Дело № 2-719/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 00.00.2011 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску ОАО СК «РОСНО» к ОАО «СГ МСК», Кривдину С.А. о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, расходов по госпошлине, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО СК «РОСНО» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указало следующее. 00.00.2009 г. по адресу г. Бор ул. К., № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Нисан, государственный номер № под управлением Метлина В.Е. и автомобиля Сузуки, государственный номер № под управлением Кривдина С.А.. В результате ДТП автомобиль Нисан, государственный номер №, получил механические повреждения. Виновником данного ДТП является Кривдин С.А.. Автомобиль Нисан, государственный номер №, застрахован в ОАО СК «РОСНО» (полис №). ОАО СК «РОСНО» выплатило страховое возмещение за поврежденное транспортное средство в сумме 242468 рублей. В соответствии со ст.ст. 965, 1064 ГК РФ к истцу в результате выплаты страхового возмещения перешло право требования от Кривдина С.А. возмещения ущерба. Кривдин С.А. застраховал свою гражданскую ответственность владельца т/с в СЗАО «Стандарт-Резерв», страховой полис №. 00.00.2009 г. в СЗАО «Стандарт-Резерв» была направлена претензия № в порядке суброгации о возмещении 120000 рублей. Однако до настоящего времени денежные средства по данной претензии не поступили. Также в адрес ОАО СК «РОСНО» не был выслан мотивированный отказ в удовлетворении указанной претензии. 00.00.2009 г. Кривдину С.А. была направлена Претензия № о возмещении ущерба в размере 122468 рублей. Однако денежные средства в установленный претензией 10-дневный срок не поступили. СЗАО «Стандарт-Резерв» в результате реорганизации сменили название на ОАО «СГ МСК». На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ОАО «СГ МСК» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 120000 рублей, с Кривдина С.А. денежные средства в размере 122468 рублей. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5624 рубля 68 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям. В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Цибирев Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчики ОАО «СГ МСК» и Кривдин С.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, при этом извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При указанных обстоятельствах, суд, учитывая мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся ответчиков. Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему. Судом установлено, что автомобиль Нисан, государственный номер №, принадлежит Метлину В.Е.. 00.00.2009 г. по адресу г. Бор ул. К., № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Нисан, государственный номер №, под управлением Метлина В.Е. и автомобиля Сузуки, государственный номер №, под управлением Кривдина С.А.. Данное ДТП произошло по вине водителя Кривдина С.А., который не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль Нисан, государственный номер №, тем самым, нарушив п. 10.1 ПДД, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно полису добровольного страхования № от 00.00.2008 г. Метлин В.Е. застраховал свой автомобиль в ОАО СК «РОСНО», срок действия договора с 00.00.2008 г. по 00.00.2009 года, страховая сумма составляет 978600 рублей. Механические повреждения, причиненные автомобилю Метлина В.Е., указаны в правке о ДТП, извещении о ДТП, акте осмотра. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан, государственный номер №, согласно отчету № ООО «Автотрансэкспертиза» составил 241518 рублей, стоимость оказания услуг по оценке 950 рублей, итого 242468 рублей. Согласно акту о страховом случае от 00.00.2009 года размер страхового возмещения составляет 242468 рублей. В соответствии с платежным поручением № от 00.00.2009 г. истец произвел страховую выплату Метлину В.Е. в размере 242468 рублей. Судом проверен указанный расчет выплаты страхового возмещения, данный расчет соответствует Правилам страхования и имеющимся повреждениям автомобиля Метлина В.Е., указанным в справке о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП. Согласно ст. 1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества». Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)». Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: … при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Согласно ст. 965 ГК РФ: «1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки». Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика Кривдина С.А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства СЗАО «Стандарт-Резерв» (ОАО «СГ МСК»), страховой полис №. Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в редакции, действующей на дату ДТП) под страховым случаем понимается - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ч.2 ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Согласно ст. 1072 ГК РФ: «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба». В соответствии с положениями статьи 15 пункта 2 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Положения гражданского законодательства, а именно статьи 15 ГК РФ, предусматривают принцип полной компенсации причиненного ущерба, возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. Таким образом, убытки, причиненные повреждением имущества, не могут превышать его стоимости. Согласно заключению ООО «АВТОТРАНСЭКСПЕРТИЗА» стоимость ремонта автомобиля Метлина В.Е. без учета износа составляет 241518 рублей, с учетом износа – 233825,67 руб.. Судом установлено, что ответчики оплату истцу страхового возмещения в порядке суброгации не произвели. Суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного вреда стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа –233825,67 руб., а также стоимость оказания услуг по оценке в размере 950 рублей на основании п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств». С учетом изложенного подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу истца 120 000 рублей в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации. Остальная сумма 114775,67 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Кривдина С.А.. В остальной части заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат. Правильность указанного вывода подтверждается позицией, изложенной в Постановлении Нижегородского областного суда № (Обзор судебной практики Нижегородского областного суда за 2 полугодие 2009 года). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика ОАО «СГ МСК» в размере 3600 рублей, с ответчика Кривдина С.А. в размере 2024,68 руб.. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО СК «РОСНО» удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу ОАО СК «РОСНО» страховую выплату в размере 120000 рублей, расходы по госпошлине в размере 3600 рублей. Взыскать с Кривдина С.А. в пользу ОАО СК «РОСНО» в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, 114775,67 руб., расходы по госпошлине - 2024,68 руб.. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд. Судья Ю.А.Сокурова