Дело№2-938/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к Ф.И.О.2 о взыскании денежной суммы, судебных расходов,
Установил:
Истец Ф.И.О.3 обратился в суд с иском к Ф.И.О.2 о взыскании денежной суммы, судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее.
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 заключил кредитный договор [ № ] с Банком Ф.И.О.1 (Закрытое Акционерное Общество), (с января 2010 года КМБ КАНК изменил название на «Банк Интеза») во исполнение которого получил от банка кредит в сумме 2.000.000 рублей. Истец Ф.И.О.3, в свою очередь, заключил с Банком Договор Поручительства [ № ], выступив Поручителем за Ф.И.О.2. Кроме этого в обеспечение исполнение Кредитного договора Ф.И.О.2 предоставил банку залог (товар в обороте).
[ 00.00.0000 ] истец получил от банка Требование о досрочном исполнении обязательства заемщика по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Из данного требования следовало, что заемщик - Ф.И.О.2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, Банк потребовал досрочного возврата кредитной задолженности с ответчика Ф.И.О.2 и с истца Ф.И.О.3, как поручителя.
Получив указанное требование, истец также стал ответственным перед банком за исполнение кредитного договора. Понимая, что игнорирование требования банка негативным образом скажется и на его кредитной истории и на взаимоотношениях с банком, в котором у истца также открыты счета, истец принял решение о частичном исполнении обязательства за ответчика Ф.И.О.2 В ходе переговоров с Банком было достигнуто соглашение о выводе истца из числа поручителей при условии уплаты им банку за ответчика Ф.И.О.2 денежной суммы в размере 608.000 рублей. Соглашение было заключено письменно путем подписания [ 00.00.0000 ] Дополнительного соглашения [ № ] к договору поручительства от [ № ] от [ 00.00.0000 ]
Руководствуясь ст.ст.361,363, 365 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 608 000 рублей, а также судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 9300рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере15000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца адвоката Ф.И.О.5, действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48ГПК РФ.
Представитель ответчика Ф.И.О.6, действующий на основании доверенности, исковые требования в части взыскания денежной суммы признал. Вместе с тем, считает, что расходы на оплату услуг представителя завышены, просит снизить данные расходы в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ЗАО «Банк Интеза» Ф.И.О.7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ : “ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства...”
В соответствии со ст. 361 ГК РФ : -« По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.»
В соответствии со ст.362 ГК РФ: -« Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.»
В соответствии со ст. 363ГК РФ –« 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.365ГК РФ : -« 1. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
2. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
3. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.»
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 заключил кредитный договор [ № ] с Банком Ф.И.О.1 (Закрытое Акционерное Общество), (с января 2010 года КМБ КАНК изменил название на «Банк Интеза») во исполнение которого получил от банка кредит в сумме 2.000.000 рублей.
Истец Ф.И.О.3, в свою очередь, заключил с Банком Договор Поручительства [ № ], выступив Поручителем за Ф.И.О.2. Кроме этого в обеспечение исполнение Кредитного договора Ф.И.О.2 предоставил банку залог (товар в обороте).
[ 00.00.0000 ] истец получил от банка Требование о досрочном исполнении обязательства заемщика по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Из данного требования следовало, что заемщик - Ф.И.О.2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, Банк потребовал досрочного возврата кредитной задолженности с ответчика Ф.И.О.2 и с истца Ф.И.О.3, как поручителя.
Получив указанное требование, истец также стал ответственным перед банком за исполнение кредитного договора. Истец принял решение о частичном исполнении обязательства за ответчика Ф.И.О.2
В ходе переговоров с Банком было достигнуто соглашение о выводе истца из числа поручителей при условии уплаты им банку за ответчика Ф.И.О.2 денежной суммы в размере 608.000 рублей. Соглашение было заключено письменно путем подписания [ 00.00.0000 ] Дополнительного соглашения [ № ] к договору поручительства от [ № ] от [ 00.00.0000 ]
Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика Ф.И.О.2 608 000 рублей. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика данной суммы обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы ».
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 9280рубей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец оплатил юридические услуги в сумме 15 000руб. 00 коп.
С учетом сложности дела, и руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.3 денежные средства в размере 608 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9280 рублей.
В остальной части иска Ф.И.О.3 отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья: подпись Байкова О.В.