Дело № 2-5373/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Мольковой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] в 12 часов 30 минут на пл. Комсомольской города Нижнего Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Мерседес государственный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.1 и автомашиной Хино государственный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.5
В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины Хино Ф.И.О.5, который нарушил п. 8.1Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность водителя Ф.И.О.5 по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах» ( полис [ № ]). Кроме того, страхователем Ф.И.О.5 был приобретен полис ДОСАГО [ № ], расширивший ответственность страховщика со 120 000 рублей до 600000 рублей (пункт 4 Правил ДОСАГО).
Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Однако, в выплате страхового возмещения истцу было отказано. В связи с чем, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 146640рублей, неустойку до момента получения страховой выплаты, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался свои правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48ГП РФ.
Представитель истца Ф.И.О.3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Ф.И.О.4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
[ 00.00.0000 ] в 12 часов 30 минут на пл. Комсомольской города Нижнего Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Мерседес государственный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.1 и автомашиной Хино государственный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.5
В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины Хино Ф.И.О.5, который нарушил п. 8.1Правил дорожного движения.
Исследовав справку о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, письменные объяснения участников ДТП, заслушав объяснения в судебном заседании представителя истца, суд приходит к выводу, что лицом, виновным в совершении данного ДТП является Ф.И.О.5 поскольку именно нарушение им Правил дорожного движения, явилось причиной ДТП.
В связи с установленным судом фактом вины в данном ДТП водителя Ф.И.О.5 суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст. 1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
Согласно ст. 1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
Согласно ст. 1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».
Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату»
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Гражданская ответственность водителя Ф.И.О.5 по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах» ( полис [ № ]). Кроме того, страхователем Ф.И.О.5 был приобретен полис ДОСАГО [ № ], расширивший ответственность страховщика со 120 000 рублей до 600000 рублей (пункт 4 Правил ДОСАГО).
Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от [ 00.00.0000 ] , в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по данному ДТП, истцу отказано в выплате страхового возмещения. Ответчик в качестве основания отказа в выплате указал, что было дополнительно проведено транспортно-трасологическое исследование, по результатам которого установлено, что характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не представил какого-либо транспортно-трасологическое исследования, каких-либо иных доказательств того, что версия истца об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях ТС, не состоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений автомобиля истца.
При этом судом установлено, что повреждения, перечисленные в актах осмотра и отчете об оценке соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД о ДТП.
Согласно отчету ООО «Эксперт-НН» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Е-240 с учётом износа составляет 146640 руб.
Судом данный отчет исследован, признается правильным, соответствующим обстоятельствам ДТП.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонте автомобиля истца с учетом износа в размере 146640 руб.
Также истец просит взыскать с ответчиков свою пользу расходы на оплату оценки в размере 3 000 руб.,
Судом установлено, что на проведение оценки истец затратил 3 000 руб., что подтверждается чеком и квитанцией на оказание услуг по оценке
Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования».
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 3000 рублей.
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за задержку в выплате страхового возмещения.
Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
«2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества».
Страховщик должен был произвести выплату в течение 30 дней. Однако страховщик выплату страхового возмещения не произвел до настоящего времени. Судом установлено, что ответчик своевременно не выплатил истцу страховое возмещение, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки обоснованы.
Расчет неустойки будет следующим:
120 000 руб. * 8 % : 75 * 386 дн. = 48768 руб.
Согласно ст.329 ГК РФ: «1. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
Согласно ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон».
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10 000 руб.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб.
Оснований для взыскания неустойки до момента выплаты страхового возмещения в данном случае не имеется, поскольку право требования, о взыскании с ответчика неустойки, на будущие время, у истца не возникло. В случае если после вступления решения суда в законную силу, решения суда ответчиком исполнено не будет, истец имеет право обратиться с требованиями к ответчику о взыскании неустойки по день его фактического исполнения.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4192 рубля 80 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 146 640рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4192 рубля 80 копеек.
В остальной части иска Ф.И.О.1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья: Байкова О.В.