Дело № 2-4914/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Мольковой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Ф.И.О.1 о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ф.И.О.4 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Ф.И.О.1 о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] в 21 час 30 минут на 4 километре автодороги Каменки - Выползово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВОЛЬВО государственный номер [ № ], принадлежащей Ф.И.О.5, под управлением по доверенности водителем Ф.И.О.2, и автомашины ГАЗ государственный номер [ № ], принадлежащей Ф.И.О.1, под его управлением.
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] ДТП произошло в результате нарушения водителем Ф.И.О.3 пункта 9.10 ПДД РФ, который, управляя а/м ГАЗ государственный номер [ № ] совершая обгон а/м ВОЛЬВО государственный номер [ № ], под управлением водителя Ф.И.О.2 при движении не выдержал безопасный боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с автомашиной ВОЛЬВО государственный номер [ № ], под управлением водителя Ф.И.О.2, после чего а/м ВОЛЬВО государственный номер [ № ] совершил наезд на препятствие. Автомашины получили механические повреждения.
Полисом обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии со статьёй 935 ГК РФ и статьёй 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (страховой полис [ № ] [ № ] срок действия полиса [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность водителя Ф.И.О.3 при управлении автомашиной ГАЗ государственный номер [ № ]. ДТП произошло в период действия данного полиса.
Как потерпевшему намеренному воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности, в соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ, а также частью 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" мне пришлось обратиться в страховую компанию виновника ДТП Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах». Заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами в страховой компании было принято [ 00.00.0000 ] и зарегистрировано за номером 3458385.
Также истец в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предложил Страховщику осмотреть поврежденное имущество. Страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство, и организовал его оценку, однако истца со сметой ответчик не ознакомил.
Истец, руководствуясь пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" самостоятельно определил экспертную организацию для проведения оценки поврежденного автомобиля, а именно ООО «Приволжская экспертная компания» с которой в соответствии со статьёй 9 и 10 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» заключил договор [ № ] на оценку размера величины восстановительного ремонта.
О дне, месте и времени осмотра поврежденного имущества заинтересованные лица: представитель ООО «Росгосстрах», второй участник ДТП Ф.И.О.3 были заблаговременно извещены телеграммами, но никто на осмотр не явился.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Приволжская экспертная компания» на основании договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] об определении размера величины восстановительного ремонта автомобиля ВОЛЬВО государственный номер [ № ] стоимость с учетом износа составила 268 988 рублей 00 копеек. Стоимость оказанной услуги по оценке согласно договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] составила 3 000 рублей 00 копеек, стоимость телеграмм составила 288 рублей 26 копеек.
Таким образом, сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиками Ф.И.О.5 должна составлять 272 276 рублей 26 копеек:
271 988 рублей 00 копеек (Стоимость размера величины восстановительного ремонта с учётом услуги по оценке 3 000 рублей 00 копеек), 288 рублей 26 копеек (стоимость телеграмм).
В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с частью 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Все документы, предусмотренные ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для осуществления страховой выплаты были сданы Ф.И.О.4 страховщику [ 00.00.0000 ] и по ним должна быть произведена страховая выплата в полном объёме не позднее [ 00.00.0000 ] .
Ответчик ООО «Росгосстрах» незаконно удерживает страховое возмещение в сумме 120 000 рублей 00 копеек. Данная сумма на момент подачи искового заявления ООО «Росгосстрах» не выплачена.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца сумму ущерба в размере 134 260 рублей 00 копейка (страховое возмещение в сумме 120 000 рублей 00 копеек; неустойку (пеню) в сумме 14 260 рублей 00 копеек). Взыскать с Ф.И.О.3 в пользу истца сумму ущерба в размере 152 276 рублей 26 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Ф.И.О.3 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца судебные расходы: госпошлина в сумме 6 065 рублей 36 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48ГПК РФ.
Представитель истца Ф.И.О.7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.113,114 ГПК РФ.
По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 21 час 30 минут на 4 километре автодороги Каменки - Выползово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВОЛЬВО государственный номер [ № ], принадлежащей Ф.И.О.5, под управлением по доверенности водителем Ф.И.О.2, и автомашины ГАЗ государственный номер [ № ], принадлежащей Ф.И.О.1, под его управлением.
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] ДТП произошло в результате нарушения водителем Ф.И.О.3 пункта 9.10 ПДД РФ, который, управляя а/м ГАЗ государственный номер [ № ] совершая обгон а/м ВОЛЬВО государственный номер [ № ], под управлением водителя Ф.И.О.2 при движении не выдержал безопасный боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с автомашиной ВОЛЬВО государственный номер [ № ], под управлением водителя Ф.И.О.2, после чего а/м ВОЛЬВО государственный номер [ № ] совершил наезд на препятствие. Автомашины получили механические повреждения.
Полисом обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии со статьёй 935 ГК РФ и статьёй 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (страховой полис [ № ] срок действия полиса [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» застрахована гражданская ответственность водителя Ф.И.О.3 при управлении автомашиной ГАЗ государственный номер [ № ]. ДТП произошло в период действия данного полиса.
Как потерпевшему намеренному воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности, в соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ, а также частью 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" мне пришлось обратиться в страховую компанию виновника ДТП Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах». Заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами в страховой компании было принято [ 00.00.0000 ] и зарегистрировано за номером 3458385.
Также истец в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предложил Страховщику осмотреть поврежденное имущество. Страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство, и организовал его оценку, однако истца со сметой ответчик не ознакомил.
Истец, руководствуясь пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" самостоятельно определил экспертную организацию для проведения оценки поврежденного автомобиля, а именно ООО «Приволжская экспертная компания» с которой в соответствии со статьёй 9 и 10 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» заключил договор [ № ] на оценку размера величины восстановительного ремонта.
О дне, месте и времени осмотра поврежденного имущества заинтересованные лица: представитель ООО «Росгосстрах», второй участник ДТП Ф.И.О.3 были заблаговременно извещены телеграммами, но никто на осмотр не явился.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Приволжская экспертная компания» на основании договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] об определении размера величины восстановительного ремонта автомобиля ВОЛЬВО государственный номер [ № ] стоимость с учетом износа составила 268 988 рублей 00 копеек. Стоимость оказанной услуги по оценке согласно договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] составила 3 000 рублей 00 копеек, стоимость телеграмм составила 288 рублей 26 копеек.
Согласно ст. 1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
Согласно ст. 1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
Согласно ст. 1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».
Согласно ст. 15 ГК РФ: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату»
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-3507 государственный номер Т 828 МА/52 застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.
Согласно справке ГИБДД о ДТП, акту осмотра, отчету об оценке, автомобиль истца в результате ДТП получил механические повреждения.
Истцом представлен отчёт ООО «ПЭК» по расчёту стоимости восстановительного ремонта повреждённого ТС, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП с учетом износа составила 268 988 рублей, расходы по оплате услуг оценщика составили 3000 рублей.
В данном отчете приведен расчет износа автомобиля. Также в отчете указано, откуда взяты цены на работы и части, узлы, агрегаты и детали, указано, что использовались средние сложившиеся в соответствующем регионе цены.
Ответчик ООО «Росгосстрах» представил акт осмотра транспортного средства, расчет о стоимости ремонта транспортного средства, составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс» Москва, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 222529,61 руб.. В данном отчете не приведен расчет износа автомобиля. Также в отчете не указано, откуда взяты цены на работы и части, узлы, агрегаты и детали, не указано, что использовались средние сложившиеся в соответствующем регионе цены.
Поскольку согласно п. 63 Правил восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, то суд приходит к выводу, что правильным является отчет ООО «ПЭК», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 268 988 руб.
Таким образом, истцу должна было быть выплачена ответчиками стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере определенном в отчете ООО «ПЭК» - 268988 руб.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из искового заявления, отзыва ответчика ООО «Росгосстрах», страхового акта ООО «Росгосстрах» следует, что ООО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения истцу не произвело.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
Согласно квитанции за составление отчета об оценке ООО «ПЭК» истцом оплачено 3000 руб., почтовые расходы составили 288руб. 26коп.
Согласно п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования».
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление отчета об оценке в размере 3000 руб., почтовые расходы составили 288руб. 26коп.
Ответчики не произвели истцу оплату по данному ДТП.
Поскольку ответственность страховщика ООО «Росгосстрах» ограничена суммой 120 000 руб., то с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию 120 000 руб., с ответчика Ф.И.О.3 оставшаяся сумма ущерба: 272 276,26 руб. – 120 000 руб. = 152276 рублей 26копеек.
Также истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойку за задержку в выплате страхового возмещения за 115 дней в размере 14260рублей.
Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
«2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества».
Судом установлено, что ответчик своевременно не выплатил истцу страховое возмещение. Следовательно, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Истцом представлен расчет неустойки, данный расчет признан правильным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно ст.329 ГК РФ: «1. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
Согласно ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон».
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки с 14260 руб. до 10 000 руб.
Поэтому с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10000 руб.
Также истец просит суд взыскать с ответчиков свою пользу судебные расходы:
- 6065 руб.36коп. -расходы по оплате госпошлины,
- 10 000 руб. расходы на представителя.
В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ суд относит указанные расходы к судебным расходам и считает необходимым взыскать их с ответчиков в пользу истца пропорциональной удовлетворенным требованиям.
С ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы:
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 рублей,
- расходы по оплате услуг представителя в размере 5000рублей.
С ответчика Ф.И.О.3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2265 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.5 страховое возмещение в размере 120 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000руб., расходы по оплате государственной пошлины 3800 руб.
Взыскать с Ф.И.О.3 в пользу Ф.И.О.5 в счет возмещения ущерба 152276 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2265 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований Ф.И.О.5 отказать.
Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись О.В.Байкова