Дело№2-4899/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Мольковой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Истец ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ответчикам Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании своих требований указал следующее.
[ 00.00.0000 ] между ОАО «Промсвязьбанк» и Ф.И.О.1 заключен кредитный договор на покупку транспортного средства [ № ], в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей на срок по [ 00.00.0000 ] со взиманием за пользование кредитом 13% годовых.
По условиям п. 7,1., Заемщик в каждую дату ежемесячного платежа уплачивает Кредитору ежемесячные платежи, который рассчитывается в соответствии с п.7.2. Кредитного договора.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору [ 00.00.0000 ] между Истцом и Заемщиком был заключен договор залога транспортного средства, приобретаемого в будущем [ № ], в соответствии с которым Заемщик передаст в залог Истцу транспортное средство модель, марка: UAZ , идентификационный номер (VIN) [ № ], двигатель [ № ].
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору [ № ] [ 00.00.0000 ] между Истцом и Ф.И.О.2 был заключен договор поручительства физического лица [ № ], в соответствии с которыми Поручитель обязался отвечать перед Истцом солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.
Заемщик по кредитному договору частично производил платежи в погашение кредита и процентов по нему с нарушением срока.
С [ 00.00.0000 ] Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
[ 00.00.0000 ] в соответствии с п. 9.1. указанного договора Истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил Заемщику расторгнуть Кредитный договор.
Согласно п. 9.2 Кредитного договора Заемщик обязан погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее 30 дней с даты направления Кредитором указанного требования.
В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до [ 00.00.0000 ] . Однако данная обязанность Заемщиком не исполнена, предложение расторгнуть Кредитный договор оставлено без ответа.
В связи с этим Истец имеет право требовать у Заемщика штраф в размере в зависимости от продолжительности просрочки за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга (п. 1.2.8 Кредитного договора).
Таким образом, по состоянию на [ 00.00.0000 ] указанная задолженность составляет 520 278 рублей 51 копейку, в том числе:
- 355 062,69 руб. — основной долг по кредиту;
- 86 949,84 руб. - проценты по кредиту;
- 78 265,98 руб. – штраф.
По условиям Договора поручительства Поручитель согласен на право Истца потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за нарушение сроков погашения кредита и других платежей в случаях, предусмотренных Кредитным договором (п. [ 00.00.0000 ] Договора поручительства).
Поскольку Заемщиком обязательства по Кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, [ 00.00.0000 ] согласно п.п. 2.1.1.1., 1.4. Договора поручительства Истец направил Поручителю требование о досрочном погашении кредита, в котором Истец предложил Поручителю в срок до [ 00.00.0000 ] перечислить Истцу сумму задолженности. Однако указанное обязательство Поручителем исполнено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 348, 349, 361, 363, 807-811 и 819, Гражданского кодекса РФ, положениям Кредитного договора на покупку транспортного средства и Договора залога истец просит взыскать с Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» денежные средства в размере 442 512 рубля 53 копейки, в том числе:
- 355 062,69 руб. - основной долг по кредиту;
- 86 949,84 руб. - проценты по кредиту;
- 500,00 руб. - штраф за несвоевременное погашение кредита.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Ф.И.О.1, транспортное средство UAZ , идентификационный номер (VIN) [ № ], двигатель [ № ], паспорт транспортного средства [ № ]. Установить начальную продажную цену автомобиля в размере 400 000 рублей. Взыскать с Ответчиков в пользу Истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 625 рублей.
В судебном заседании представитель Ф.И.О.4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд отложить судебное заседание, т.к. он находится за пределами города Нижнего Новгорода по семейным обстоятельствам, а Ф.И.О.2 находится на больничном по уходу за ребенком. Вместе с тем, объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности участия Ф.И.О.1 в судебном заседании суду не представлено, в связи с чем, суд признает причину неявки в судебное заседание Ф.И.О.1 неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ф.И.О.2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Каких-либо документов, свидетельствующих об уважительной причине неявки в судебное заседание суду не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ф.И.О.2
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Согласно ст. 811 ГК РФ: «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ и ч.1. ст.819 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ОАО «Промсвязьбанк» и Ф.И.О.1 заключен кредитный договор на покупку транспортного средства [ № ], в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей на срок по [ 00.00.0000 ] со взиманием за пользование кредитом 13% годовых.
По условиям п. 7,1., Заемщик в каждую дату ежемесячного платежа уплачивает Кредитору ежемесячные платежи, который рассчитывается в соответствии с п.7.2. Кредитного договора.
Заемщик по кредитному договору частично производил платежи в погашение кредита и процентов по нему с нарушением срока.
С [ 00.00.0000 ] Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
По состоянию на [ 00.00.0000 ] указанная задолженность составляет 520 278 рублей 51 копейку, в том числе:
- 355 062,69 руб. — основной долг по кредиту;
- 86 949,84 руб. - проценты по кредиту;
- 78 265,98 руб. – штраф.
Судом этот расчет проверен, он произведен в соответствии с требованиями договора и ст.ст. 395, 809, 811 ГК РФ, соответствует выписке из лицевого счета.
У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. От ответчиков возражений в отношении представленного истцом расчета не представлено.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору [ № ] [ 00.00.0000 ] между Истцом и Ф.И.О.2 был заключен договор поручительства физического лица [ № ], в соответствии с которыми Поручитель обязался отвечать перед Истцом солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части».
Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».
Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.
Следовательно, поручитель солидарно с заемщиком должны нести ответственность в объеме, предусмотренном договором.
Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 442 512 рубля 53 копейки, в том числе:
- 355 062,69 руб. - основной долг по кредиту;
- 86 949,84 руб. - проценты по кредиту;
- 500,00 руб. - штраф за несвоевременное погашение кредита.
Суд приходит к выводу, что с учетом положений ст.196ГПК РФ, данные требования обоснованы и подлежат удовлетворению путем взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца.
Кроме того, в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору [ 00.00.0000 ] между Истцом и Заемщиком был заключен договор залога транспортного средства, приобретаемого в будущем [ № ], в соответствии с которым Заемщик передаст в залог Истцу транспортное средство модель, марка: UAZ , идентификационный номер (VIN) [ № ], двигатель [ № ].
В соответствии со ст. 348 ГК РФ: «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает».
Согласно ст. 349 ГК РФ: «Требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем»
В соответствии со ст. 348 п. 2 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что заемщик не исполнил принятых на себя обязательств по кредитному договору, судом установлено, что ответчик не производит оплату по договору, что является существенным нарушением условий договора.
Суд считает, что такое нарушение кредитного договора является значительным и приходит к выводу, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
Поэтому исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными. Истцом была проведена оценка заложенного имущества, согласно заключению о рыночной стоимости имущества, рыночная стоимость определена в размере 400 000 руб. 00 коп.
Поэтому при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества судом определяется в размере 400000 руб. 00 коп.
При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 11625 рублей. В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 442 512 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11625 рублей.
Обратить взыскание на автомашину UAZ , идентификационный номер (VIN) [ № ], двигатель [ № ], принадлежащую Ф.И.О.1, установив начальную продажную стоимость в размере 400 000рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья: Байкова О.В.