Дело №2-5070/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Мольковой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Истец Ф.И.О.2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, в обосновании своих требований указал следующее.
[ 00.00.0000 ] в 12 часов 50 минут в районе [ адрес ] произошло ДТП с участием двух автомобилей: ВАЗ государственный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.2 и Хонда государственный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.1.
В результате указанного выше ДТП автомобилю истца были причинены серьезные механические повреждения.
Сотрудниками ИДПС СБ ДНС ОР Ф.И.О.1 был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, о чем был составлен протокол и постановление об административном правонарушении.
На момент ДТП гражданская ответственность Ф.И.О.1 была застрахована в ООО «Ренессанс Страхование» (страховой полис [ № ]). В соответствии с договором страхования страховщик был обязан выплатить истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика.
[ 00.00.0000 ] истец обратился в страховую компанию за возмещением причиненного Ф.И.О.1 вреда.
[ 00.00.0000 ] для оценки причиненного ущерба истец обратился в ООО «Приволжская экспертная компания», где ему было выдано экспертное заключение [ № ], в соответствии с которым сумма причиненного ущерба с учетом износа транспортного средства составила 92 145 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг оценщика составили 3500рублей. Данное экспертное заключение было передано в страховую компанию [ 00.00.0000 ] До настоящего времени страховая компания денежные средства в счет страхового возмещения мне не выплатила.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003г. истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 92 145 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей, расходы по изготовлению копии экспертизы в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в сумме 394 рубля 78 копеек, стоимость услуг эвакуатора в сумме 1200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства ВАЗ 21154 государственный номер У395ЕХ 52.
[ 00.00.0000 ] в 12 часов 50 минут в районе [ адрес ] произошло ДТП с участием двух автомобилей: ВАЗ государственный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.2 и Хонда государственный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.1.
В результате указанного выше ДТП автомобилю истца были причинены серьезные механические повреждения.
Сотрудниками ИДПС СБ ДНС ОР Ф.И.О.1 был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, о чем был составлен протокол и постановление об административном правонарушении.
На момент ДТП гражданская ответственность Ф.И.О.1 была застрахована в ООО «Ренессанс Страхование» (страховой полис [ № ]). В соответствии с договором страхования страховщик был обязан выплатить истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика.
В связи с установленным судом фактом вины в данном ДТП водителя Ф.И.О.1 суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
Согласно ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
Согласно ст.1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».
Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату»
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании страхового возмещения по данному ДТП, приложив к заявлению все необходимые документы. Ответчиком своевременно не был организован осмотр и оценка поврежденного транспортного средства.
[ 00.00.0000 ] для оценки причиненного ущерба истец обратился в ООО «Приволжская экспертная компания», где ему было выдано экспертное заключение [ № ], в соответствии с которым сумма причиненного ущерба с учетом износа транспортного средства составила 92 145 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг оценщика составили 3500рублей. Данное экспертное заключение было передано в страховую компанию [ 00.00.0000 ]
Суд приходит к выводу, что указанный отчет является обоснованным, содержит подробный расчет износа, соответствует материалам дела. В отчете указано, что он составлен исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Не доверять данному отчету у суда нет оснований.
Доводы представителя ответчика о том, что истец не представил автомашину для осмотра, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.
Поэтому суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена правильно в отчете ООО «Приволжская экспертная компания» [ № ] и составляет с учётом износа 92145 рублей 46 копеек.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию страховое возмещение в размере92145 рублей 46 копеек.
Согласно ч.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 3 500 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате эвакуатора в размере 1200 рублей.
Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате эвакуатора в размере 1200 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд приходит к выводу, что с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, принципа разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3105 рублей 37 копеек, почтовые расходы в размере 394 рубля 78 копеек, расходы по изготовлению копии экспертизы в размере 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в размере 92 145 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей, расходы по изготовлению копии экспертизы в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 394 рубля 78 копеек, стоимость услуг эвакуатора в сумме 1200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3105 рублей 37 копеек.
В остальной части иска Ф.И.О.2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья: подпись Байкова О.В.