Дело№2-5348/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Мольковой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил:
Истец ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ответчику Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании своих требований указал следующее.
[ 00.00.0000 ] между АКБ «Промсвязьбанк» (ныне ОАО «Промсвязьбанк») и Ф.И.О.1 был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства [ № ], в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 225 000 рублей на срок по [ 00.00.0000 ] со взиманием за пользование кредитом 14% годовых.
По условиям п.2.2. кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющего приложением [ № ] к кредитному договору.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору [ 00.00.0000 ] между истцом и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства, приобретаемого в будущем [ № ], в соответствии с которым заемщик передает в залог истцу транспортное средство Шевроле 2004года выпуска, VIN [ № ], модель, №двигателя ВАЗ [ № ], ПТС [ № ]
Заемщик частично производил платежи в погашение кредита и процентов по нему.
[ 00.00.0000 ] между Банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение [ № ] к кредитному договору, в соответствии с которым заемщику предоставлена отсрочка по погашению задолженности по кредиту и процентам с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
Однако, заемщик нарушил условия кредитного договора и дополнительного соглашения [ № ] в нему и не производил уплату платежей в соответствии с графиком погашения.
По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность по кредитному договору составила 152 441 рубль 80 копеек: 99002рубля 22 копейки- основной долг по кредиту, 22948рублей 09 копеек – проценты по кредиту, 30491рубль 49копеек –штраф за неисполнение обязательств по погашению кредита.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 122450 рублей 31 копейку, в том числе: 99002 рубля 22 копейки- основной долг по кредиту, 22948 рублей 09 копеек – проценты по кредиту, 500 рублей –штраф за неисполнение обязательств по погашению кредита. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Шевроле Нива 2004года выпуска, VIN [ № ], модель, №двигателя ВАЗ [ № ], ПТС [ № ], принадлежащее Ф.И.О.1, установив начальную продажную стоимость в размере 220 000рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7649 рублей 01 копейку.
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Ф.И.О.1 исковые требования не оспаривал.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Согласно ст. 811 ГК РФ: «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ и ч.1. ст.819 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между АКБ «Промсвязьбанк» (ныне ОАО «Промсвязьбанк») и Ф.И.О.1 был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства [ № ], в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 225 000 рублей на срок по [ 00.00.0000 ] со взиманием за пользование кредитом 14% годовых.
По условиям п.2.2. кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющего приложением [ № ] к кредитному договору.
Заемщик частично производил платежи в погашение кредита и процентов по нему.
[ 00.00.0000 ] между Банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение [ № ] к кредитному договору, в соответствии с которым заемщику предоставлена отсрочка по погашению задолженности по кредиту и процентам с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
Однако, заемщик нарушил условия кредитного договора и дополнительного соглашения [ № ] в нему и не производил уплату платежей в соответствии с графиком погашения.
По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность по кредитному договору составила 152 441 рубль 80 копеек: 99002рубля 22 копейки- основной долг по кредиту, 22948рублей 09 копеек – проценты по кредиту, 30491рубль 49копеек –штраф за неисполнение обязательств по погашению кредита.
Судом этот расчет проверен, он произведен в соответствии с требованиями договора и ст.ст. 395, 809, 811 ГК РФ, соответствует выписке из лицевого счета.
У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. От ответчиков возражений в отношении представленного истцом расчета не представлено.
Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору [ 00.00.0000 ] между истцом и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства, приобретаемого в будущем [ № ], в соответствии с которым заемщик передает в залог истцу транспортное средство Шевроле 2004года выпуска, VIN [ № ], модель, №двигателя ВАЗ [ № ], ПТС [ № ].
В соответствии со ст. 348 ГК РФ: «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает».
Согласно ст. 349 ГК РФ: «Требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем»
В соответствии со ст. 348 п. 2 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что заемщик не исполнил принятых на себя обязательств по кредитному договору, судом установлено, что ответчик не производит оплату по договору, что является существенным нарушением условий договора.
Суд считает, что такое нарушение кредитного договора является значительным и приходит к выводу, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
Поэтому исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными. Истцом была проведена оценка заложенного имущества, согласно заключению о рыночной стоимости имущества, рыночная стоимость определена в размере 220 000 рублей.
Поэтому при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества судом определяется в размере 220000 руб. 00 коп.
При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 7649 рублей 01 копейку. В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 122 450рублей 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7649 рублей 01 копейку.
Обратить взыскание на автомашину Шевроле 2004года выпуска, VIN [ № ], модель, №двигателя ВАЗ [ № ], ПТС [ № ], принадлежащую Ф.И.О.1, установив начальную продажную стоимость в размере 220 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья: Байкова О.В.