Дело №2-5339\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Первая Страховая Компания» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Ф.И.О.1 обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы страхового возмещения, заявленные требования обосновала тем, что [ 00.00.0000 ] она заключила с Ответчиком Договор страхования транспортных средств [ № ] (срок действия с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) в отношении принадлежащего ей автомобиля Ниссан 2008 года выпуска, гос. номер [ № ].
[ 00.00.0000 ] на [ адрес ] в г.Н.Новгороде принадлежащий истцу автомобиль Ниссан гос. номер [ № ] получил повреждения задней правой передней двери, арки заднего колеса, порога задней правой двери, молдинга задней правой двери.
[ 00.00.0000 ] истец обратился в отдел урегулирования убытков ООО «Первая Страховая Компания» за выплатой страхового возмещения в рамках заключенного договора добровольного страхования ТС и предоставил все необходимые документы, предусмотренные договором страхования.
В соответствии с п.11.7 Правил страхования «после предоставления Страховщику Страхователем всех документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба, причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом и осуществления всех предусмотренных договором действий (проведение осмотра, получение заключений экспертов, получения ответов на направленные запросы) Страховщик принимает решение о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения. Решение страховщика оформляется актом.»
Правила страхования, на основании которых был заключен договор, не содержат указания на точный срок, в течение которого должен быть составлен данный акт. Следовательно, он должен быть составлен в разумный срок. Истец считает, что под разумным сроком для составления акта при наличии всех документов, следует считать неделю или 5 рабочих дней.
По направлению страховщика экспертиза была проведена [ 00.00.0000 ] , через 10 дней Отчет был предоставлен ответчику. Сумму ущерба, определенную в отчете, истцу не сообщают, выплата до настоящего момента не произведена.
В связи с чем истец вынужден был обратиться в независимую экспертную организ0ацию ООО НПО «Эксперт Союз», где произвел оценку стоимости восстановительного ремонта застрахованного поврежденного ТС.
Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта ТС Ниссан 2008 года выпуска, гос. номер [ № ] составила 70939 руб.
Истец обратился в суд и просит взыскать соответчика в его пользу в возмещение причиненного материального ущерба 70939 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, возместить судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., 3000 руб. по оплате услуг по оценке, а также по оплате госпошлины в размере 2448 руб.41 коп.
В судебное заседание Ф.И.О.1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены, ее представитель Ф.И.О.3 (по доверенности) заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – ООО «Первая страховая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие .
Суд с учетом мнения представителя истца посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что истец Ф.И.О.1 является собственником автомашины Ниссан 2008 года выпуска, гос. номер [ № ].
В соответствии со ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
Согласно ст.929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: …риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)…».
Судом установлено, что стороны (ООО «Первая страховая компания» и Ф.И.О.1) [ 00.00.0000 ] заключили Договор страхования транспортных средств [ № ] (срок действия с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) в отношении принадлежащего истцу автомобиля Ниссан 2008 года выпуска, гос. номер [ № ], определив страховую сумму в размере 430000 руб., выгодоприобретатель собственник .
Как установлено судом, [ 00.00.0000 ] на [ адрес ] г.Н.Новгороде принадлежащий истцу автомобиль Ниссан гос. номер [ № ] получил повреждения задней правой передней двери, арки заднего колеса, порога задней правой двери, молдинга задней правой двери (справка о ДТП от [ 00.00.0000 ] ) .
В соответствии со ст.943 ГК РФ «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны».
Судом установлено, что при заключении договора страхования транспортных средств, истец получил Правила страхования (л.д.5).
Судом также установлено, что в соответствии с Правилами, [ 00.00.0000 ] истец обратился в отдел урегулирования убытков ООО «Первая Страховая Компания» за выплатой страхового возмещения в рамках заключенного договора добровольного страхования ТС и предоставил все необходимые документы, предусмотренные договором страхования .
В соответствии с п.11.7 Правил страхования «после предоставления Страховщику Страхователем всех документов, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба, причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом и осуществления всех предусмотренных договором действий (проведение осмотра, получение заключений экспертов, получения ответов на направленные запросы) Страховщик принимает решение о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения. Решение страховщика оформляется актом.»
Судом установлено, что по направлению страховщика экспертиза была проведена [ 00.00.0000 ] , через 10 дней Отчет был предоставлен ответчику. Сумму ущерба, определенную в отчете, истцу не сообщают, выплата до настоящего момента не произведена.
Доказательств обратного ответчик суду не предоставил.
Судом не установлено наличие правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения.
Истцом представлены письменные доказательства о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС – отчет ООО НПО «Эксперт союз», согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомашины Ниссан гос. номер [ № ] составляет 70939 руб.
Доказательств, опровергающих данную сумму ущерба и, соответственно, размер страховой выплаты ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Ф.И.О.1 о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 70939 руб.
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст.395 ГК РФ «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Исходя из буквального толкования данной правовой нормы, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в результате неправомерных удержания, уклонения от возврата либо неосновательного получения.
Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (ред. от 04.12.2000), «В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса».
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку в данном случае Ф.И.О.1 заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до того, как суд определил подлежащие возмещению суммы, то оно не подлежит удовлетворению.
В данном случае, обязанность по возмещению процентов за пользование чужими денежными средствами возникает у ООО «Первая Страховая Компания» на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ только в случае не исполнения решения суда о возмещении материального ущерба.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит возместить судебные расходы по оплате услуг оценки в сумме 3000 руб., оплате госпошлины в сумме 2448 руб.41 коп., а также по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.
Суд полагает, что расходы по оплате услуг оценки ТС в сумме 3000 руб. являлись для истца необходимыми, подтверждены документально вследствие чего они подлежат возмещению ответчиком.
Расходы по оплате госпошлины также подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2328 руб.17 коп..
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде полагает, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Ф.И.О.1 70939 руб. – сумму страхового возмещения, 3000 руб. расходы по оплате услуг оценки, 10000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 2328 руб.17 коп. –расходы по оплате госпошлины, в остальной части в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.4 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Федеральный судья И.В.Спирина