№ 2-5251/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Аболемовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что [ 00.00.0000 ] истец и ответчик заемщик Ф.И.О.4 заключили кредитный договор на сумму 300 000 руб. на срок до [ 00.00.0000 ] с процентной ставкой 22% годовых.
Денежные средства были перечислены банком на счет заемщика. Условия кредитного договора о погашении задолженности заемщиком не исполняются.
В связи с тем, что заемщик неоднократно нарушал условия кредитования, а именно порядок возврата кредита, в его адрес было направлено уведомление о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства, где было предложено исполнить обязанности, предписанные в кредитном договоре.
По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность ответчика перед истцом составляет 593 268,63 руб., в том числе:
281 717,50 руб. – основной долг,
291 951,13 руб. – проценты,
19 600 руб. – плата за ведение ссудного счета.
Истец просит суд взыскать с заемщика указанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины, проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга по ставке 22% годовых за период с [ 00.00.0000 ] по день фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Ответчик Ф.И.О.4 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что Ф.И.О.3 просила взять кредит для нее, по данному факту возбуждено уголовное дело. Ответчик кредитный договор заключала, деньги получала, но все деньги отдела Ф.И.О.3, которая обещала оплачивать все суммы по кредитному договору. Ф.И.О.3 произвела несколько платежей, а затем отказалась от дальнейшей оплаты по кредитному договору. Просит в иске отказать, считает комиссию за ведение ссудного счета незаконной.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истец и ответчик заемщик Ф.И.О.4 заключили кредитный договор на сумму 300 000 руб. на срок до [ 00.00.0000 ] с процентной ставкой 22% годовых.
Заемщиком были подписаны заявление о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, Условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды
Судом установлено, что истцом кредитные средства были перечислены на счет заемщика в банке. Таким образом, со стороны истца обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме.
По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и проценты по нему ежемесячно. Однако данное обязательство заемщик не выполнил, возврат кредита не произвел, что подтверждается расчетом и выпиской из лицевого счета ответчика.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа»
В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями обязательства и требованиями закона».
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810, 811 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.
Согласно расчету истца по состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность ответчика перед истцом составляет 593 268,63 руб., в том числе:
281 717,50 руб. – основной долг,
291 951,13 руб. – проценты,
19 600 руб. – плата за ведение ссудного счета.
Судом указанный расчет задолженности проверен, признается правильным, соответствующим выписке из лицевого счета ответчика, расчету суммы задолженности, положениям договора и требованиям ГК РФ.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном истцом размере по основному долгу и процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что кредитным договором установлено взимание с клиента ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденных Банком России 26.03.2007г. №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.
Согласно письму Центрального банка России от 01.06.2007г. №78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004г. №254-П», взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию суды, неосновательна.
Письмо о применении п.5.1 Положения Банка России к нормативным правовым актам РФ не относится.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору являются обоснованными в части основного долга и процентов, а в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в удовлетворении иска истцу должно быть отказано.
Также истец просит взыскать с заемщика проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга по ставке 22% годовых за период с [ 00.00.0000 ] по день фактического исполнения решения суда.
В силу ст.809 п.2 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.
По смыслу вышеуказанных норм права, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, указанный договор будет считаться прекращенным в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения решения суда (ст.809 п.1 ГК РФ).
Поэтому суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца.
При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 9132,69 руб. В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 8936,68 руб.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору:
281 717 руб. 50 коп. – основной долг,
291 951 руб. 13 коп.– проценты,
а также расходы по уплате государственной пошлины – 8 936 руб. 68 коп.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга 281 717 руб. 50 коп. по ставке 22 % годовых за период с [ 00.00.0000 ] по день фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальных исковых требований Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья А.Е.Бушмина