Дело№2-5517/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Мольковой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал следующее.
[ 00.00.0000 ] истец и ответчик заемщик Ф.И.О.1 заключили кредитный договор [ № ] «Ипотечный» на приобретение объекта недвижимости: [ адрес ], согласно которому банк предоставил заемщику 1800000 руб. на срок по [ 00.00.0000 ] под 12,25 % годовых.
В период действия кредитного договора заемщик погасил основной долг, проценты и пени в размере 652 080 рублей.
По состоянию на [ 00.00.0000 ] заемщик должен был погасить основной долг в размере 1 800 000 руб., проценты в размере 481 826 руб.61коп., пени в сумме 3 145 руб.73коп., всего 2 284972 руб. 34коп.
Таким образом, заемщик свои обязательства по кредиту выполнил не в полном объеме, и на [ 00.00.0000 ] у нее образовалась просроченная задолженность в размере 1 632 892руб.34коп.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ истец просит взыскать солидарно с ответчиков досрочно оставшуюся сумму займа (в рублях):
| просроченный основной долг - | 1 627 446,29 |
| просроченные проценты | 5446,05 |
| Всего | 1632892,34 |
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20364 рубля 46 копеек. Просит обратить взыскание на объект недвижимости [ адрес ], установив начальную продажную стоимость в размере 2000000рублей.
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.3 по доверенности исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Судом установлено, что19 сентября 2008 г. истец и ответчик заемщик Ф.И.О.1 заключили кредитный договор [ № ] «Ипотечный» на приобретение объекта недвижимости: [ адрес ], согласно которому банк предоставил заемщику 1800000 руб. на срок по [ 00.00.0000 ] под 12,25 % годовых.
Согласно договору погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что заемщиком получены от истца денежные средства в размере 1 800 000 рублей. Однако заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по кредитному договору не выполняет.
Согласно ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….».
Согласно ст. 310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются».
В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ: «К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Таким образом, поскольку заемщик нарушил сроки возврата очередной части займа, требования истца о досрочном возврате возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, являются обоснованными.
Согласно выпискам из лицевого счета заемщика, до настоящего времени ответчики оплату задолженности не произвели.
Истцом предоставлен расчет иска, согласно которому задолженность заемщика по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет в рублях:
| просроченный основной долг - | 1 627 446,29 |
| просроченные проценты | 5446,05 |
| Всего | 1632892,34 |
Суд, проверив указанный расчет, приходит к выводу, что расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями законодательства, является правильным. От ответчика возражений относительно расчета иска не поступило.
Судом установлено, что в соответствии с п.5.3.3 Кредитного договора заемщик обязан предоставить кредитору документы, подтверждающие право собственности на приобретенный объект недвижимости: [ адрес ] в течение 6 месяцев от даты выдачи документов, а также оформить залог приобретенного объекта недвижимости. [ 00.00.0000 ] ответчиком получено свидетельство о государственной регистрации права и оформлена ипотека в силу закона.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ: «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна».
Таким образом, на указанное заложенное имущество может быть обращено взыскание, начальная продажная стоимость на заложенное имущество должна быть установлена в размере 2000000рублей.
При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 20364 руб.46 коп. Согласно ст.94, 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу истца солидарно с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 632 892 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 20364рубля 46копеек.
Обратить взыскание на [ адрес ], принадлежащую Ф.И.О.1, установив начальную продажную стоимость в размере 2000000рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Нижегородский районный суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда, либо сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда в районный суд.
Судья: О.В.Байкова