Дело № 2-5709/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Мольковой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] в результате ДТП, произошедшего в районе АЗС на [ адрес ] было повреждено имущество истца автомашина ВАЗ государственный номер [ № ].
ДТП произошло по вине водителя автомашины Тойота государственный номер [ № ], который при совершении обгона произвел столкновение с автомашиной истца.
Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 15501 рубль 66 копеек.
Истец с данным размером страхового возмещение не согласился, обратился к независимому оценщику ООО «Автотрансэкпертиза», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 76676 рублей, расходы по оплате услуг оценщика составили 3000 рублей, утрата товарной стоимости автомашины истца составила 8833рубля, расходы по оплате услуг оценщика составили 1500рублей.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 70007рублей 34 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей, почтовые расходы в размере 198 рублей 60копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей 22 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700рублей, расходы по удостоверению копий в размере 1200 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.3 исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска. Пояснил, что с суммой страхового возмещения, определённой ответчиком, не согласен, так как стоимость восстановительного ремонта занижена.
В судебное заседание истец, представитель ответчика не явилось, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствии».
Суд с согласия представителя истца, представителя ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в результате ДТП, произошедшего в районе АЗС на [ адрес ] было повреждено имущество истца автомашина ВАЗ государственный номер [ № ].
ДТП произошло по вине водителей автомашин Тойота Королла государственный номер [ № ], который нарушил [ адрес ] дорожного движения и водителя автомашины ВАЗ государственный номер [ № ], который нарушил [ адрес ] дорожного движения.
Таким образом, суд определяет степень вины водителя автомашины истца в ДТП равную 50 %. Суд определяет степень вины водителя автомашины Тойта Королла в ДТП равную – 50 %.
Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 15501 рубль 66 копеек.
В связи с установленным судом фактом вины в данном ДТП водителя автомашины Тойота Королла в размере 50% суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению частично на основании положений ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст. 1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
Согласно ст. 1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
Согласно ст. 1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».
Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Эти же положения закреплены в ст. ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату»
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по данному ДТП, ответчиком ООО «Росгосстрах» проведена оценка причинённого автомобилю истца ущерба, истцу выплачено страховое возмещение в соответствии с актом о страховом случае.
Истец с указанной суммой страхового возмещения не согласился и для определения суммы ущерба обратился к независимому оценщику ООО «Автотрансэкпертиза», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 76676 рублей.
Согласно отчету ООО «Автоэкспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учётом износа 76676 рублей, расходы по оплате услуг оценщика составили 3000 рублей.
Также в отчете указано, откуда взяты цены на работы и части, узлы, агрегаты и детали, указано, что использовались средние сложившиеся в соответствующем регионе цены.
Ответчик ООО «Росгосстрах» предоставил акт осмотра ТС, ремонт-калькуляция ООО «Автоконсалтинг Плюс» согласно которому стоимость ремонта с учетом износа составляет 31003 рубля 32 копейки.
Однако обоснование расчета износа автомобиля в отчете об оценке не приведено. Также в отчете не указано, откуда взяты цены на работы и части, узлы, агрегаты и детали, не указано, что использовались средние сложившиеся в соответствующем регионе цены.
Поскольку согласно п.63 Правил восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, то суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанного в отчёт об оценке ООО «Автоэкспертиза» - 76676 рублей, расходы по оплате услуг оценщика составили 3000 рублей.
Суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Росгосстрах» должен выплатить истцу страховое возмещение в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, т.е. в размере суммы восстановительного ремонта автомобиля истца, с учётом износа, степени вины водителя автомашины Тойота -50%,
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поэтому ответчик должен оплатить истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 30587рублей 17 копеек
Также истец просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля истца в размере 8833рубля,
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно абз. 1 подпункта «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Абзац первый подпункта «б» пункта 63 решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 № ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно отчету ООО «Автоэкспертиза» утрата товарной стоимости автомобиля составляет 8833рубля.
Судом данные отчеты исследованы, признаются правильными, соответствующими обстоятельствам ДТП.
Ответчик не представил суду какой-либо другой отчет об оценке и не представил своих возражений относительно размера заявленной истцом суммы восстановительного ремонта автомобиля.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в состав расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) необходимо включать утрату товарной стоимости автомобиля истца, которая составляет 8833рубля.
Ответчиком ООО «Росгосстрах» выплачено истцу страховое возмещение в сумме 15501 рубль 66 копеек.
Поэтому с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения:
76676 рублей + 8833рубля-15501 рубль 66 копеек х 50% =50297рублей 25 копеек.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение оценки в размере 4500 руб.
Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования».
Судом установлено, что истец оплатил проведение оценки в размере 3000 руб. и 1 500 руб., всего 4 500 руб., что подтверждается чеками и договорами на оказание услуг по оценке.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 2250 руб.(50%).
Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей.
Согласно договору об оказании юридических услуг истцом оплачено за представление интересов в суде 10 000 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что с учетом принципа разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.
Истцом при обращении в суд оплачены почтовые расходы в размере 198 рублей 60копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей 22 копейки, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700рублей, расходы по удостоверению копий в размере 1200 рублей.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1708 рублей 92 копейки, почтовые расходы в размере почтовые расходы в размере 198 рублей 60копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700рублей, расходы по удостоверению копий в размере 1200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 следующие суммы:
- страховое возмещение – 50297рублей 25 копеек.
- расходы на оплату отчетов об оценке – 2250 рублей,
- расходы на оплату услуг представителя - 8 000 рублей,
- расходы по оплате государственной пошлины – 1708 рублей 92 копейки,
- почтовые расходы в размере 198 рублей 60копеек,
- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700рублей,
- расходы по удостоверению копий в размере 1200 рублей.
В остальной части иска Ф.И.О.1 отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья О.В.Байкова