Дело №2-4620/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Промсвязьбанк» (далее Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере денежные средства в размере 2 622 338,48 рублей, в том числе: 1 894 196,03 руб. – основной долг по кредиту; 727 642,45 руб. – проценты по кредиту; 500,00 руб. – штраф за несвоевременное погашение кредита, обращении взыскания на имущество, принадлежащее Ф.И.О.1 - Транспортное средство марки AUMAN FOTON , 2007 г.в.; идентификационный номер (VIN): [ № ], модель, № двигателя [ № ], паспорт транспортного средства [ № ], установив начальную продажную цену автомобиля в размере: 900000 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 23884 руб.52 коп.
Заявленные требования истец обосновал тем, что [ 00.00.0000 ] между Банком и Ф.И.О.1 заключен кредитный договор на покупку транспортного средства [ № ], в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 980 000 рублей на срок по [ 00.00.0000 ] , процентная ставка за пользование кредитом – 16,5 процентов годовых. По условиям п.7.1., Заемщик в каждую дату ежемесячного платежа уплачивает Кредитору ежемесячные платежи, который рассчитывается в соответствии с п.7.2. Кредитного договора.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору [ 00.00.0000 ] между сторонами был заключен договор залога транспортного средства [ № ], предметом которого являлось транспортное средство: марка AUMAN FOTON, идентификационный номер (VIN) [ № ], модель, № двигателя [ № ], паспорт транспортного средства [ № ] .
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, заемщик частично производил платежи в погашение кредита и процентов по нему, однако с [ 00.00.0000 ] прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
[ 00.00.0000 ] в соответствии с п. 9.2. указанного договора Истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил Заемщику расторгнуть Кредитный договор.
В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до [ 00.00.0000 ] . Однако данная обязанность Заемщиком не исполнена, предложение расторгнуть Кредитный договор оставлено без ответа.
По состоянию на [ 00.00.0000 ] указанная задолженность составляет 3 198 756,16 рублей, в том числе: 1 894 196,03 руб. – основной долг по кредиту; 727 642,45 руб. – проценты по кредиту; 576 917,68 руб. – штраф за несвоевременное погашение кредита.
В связи с чем Банк обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями .
В судебном заседании представитель Банка Ф.И.О.3(по доверенности) исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Ф.И.О.1 в судебном заседании факт наличия задолженности в указанном размере не оспаривал, намеревается заключить с Банком мировое соглашение.
Суд, выслушав объяснения сторон, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные Банком требования подлежащими удовлетворению.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Банком и Ф.И.О.1 заключен кредитный договор на покупку транспортного средства [ № ], в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 980 000 рублей на срок по [ 00.00.0000 ] , процентная ставка за пользование кредитом – 16,5 процентов годовых. По условиям п.7.1., Заемщик в каждую дату ежемесячного платежа уплачивает Кредитору ежемесячные платежи, который рассчитывается в соответствии с п.7.2. Кредитного договора (л.д.
Согласно ст.329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
Судом установлено, что в обеспечение указанного кредитного договора, [ 00.00.0000 ] между сторонами был заключен договор залога транспортного средства [ № ], предметом которого являлось транспортное средство: модель BJ3251DLPJB марка AUMAN FOTON, идентификационный номер (VIN) [ № ], модель, № двигателя [ № ], паспорт транспортного средства [ № ] .
Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.
Судом также установлено, что Ф.И.О.1 заемщик по кредитному договору частично производил платежи в погашение кредита и процентов по нему, однако с [ 00.00.0000 ] прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
[ 00.00.0000 ] в соответствии с п. 9.2. указанного договора Истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил Заемщику расторгнуть Кредитный договор.
В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до [ 00.00.0000 ] . Однако данная обязанность Заемщиком не исполнена, предложение расторгнуть Кредитный договор оставлено без ответа.
Судом установлено, что по состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность Ф.И.О.1 составляет 3 198 756,16 рублей, в том числе: 1 894 196,03 руб. – основной долг по кредиту; 727 642,45 руб. – проценты по кредиту; 576 917,68 руб. – штраф за несвоевременное погашение кредита.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами».
Эта правовая норма содержится также в п.8.1 Договора, предусматривающем досрочное истребование кредита в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора (л.д.
Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...»
Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя Банка, они в добровольном порядке снизили размер начисленной неустойки за несвоевременное погашение задолженности до 500 руб., таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с заемщика составляет 2 622 338,48 рублей, в том числе: 1 894 196,03 руб. – основной долг по кредиту; 727 642,45 руб. – проценты по кредиту; 500,00 руб. – штраф за несвоевременное погашение кредита.
Оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшении размера процентов и неустойки у суда не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Ф.И.О.1 обязан исполнить обязательства, предусмотренные кредитным договором путем возврата основной суммы кредита, а также всех предусмотренных кредитным договором платежей в размере 2622338 руб.48 коп.
В связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 2 622338, 48 рублей подлежат удовлетворению.
Истец в своем заявлении просит обратить взыскания на заложенное имущество по договору о залоге.
Согласно ст. 334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом
3. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге».
В соответствии со ст.348 ГК РФ «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
2. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества».
Как установлено судом, обязательства Ф.И.О.1. по кредитному договору обеспечиваются залогом транспортного средства [ № ] марка AUMAN FOTON, идентификационный номер (VIN) [ № ], модель, № двигателя [ № ], паспорт транспортного средства [ № ] .
Согласно п. 5.1 договора залога, основанием обращения взыскания на предмет залога признается неисполнение или ненадлежащее исполнение Залогодателем обязательств по Кредитному договору .
Данные положения договора залога не противоречат положениям закона, изложенным в ст. 348 ГК РФ.
В соответствии со ст.350 ч.2 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Поскольку заемщиком Ф.И.О.1 допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, сумма неисполненного обязательства является значительной, сроки погашения предусмотренных кредитным договором платежей являются значительными, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.
Оснований для отказа в удовлетворении данных исковых требований Банка по настоящему делу судом не установлено.
Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марка AUMAN FOTON, идентификационный номер (VIN) [ № ], модель, № двигателя [ № ], паспорт транспортного средства [ № ], принадлежащее Ф.И.О.1
При определении начальной продажной цены, суд принимает во внимание заключение Банка о рыночной стоимости имущества, поскольку договором о залоге предусмотрено право залогодержателя производить оценку стоимости заложенного имущества, так как начальная продажная цена устанавливается в размере рыночной стоимости предмета залога на день принятия решения.
Соответственно, начальную продажную цену указанного выше ТС суд определяет в размере 900000 руб.
Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 25311 руб.69 коп., поскольку данное требование основано на норме ст. 94, 98, 101 ГПК РФ и подтверждается платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ] .
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» денежные средства в размере 2 622 338,48 рублей, в том числе: 1 894 196,03 руб. – основной долг по кредиту; 727 642,45 руб. – проценты по кредиту; 500,00 руб. – штраф за несвоевременное погашение кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 311,69 рублей.
Обратить взыскание на Транспортное средство марки AUMAN FOTON , 2007 г.в.; идентификационный номер (VIN): [ № ] модель, № двигателя [ № ]; паспорт транспортного средства [ № ], установить начальную продажную цену автомобиля в размере: 900 000, 00 (Девятьсот тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Федеральный судья И.В.Спирина