Дело №2-4606/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Промсвязьбанк» (далее Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 336 904, 84 рублей, в том числе: 1 774 952, 47 руб. – основной долг по кредиту; 561 452, 37 руб. – проценты за пользование кредитом; 500 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита; обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство (грузовой - тягач седельный) марки Kenworth , 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) [ № ], номер двигателя [ № ], ПТС [ № ], принадлежащий Ф.И.О.1 и находящийся в залоге у ОАО «Промсвязьбанк», установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 1 500 000 рублей; взыскании солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 884,52 рублей.
Заявленные требования истец обосновал тем, что [ 00.00.0000 ] между Банком и Ф.И.О.1 заключен кредитный договор [ № ], в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 784 000 рублей на срок по [ 00.00.0000 ] включительно, с взиманием за пользование кредитом 16,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся Заемщику на покупку транспортного средства.
По условиям Кредитного договора, погашение задолженности по основному долгу и процентам по предоставленному кредиту производится Заемщиком в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением [ № ] к кредитному договору.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору [ 00.00.0000 ] между Банком и Ф.И.О.1 был заключен договор залога транспортного средства [ № ], предметом которого является транспортное средство (грузовой - тягач седельный) марки Kenworth , 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) [ № ], номер двигателя [ № ], ПТС [ № ]; также в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] между Истцом и Ф.И.О.2 был заключен договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которыми Поручитель обязался отвечать перед Истцом солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.
Заемщик по кредитному договору частично производил платежи в погашение кредита и процентов по нему, с [ 00.00.0000 ] Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
[ 00.00.0000 ] в соответствии с п. 6.1. кредитного договора Истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил Заемщику расторгнуть Кредитный договор.
В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до [ 00.00.0000 ] . Однако данная обязанность Заемщиком не исполнена, предложение расторгнуть Кредитный договор оставлено без ответа.
В связи с этим Истец имеет право требовать у Заемщика уплаты неустойки за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга в соответствии с условиями Кредитного договора.
По состоянию на [ 00.00.0000 ] указанная задолженность составляет
- 2 381 372, 01 рублей, в том числе: 1 774 952, 47 руб. – основной долг по кредиту; 561 452, 37 руб. – проценты за пользование кредитом; 44 967, 17 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита;
Поскольку Заемщиком обязательства по Кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, [ 00.00.0000 ] Истец направил Поручителю требование о досрочном погашении кредита, в котором Истец предложил Поручителю в срок до [ 00.00.0000 ] перечислить Истцу сумму задолженности. Однако указанное обязательство Поручителем исполнено не было.
В связи с чем Банк обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями .
В судебном заседании представитель Банка Ф.И.О.4(по доверенности) исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчики Ф.И.О.1 и Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представитель Ф.И.О.1 Ф.И.О.5 (по доверенности) исковые требования Банка признала частично, представила отзыв на исковое заявление, просила уменьшить в соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки и процентов по кредиту, а также отказать в обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд с учетом мнения представителей сторон посчитал возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные Банком требования подлежащими удовлетворению.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Банком и Ф.И.О.1 заключен кредитный договор [ № ], в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 784 000 рублей на срок по [ 00.00.0000 ] включительно, с взиманием за пользование кредитом 16,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся Заемщику на покупку транспортного средства.
По условиям Кредитного договора, погашение задолженности по основному долгу и процентам по предоставленному кредиту производится Заемщиком в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением [ № ] к кредитному договору .
Согласно ст.329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
Судом установлено, что в обеспечение указанного кредитного договора, [ 00.00.0000 ] между Банком и Ф.И.О.1 был заключен договор залога транспортного средства [ № ], предметом которого является транспортное средство (грузовой - тягач седельный) марки Kenworth , 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) [ № ], номер двигателя [ № ], ПТС [ № ] . также в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] между Истцом и Ф.И.О.2 был заключен договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которыми Поручитель обязался отвечать перед Истцом солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по Кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций .
Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил, заемщик по кредитному договору частично производил платежи в погашение кредита и процентов по нему, с [ 00.00.0000 ] Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами .
Судом также установлено, что [ 00.00.0000 ] в соответствии с п. 6.1. кредитного договора Истец направил Заемщику требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложил Заемщику расторгнуть Кредитный договор .
Заемщик на указанное требование не отреагировал.
Поскольку Заемщиком обязательства по Кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, [ 00.00.0000 ] Истец направил Поручителю требование о досрочном погашении кредита, в котором Истец предложил Поручителю в срок до [ 00.00.0000 ] перечислить Истцу сумму задолженности. Однако указанное обязательство Поручителем исполнено не было.
Судом установлено, что по состоянию на [ 00.00.0000 ] указанная задолженность составляет - 2 381 372, 01 рублей, в том числе: 1 774 952, 47 руб. – основной долг по кредиту; 561 452, 37 руб. – проценты за пользование кредитом; 44 967, 17 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита .
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами».
Эта правовая норма содержится также в п.8.1 Договора, предусматривающем досрочное истребование кредита в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора .
Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...»
Судом установлено, что с учетом денежных средств, вносимых по настоящему кредитному договору заемщиком, задолженность по договору составляет 2 381 372, 01 рублей, в том числе: 1 774 952, 47 руб. – основной долг по кредиту; 561 452, 37 руб. – проценты за пользование кредитом; 44 967, 17 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита .
Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя Банка, они в добровольном порядке снизили размер начисленной неустойки за несвоевременное погашение задолженности до 500 руб., таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с заемщика составляет 2 336904, 84 рублей, в том числе: 1 774 952, 47 руб. – основной долг по кредиту; 561 452, 37 руб. – проценты за пользование кредитом; 500 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита.
Оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшении размера процентов и неустойки у суда не имеется.
В соответствии со ст.323 ГК РФ «1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».
Как установлено судом, иной ответственности поручителя по Договору поручительства за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору не предусмотрено .
Таким образом, суд приходит к выводу, что Ф.И.О.2, как поручитель, обязана исполнить обязательства, предусмотренные кредитным договором [ № ] от [ 00.00.0000 ] солидарно с Ф.И.О.1 путем возврата основной суммы кредита, а также всех предусмотренных кредитным договором платежей в размере 2 336 904, 84 рублей.
Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 2 336 904, 84 рублей подлежащими удовлетворению.
Истец в своем заявлении просит обратить взыскания на заложенное имущество по договору о залоге.
Согласно ст. 334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом
3. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге».
В соответствии со ст.348 ГК РФ «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
2. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества».
Как установлено судом, обязательства Ф.И.О.1 по кредитному договору обеспечиваются залогом транспортного средства (грузовой - тягач седельный) марки Kenworth , 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) [ № ], номер двигателя [ № ], ПТС [ № ] .
Согласно п. 5.1 договора залога, основанием обращения взыскания на предмет залога признается неисполнение или ненадлежащее исполнение Залогодателем обязательств по Кредитному договору .
Данные положения договора залога не противоречат положениям закона, изложенным в ст. 348 ГК РФ.
В соответствии со ст.350 ч.2 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Поскольку заемщиком Ф.И.О.1 допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, сумма неисполненного обязательства является значительной, сроки погашения предусмотренных кредитным договором платежей являются значительными, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.
Оснований для отказа в удовлетворении данных исковых требований Банка по настоящему делу судом не установлено.
Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство (транспортное средство (грузовой - тягач седельный) марки Kenworth , 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) [ № ], номер двигателя [ № ], ПТС [ № ], принадлежащее Ф.И.О.1
При определении начальной продажной цены, суд принимает во внимание заключение Банка о рыночной стоимости имущества, поскольку договором о залоге предусмотрено право залогодержателя производить оценку стоимости заложенного имущества, так как начальная продажная цена устанавливается в размере рыночной стоимости предмета залога на день принятия решения.
Соответственно, начальную продажную цену указанного выше ТС суд определяет в размере 1500000 руб.
Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 23884 руб.52 коп., поскольку данное требование основано на норме ст. 94, 98, 101 ГПК РФ и подтверждается платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ] .
Возмещение расходов по оплате госпошлины производиться путем взыскания данной суммы с ответчиков в долевом порядке по 9942 руб.26 коп. с Ф.И.О.2 и 13942 руб.26 коп. с Ф.И.О.1
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.
Взыскать со Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору 2 336904 (два миллиона триста тридцать шесть тысяч девятьсот четыре) руб. 84 коп., в том числе: 1 774 952, 47 руб. – основной долг по кредиту; 561 452, 37 руб. – проценты за пользование кредитом; 500 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9942 руб.26 коп. с Ф.И.О.2 и 13942 руб.26 коп. с Ф.И.О.1
Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство (грузовой - тягач седельный) марки Kenworth Т-2000, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) [ № ], номер двигателя [ № ], ПТС [ № ], принадлежащее Ф.И.О.1, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1500000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Федеральный судья И.В.Спирина