Дело №2-5320\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У с т а н о в и л:
Ф.И.О.2 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] в дневное время истец, двигалась на принадлежащем ей на праве собственности автомобиле Мицубиси гос. номер [ № ] [ адрес ] г. Н. Новгорода по направлению выезда из города. Подъезжая около 14 часов 20 минут к светофору, расположенному напротив [ адрес ], стала притормаживать и полностью остановила движение своего автомобиля, поскольку на светофоре горел красный сигнал, запрещающий дальнейший проезд в выбранном направлении. После того, как автомашина истца полностью остановилась, в заднюю часть ее ТС въехал автомобиль Рено гос. номер [ № ], принадлежащий Ф.И.О.1, под управлением последнего. В результате данного столкновения у принадлежащего мне автомобиля образовались механические повреждения задней части автомобиля. Данное ДТП произошло в результате нарушения Ф.И.О.1 п.9.10 ПДД, предписывающее соблюдать дистанцию до впереди идущего транспортного средства, достаточного для избегания столкновения с ним.
Поскольку истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО «Росгосстрах», он обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба. Признав данное событие страховым случаем, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 22377 руб.57 коп.
Истец обратился в ООО «ПЭК» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.
Согласно отчету ООО «ПЭК», т стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 87294 руб.
Поскольку страховое возмещение в полном объеме истцу не выплачено, последний обратился в суд и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме 64916 руб.43 коп., а также возместить понесенные судебные расходы
В судебное заседание Ф.И.О.2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ее представитель адвокат Ф.И.О.4 (по ордеру) заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ф.И.О.5 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление .
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Ф.И.О.1 в судебном заседании пояснил, что он не считает себя виновным в совершении ДТП и повреждении ТС истца.
Допрошенный в качестве свидетеля Ф.И.О.6 в судебном заседании показал, что при определении стоимости восстановительного ремонта они применяют данные о стоимости работ исходя из средних по региону, в данном случае были выявлены скрытые дефекты, что и привело к увеличению стоимости ремонта.
Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РПФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, третье лицо, заслушав показания свидетеля, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Ф.И.О.2 подлежащими удовлетворению.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что истец является собственником автомашины Мицубиси гос. номер [ № ].
В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в дневное время истец, двигалась на принадлежащем ей на праве собственности автомобиле Мицубиси гос. номер [ № ] [ адрес ] г. Н. Новгорода по направлению выезда из города. Подъезжая около 14 часов 20 минут к светофору, расположенному напротив [ адрес ], стала притормаживать и полностью остановила движение своего автомобиля, поскольку на светофоре горел красный сигнал, запрещающий дальнейший проезд в выбранном направлении. После того, как автомашина истца полностью остановилась, в заднюю часть ее ТС въехал автомобиль Рено гос. номер [ № ], принадлежащий Ф.И.О.1, под управлением последнего. В результате данного столкновения у принадлежащего мне автомобиля образовались механические повреждения задней части автомобиля .
В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».
Установлено, что данное ДТП произошло в результате нарушения Ф.И.О.1 п.9.10 ПДД, предписывающее соблюдать дистанцию до впереди идущего транспортного средства, достаточного для избегания столкновения с ним .
Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».
Судом установлено, что гражданская ответственность истца застрахована ООО «РОсгосстрах» .
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату
прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
(в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ)».
Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» « 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
(введена Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) (в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ)».
Судом установлено, что указанное выше ДТП произошло с участием двух ТС, гражданская ответственность которых застрахована в ООО С К «ИННОГАРАНТ» и ООО «Росгосстрах».
Судом также установлено, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 22377 руб.57 коп. (л.д.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, в редакции Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658), «63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
(в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
Истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения соответствии оценкой, произведенной ООО «ПЭК» .
Судом установлено, что ответчик – страховщик произвел выплату страхового возмещения в размерен 22377 руб.57 коп. в соответствии с заключением ООО «Автоконсалтинг плюс» .
Оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает, что оценка, произведенная ООО «ПЭК», определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, является объективной и обоснованной, в связи с чем принимается судом в качестве оснований для определения суммы страхового возмещения.
При этом суд принимает во внимание те обстоятельства, что в заключении ООО «ПЭК» обосновано, почему при расчетах применяются те или иные показатели нормочасов, стоимости работ и запасных частей, в то время, как в заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс» эти данные не содержатся.
Из текста заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» нельзя определить, почему при произведении расчетов оценки применялись те или иные данные, отчет не обоснован, в силу чего не принимается судом в качестве доказательства причиненного истцу материального ущерба.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 87294 руб.
Как установлено судом, страховая компания произвела истцу выплату в размере 22377 руб.57 коп., соответственно, подлежит взысканию 64916 руб.43 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований»
В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлены требования о компенсации расходов на оплату услуг по оценке в сумме 2600 руб., оплате почтовых услуг 488 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3236 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 760 руб.
Указанные расходы подтверждены документально.
Суд считает, что заявленные судебные расходы подлежат возмещению в сумме 5500 руб. – расходы по оплате услуг оценки, 376 руб. 76 коп. – почтовые расходы, 2237 руб.- расходы по оплате госпошлины, 10000 руб. расходы по оплате услуг представителя.
Указанные расходы подтверждены документально.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд с учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема выполненных представителем услуг полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10000 рублей.
Суд также считает, что заявленные судебные расходы подлежат возмещению 2600 руб. –расходы по оплате услуг оценки, 2147 руб. 49 коп. – расходы по оплате госпошлины, 376 руб.76 коп. – расходы по оплате услуг телеграфа.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.2 64916 рукб.43 коп.– сумму страхового возмещения в результате повреждения автомашины, 2600 руб. –расходы по оплате услуг оценки, 2147 руб.49 коп. – расходы по оплате госпошлины, 10000 руб. – по оплате услуг представителя, 376 руб.76 коп. – услуги телеграфа.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Федеральный судья И.В.Спирина