Дело № 2-48\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В., при секретаре Соколовой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области», ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области Филиал №6 Московский о признании незаконным отказа в установлении инвалидности, возложении обязанности по установлению инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] она была освидетельствована в Федеральном государственном учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области» в связи с обжалованием решения ГБ МСЭ по Нижегородской области Филиала № 6 от [ 00.00.0000 ] и его решением не признана инвалидом. С решением ответчика истица не согласна и считает его незаконным и необоснованным, поскольку освидетельствование [ 00.00.0000 ] проводилось с грубыми процессуальными нарушениями: протокол не велся, Акт [ № ] велся с нарушениями, специалисты, проводившие осмотр истицы, производили записи не в акт, а на листок бумаги, лежавший рядом. Жалобы истицы практически сразу были прерваны председателем экспертного состава № 3 Медведевой И.А. с мотивировкой, что вначале нужно произвести осмотр специалистами, а потом продолжить сбор жалоб и трудовой анамнез. После осмотра врачами истице сказали оставить медицинские документы для изучения комиссией и подождать в коридоре, а потом позвали и огласили решение. Таким образом, она была лишена возможности высказать основные жалобы и они не были занесены в Акт освидетельствования [ № ]: жалобы на невозможность работать в связи с заболеваниями и травмой ВНЧС.; жалобы на продолжительное отсутствие заработка, нуждаемость в социальной защите и реабилитации; жалобы на душевное состояние. Записи, внесенные в Акт [ № ] искажают историю заболевания и обстоятельства дела, в связи с чем, истица считает Акт подложным.
В связи с наличием признаков инвалидности повторное направление на МСЭ истице выдалось лечебно-профилактическое учреждение, где записано, что [ 00.00.0000 ] истица получила травму во время зубного протезирования. Сочетание травмы и заболевания, имеющиеся у нее одновременно, в этой совокупности обуславливают возникновение инвалидности, тяжелых осложнений в результате суммирования структурно-функциональных повреждений, невозможности применения эффективных методов лечения, неблагоприятное влияние терапии одной из болезней на течение другой. В связи с нарушением функций организма истец не способна выполнять работу по специальности, в соответствие с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы. Кроме того, неправильно определено состояние моего здоровья и не учтена моя нуждаемость в реабилитации.
Считает, что был нарушен порядок и условия признания ее инвалидом, были нарушены сроки освидетельствования, ей не дали возможность высказать жалобы, никакой трудовой и социальный анамнез не собирался. Все изложенное дает основания заявлять о признании незаконным отказа в установлении инвалидности, возложении обязанности по установлению инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности
В судебном заседании истица Ф.И.О.1 заявленные требования подержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ранее по ходатайству истицы была назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено Федеральному Бюро медико-социальных экспертиз г.Москва .
В судебном заседании Ф.И.О.1 полагала экспертное заключение неполным, несоответствующим действительности по основаниям, указанным в ходатайстве о назначении повторной экспертизы (л.д.
В судебном заседании представитель ФГУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» Ф.И.О.4 (по доверенности) исковые требования Ф.И.О.1 не признала, указав, что в октябре 2009г. Ф.И.О.1 1954г.р., обратилась в филиал [ № ] (Московский) с целью проведения освидетельствования на предмет установления группы инвалидности.
Решением филиала № 6 от [ 00.00.0000 ] , подтвержденным решением состава № 3 от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 инвалидом не признана, поскольку имевшаяся патология сосудов головного мозга, сопровождавшаяся незначительными функциональными нарушениями центральной нервной системы и заболевания правого височно-нижнечелюстного сустава и пищеварительной системы, не приводили к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности и не давали оснований для установления инвалидности.
Решения приняты на основании данных, указанных лечащими врачами в направлении на МСЭ, объективного осмотра врачей-экспертов, анализа всех представленных на экспертизу документов и результатов обследований, изучения профессионального статуса и согласно действующему законодательству: постановлению Правительства РФ от 20.02.2006г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22.08.2005г. № 535 «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении
По результатам медико-социальной экспертизы Ф.И.О.1, как в районном, так и в главном бюро были составлены акты. Данные акты подписаны руководителями и специалистами, принимавшими решения в соответствующих бюро, заверены соответствующей печатью. Все необходимые сведения, подтверждающие состояние здоровья Ф.И.О.1 с учетом основного и сопутствующих заболеваний, указанных в направлении на МСЭ, приобщены (вписаны полностью, приложены в виде копий, сделаны ссылки на прилагающуюся в обязательном порядке форму 088у-06) к актам освидетельствования.
В п.28.1 акта [ № ] от [ 00.00.0000 ] указаны основные жалобы Ф.И.О.1 касающиеся ее здоровья. Аналогичные жалобы указываются лечащими врачами в направлении на МСЭ от [ 00.00.0000 ] , выданном поликлиническим отделением №2 МЛПУ «Городская клиническая больница № 30», а также подтверждаются представленной на экспертизу медицинской документацией. Поскольку наличие жалоб, указанных в акте [ № ], подтверждается и другими доказательствами, то искажать историю заболевания и обстоятельства рассматриваемого дела, данные жалобы никак не могут.
По мнению представителя ответчика, истица также ошибочно полагает, что наличие у нее одновременно травмы и заболевания в совокупности обуславливают наличие инвалидности.
Согласно п.5,6 Правил признания лица инвалидом, утв. постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № 95 условиями признания гражданина инвалидом являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеванием, последствиями травм или дефектами;
К установлению группы инвалидности приводит не само по себе заболевание или травма, а нарушение здоровья, вызванное данным заболеванием (травмой), приводящее к стойким расстройствам функций организма в целом и ограничениям основных категорий жизнедеятельности, что вызывает необходимость в мерах соц. защиты.
Указанные в исковом заявлении заболевания, сопровождаются незначительными нарушениями функций организма и не приводят к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности (самообслуживания, передвижения, ориентации, общения, трудовой деятельности и др.). Ф.И.О.1 способна осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы, в т.ч. и по своей основной профессии.
Утверждение истицы о том, что врачи МСЭ установили несуществующий диагноз, также не соответствует действительности. Основное заболевание, указанное в направлении на МСЭ: «Дисциркуляторная энцефалопатия 2-й ст. с цефалгией, вестибулопатией, наклонностью к ТИА, эмоционально - волевыми нарушениями, астено-невротический синдром на фоне церебрального атеросклероза». Церебральный атеросклероз относится к сосудистым заболеваниям головного мозга, на фоне которого и возникла дисциркуляторная энцефалопатия, поэтому врачами - специалистами МСЭ в диагнозе и было выставлено в качестве основного заболевания сосудистое заболевание головного мозга.
Согласно всей представленной на экспертизу медицинской документации, личного осмотра Ф.И.О.1 выраженных нарушений функций кровообращения, пищеварения, зрения, психических функций не выявлено.
Выявлены незначительные нарушения психической и вестибулярной функций, которые не приводили к ограничению следующих категорий жизнедеятельности: самообслуживания, общения, обучения, трудовой деятельности и не являлись основанием для установления группы инвалидности.
Поскольку группа инвалидности Ф.И.О.1 установлена не была, то и программа реабилитации инвалида специалистами медико-социальной экспертизы не разрабатывалась.
Представитель ответчика указывает, что выводы ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области», ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области Филиал №6 Московский об отсутствии оснований для установления истицы инвалидности подтверждены экспертным заключением Федерального Бюро медико-социальной экспертизы. Кроме того, факт наличия инвалидности, группу, причины, срок и время наступления инвалидности, степень ограничения способности к трудовой деятельности, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливает только бюро медико-социальной экспертизы, никакие другие органы, в том числе и суды, не могут подменять функции учреждений медико-социальной экспертизы и возлагать на данные органы обязанности установить инвалидность и степень утраты трудоспособности, в связи с чем, просит в иске Ф.И.О.1 отказать.
В судебное заседание представители ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области Филиал №6 Московский и Поликлинического отделения №2 МЛПУ «Городская клиническая больница №30» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснения сторон, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.67, 71 ГПК РФ, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.39 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности.., и в иных случаях, установленных законом.
2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом».
В соответствии со ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что в [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 1954г.р., обратилась в филиал (Московский) с целью проведения освидетельствования на предмет установления группы инвалидности.
Решением филиала № 6 от [ 00.00.0000 ] , Ф.И.О.1 инвалидом не признана
В связи с несогласием с указанным решением, обжаловала его в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области»
Решением состава № 3 ФГУ «ГБ МСЭ по НО» от [ 00.00.0000 ] решение филиала подтверждено, в установлении инвалидности Ф.И.О.1 отказано
Истец полагает данные решения незаконными, просит признать их таковыми и возложить на ответчиков обязанность по установлению инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности.
Суд полагает, что обжалуемые истцом решения приняты компетентными органами в соответствии с действующим законодательством: Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Министерства здравоохранения и Социального развития РФ от 22.08.2005г. №535 «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», на основании данных, указанных лечащими врачами в направлении на МСЭ, объективного осмотра врачей-экспертов, анализа всех представленных на экспертизу документов и результатов обследований.
Из представленного суду Дела освидетельствования по ВТЭК Ф.И.О.1 усматривается, что при принятии данных решений эти организации действовали в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и Социального развития РФ от 22.08. 2005г. № 535.
Согласно Критериям для определения каждой группы инвалидности, утвержденным Приказом Минздрава № 535, основаниями для установления той или иной группы инвалидности является определенная степень нарушения здоровья человека со стойким, или стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности или ограничению категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию той или иной степени, способности к передвижению той или иной степени, способности к ориентации той или иной степени, способности к общению той или иной степени, способности контролировать свое поведение той или иной степени, способности к обучению той или иной степени.
Данный Приказ Минздрава дает определения каждой из перечисленных способностей, а именно согласно ему: Способность к самообслуживанию - способность человека самостоятельно осуществлять основные физиологические потребности, выполнять повседневную бытовую деятельность, в том числе навыки личной гигиены.
Способность к самостоятельному передвижению - способность самостоятельно перемещаться в пространстве, сохранять равновесие тела при передвижении, в покое и перемене положения тела, пользоваться общественным транспортом.
Способность к ориентации - способность к адекватному восприятию окружающей обстановки, оценке ситуации, способность к определению времени и места нахождения.
Способность к общению - способность к установлению контактов между людьми путем восприятия, переработки и передачи информации.
Способность контролировать свое поведение - способность к осознанию себя и адекватному поведению с учетом социально-правовых и морально-этических норм.
Способность к обучению - способность к восприятию, запоминанию, усвоению и воспроизведению знаний (общеобразовательных, профессиональных и др.), овладению навыками и умениями (профессиональными, социальными, культурными, бытовыми).
Способность к трудовой деятельности - способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы.
Способность к трудовой деятельности включает в себя: способность человека к воспроизведению специальных профессиональных знаний, умений и навыков в виде продуктивного и активного труда.
Способность человека осуществлять трудовую деятельность на рабочем месте, не требующем изменений санитарно-гигиенических условий труда, дополнительных мер по организации труда, специального оборудования и оснащения, сменности, темпов, объема и тяжести работы и др.
В соответствии с п. 3 данной Классификации и критериев», «К основным видам нарушений функций организма человека относятся:
нарушения психических функций (восприятия, внимания, памяти, мышления, интеллекта, эмоций, воли, сознания, поведения, психомоторных функций);
нарушения языковых и речевых функций (нарушения устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия) и письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи, нарушения голосообразования и пр.);
нарушения сенсорных функций (зрения, слуха, обоняния, осязания, тактильной, болевой, температурной и других видов чувствительности);
нарушения статодинамических функций (двигательных функций головы, туловища, конечностей, статики, координации движений);
нарушения функций кровообращения, дыхания, пищеварения, выделения, кроветворения, обмена веществ и энергии, внутренней секреции, иммунитета;
нарушения, обусловленные физическим уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству, аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов, нарушение размеров тела).
4. При комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности:
1 степень - незначительные нарушения,
2 степень - умеренные нарушения,
3 степень - выраженные нарушения,
4 степень - значительно выраженные нарушения»
Критерием установления 3 степени ограничения способности к трудовой деятельности является нарушение здоровья со стойким значительно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к полной неспособности к трудовой деятельности, в том числе в специально созданных условиях, или противопоказанности трудовой деятельности.
Судом установлено, что при освидетельствовании у истца выявлены незначительные нарушения психической и вестибулярной функций, которые не приводили к ограничению следующих категорий жизнедеятельности: самообслуживания, общения, обучения, трудовой деятельности и не являлись основанием для установления группы инвалидности.
Имевшаяся у истца патология сосудов головного мозга, сопровождавшаяся незначительными функциональными нарушениями центральной нервной системы и заболевания правого височно-нижнечелюстного сустава и пищеварительной системы, хоть и носили характер стойкой, также не приводили к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности и не давали оснований для установления инвалидности.
Данные обстоятельства установлены также и заключением судебной медико-социальной экспертизы (л.д.
Судом установлено, что оспариваемые решения приняты на основании данных, указанных лечащими врачами в направлении на МСЭ, объективного осмотра врачей-экспертов, анализа всех представленных на экспертизу документов и результатов обследований, изучения профессионального статуса и согласно действующему законодательству: постановлению Правительства РФ от 20.02.2006г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22.08.2005г. № 535 «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы.
Как установлено судом, все заключения приняты комиссиями врачей не менее 3-х человек.
По результатам освидетельствования были составлены акты, подписанные руководителями и специалистами, принимавшими решения в соответствующих бюро, заверены соответствующей печатью.
Оценка данных документов в совокупности с объяснениями истца, показаниями допрошенных в качестве свидетелей врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании истицы: Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, дают суду основания для вывода о том, что все необходимые сведения, подтверждающие состояние здоровья Ф.И.О.1 с учетом основного и сопутствующих заболеваний, указанных в направлении на МСЭ, приобщены - вписаны полностью, приложены в виде копий, сделаны ссылки на прилагающуюся в обязательном порядке форму 088у-06 к актам освидетельствования. В данных актах имеются ссылки на медицинские документы, указывающие на состояние здоровья истца, которые исследовались врачами, медицинские документы имеются в деле (л.д.13)
В п.28.1 акта [ № ] от [ 00.00.0000 ] указаны основные жалобы Ф.И.О.1 касающиеся ее здоровья.
Судом установлено, что аналогичные жалобы указывались лечащими врачами в направлении на МСЭ от [ 00.00.0000 ] , выданном поликлиническим отделением №2 МЛПУ «Городская клиническая больница № 30», а также подтверждаются представленной на экспертизу медицинской документацией. Соответственно, жалобы на состояние здоровья, указанные в акте [ № ], подтверждаются и другими доказательствами, следовательно, искажать историю заболевания и обстоятельства рассматриваемого дела не могут.
Таким образом, согласно всей представленной на экспертизу медицинской документации, личного осмотра Ф.И.О.1 выраженных нарушений функций кровообращения, пищеварения, зрения, психических функций не выявлено.
В целях реализации ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Постановлением Правительства РФ №95 от 20.02.2006 года утверждено Положение о порядке и условиях признания лица инвалидом.
Согласно п.2 данного Постановления признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния его здоровья и степени ограничения жизнедеятельности в соответствии с классификациями и критериями, утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ.
В соответствии с Правилами признания лица инвалидом, «признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Пунктами 5 и 6 Правил установлено, что условиями признания гражданина инвалидом являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
При этом к установлению группы инвалидности приводит не само по себе заболевание или травма, а нарушение здоровья, вызванное данным заболеванием (травмой), приводящее к стойким расстройствам функций организма в целом и ограничениям основных категорий жизнедеятельности, что вызывает необходимость в мерах соц. защиты.
Указанные в исковом заявлении заболевания, сопровождаются незначительными стойкими нарушениями функций организма и не приводят к ограничению ни одной из основных категорий жизнедеятельности (самообслуживания, передвижения, ориентации, общения, трудовой деятельности и др.).
Утверждение истицы о том, что врачами был установлен несуществующий диагноз, также не соответствует действительности. Основное заболевание, указанное в направлении на МСЭ: «Дисциркуляторная энцефалопатия 2-й ст. с цефалгией, вестибулопатией, наклонностью к ТИА, эмоционально - волевыми нарушениями, астено-невротический синдром на фоне церебрального атеросклероза». Церебральный атеросклероз относится к сосудистым заболеваниям головного мозга, на фоне которого и возникла дисциркуляторная энцефалопатия, поэтому врачами - специалистами МСЭ в диагнозе и было выставлено в качестве основного заболевания «сосудистое заболевание головного мозга»
Согласно всей представленной на экспертизу медицинской документации, личного осмотра Ф.И.О.1 выраженных нарушений функций кровообращения, пищеварения, зрения, психических функций не выявлено.
В соответствии с п.п. «в» п.5 Постановления Правительства РФ № 805 от 16 декабря 2004 года «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы», только бюро устанавливает факт наличия инвалидности, группу инвалидности, причины, срок и время наступления инвалидности, степень ограничения способности к трудовой деятельности, степень утраты профессиональной трудоспособности и др.
Суд считает, что оснований для признания незаконными вышеуказанных решений бюро медико-социальных экспертиз не имеется, поскольку они приняты в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22 августа 2005г. № 535 «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», действовавшим на дату принятия ответчиками оспариваемых истцом решений, а также с учетом анализа медицинской документации в отношении истца Ф.И.О.1, медико-экспертного дела.
По ходатайству истца судом была назначена медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному государственному учреждению Федерального бюро медико-социальной экспертизы г. Москвы .
В распоряжение экспертов направлялось настоящее гражданское дело со всеми медицинскими документами в отношении истца. Экспертиза проводилась заочно
Согласно заключению данной экспертизы от [ 00.00.0000 ] – [ 00.00.0000 ] , у истца имелись и имеются стойкие незначительные нарушения психической, статодинамической, сенсорной, функций организма и функций пищеварения и кровообращения, не приводящих к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не требовали мер социальной защиты и не давали оснований для определения группы инвалидности.
Однако в экспертизе указано, что на момент проведения медико-социальной экспертизы Ф.И.О.1 нуждалась в проведении реабилитационных мероприятий, гарантированных системой обязательного медицинского страхования .
Оснований для оценки данного экспертного заключения как несоответствующего действительности, неполного, а также незаконного, у суда не имеется.
Указанное заключение было дано экспертами не только с учетом постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006г. № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22 августа 2005г. № 535 «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», действовавшего на момент переосвидетельствования истца, но и с учетом «Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан ФГУ МСЭ», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009г. № 1013н., действующих в настоящее время.
Исходя из изложенного, исковые требования Ф.И.О.1 о признании незаконным отказа в установлении инвалидности, удовлетворению не подлежат.
Кроме того, в соответствии с п.п. «в» п.5 Постановления Правительства РФ № 805 от 16 декабря 2004 года «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы», только бюро устанавливает факт наличия инвалидности, группу инвалидности, причины, срок и время наступления инвалидности, степень ограничения способности к трудовой деятельности, степень утраты профессиональной трудоспособности и др.
В связи с чем, также отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанности по установлению инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности Ф.И.О.1
Определением суда от [ 00.00.0000 ] проведение экспертного судебной экспертизы было назначено за счет средств федерального бюджета.
Согласно ходатайству ФГУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы», поскольку оплата за проведение экспертизы в размере 4500 руб. не произведена, они просят возместить им понесенные расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы»
Поскольку исковые требования Ф.И.О.1 судом не удовлетворены, то с нее в пользу ФГУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области», ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Нижегородской области Филиал №6 Московский о признании незаконным отказа в установлении инвалидности, возложении обязанности по установлению инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности, отказать.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ФГУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» 4500 руб. расходы за проведение судебной экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Федеральный судья И.В.Спирина