Дело №2-93\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по оплате за выполненную работу, встречному иску Ф.И.О.2 к Ф.И.О.1 о расторжении договора, взыскании денежных средств за производство некачественного ремонта, убытков, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что в соответствии с договоренностью, производил ремонтные и отделочные работы в квартире Ф.И.О.2, расположенной по адресу г.Н.Новгород [ адрес ]. Согласно договоренности, Ф.И.О.2 должна произвести оплату выполненных работ в сумме 261369 руб., в том числе, оплата непосредственно работ в соответствии со сметой составляет 185136 руб., приобретение строительных материалов на сумму 76333 руб. В июне 2006 г. ремонтные и отделочные работы были закончены, ответчиком произведена оплата израсходованных материалов в сумме 76333 руб., а также частично оплачены работы в размере 52676 руб. Оставшаяся часть денежных средств за проведение ремонтных работ в сумме 129000 руб. до настоящего времени не выплачена, в связи с чем Ф.И.О.1 и обратился в суд, кроме требований о взыскании задолженности по оплате, истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] до дня исполнения судебного решения и возместить судебные расходы .
Ф.И.О.2 заявлены встречные исковые требования о расторжении договора, взыскании денежных средств за производство некачественного ремонта в сумме 132360 руб., убытков, включающих в себя стоимость обоев и потолка в сумме 7890 руб., компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. Указанные требования обоснованы тем, что в феврале 2006г. она и Ф.И.О.1 заключили договор на производство ремонтных работ, была составлена смета на ремонтно-отделочные работы на 150000 руб., а также установлен срок окончания работ – не позднее [ 00.00.0000 ] Поскольку в ноябре 2006г. стало очевидно, что работы не выполнены в срок, произведены некачественно, по вине строителей обои в коридоре и потолок в ванной и туалете пришлось заменить, Ф.И.О.2 вынуждена предъявить встречные исковые требования
Впоследствии Ф.И.О.2 изменила исковые требования и просила взыскать с Ф.И.О.1 причиненные убытки в сумме 107540 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, Ф.И.О.2заявила, что часть работ, вошедших в смету, составленную Ф.И.О.1 вошли работы, выполненные в рамках договора о долевом участии в строительстве застройщиком
В судебном заседании истец Ф.И.О.1 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил взыскать с Ф.И.О.2 проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения судом в размере 83600 руб., расходы по оплате экспертизы и услуг представителя.
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску Ф.И.О.2 и ее представитель Ф.И.О.4, допущенная к участию в деле на основании заявления Ф.И.О.2, занесенного в протокол в порядке ст.53 ГПК РФ, заявили ходатайство о направлении дела на экспертизу, указывая, что, эксперт не ответил на вопрос о соответствии качества и безопасности ремонтно-отделочных работ действующим СНиП, просит поставить перед экспертом вопрос о том, какие недостатки можно зафиксировать в результате проведенных ремонтных работ в квартире истца .
Заявленные исковые требования Ф.И.О.1 она не признает по основаниям, высказанным ранее в судебных заседаниях, просит удовлетворить свои исковые требования и взыскать с Ф.И.О.1 денежные средства за некачественно проведенный ремонт и возместить причиненные в результате этого убытки.
Выслушав объяснения сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования как первоначальные, так и встречные подлежащими удовлетворению частично.
К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…,
из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, вследствие причинения вреда другому лицу».
Судом установлено, что в соответствии с договоренностью, Ф.И.О.1 производил ремонтные и отделочные работы в квартире Ф.И.О.2, расположенной по адресу г.Н.Новгород [ адрес ].
Данные обстоятельства стороны не оспаривают.
Как указывает истец Ф.И.О.1, согласно договоренности, Ф.И.О.2 должна произвести оплату выполненных работ в сумме 261369 руб., в том числе, оплата непосредственно работ в соответствии со сметой составляет 185136 руб., приобретение строительных материалов на сумму 76333 руб. В июне 2006 г. ремонтные и отделочные работы были закончены, ответчиком произведена оплата израсходованных материалов в сумме 76333 руб., а также частично оплачены работы в размере 52676 руб. Оставшуюся часть денежных средств за проведение ремонтных работ в сумме 129000 руб. Ф.И.О.5 просит взыскать с Ф.И.О.2
Не признавая данные исковые требования, Ф.И.О.2 указывает, что она и Ф.И.О.1 заключили договор на производство ремонтных работ, была составлена смета на ремонтно-отделочные работы на 150000 руб., а также установлен срок окончания работ – не позднее [ 00.00.0000 ]
В соответствии со ст. 702 ГК РФ «1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров».
Согласно ст.709 ГК РФ «1. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
3. Цена работы может быть определена путем составления сметы.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
4. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
5. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.
Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре».
Судом установлено, что правовой конфликт возник в связи с отказом Ф.И.О.2 производить оплату за произведенные ремонтные и отделочные работы в ее квартире в связи с их ненадлежащим качеством, а также в результате завышенных размеров оплаты по смете, не согласованной заказчиком , при этом Ф.И.О.2 указывает, что ею была согласована стоимость работ в размере 150000 руб.
Судом установлено, что в материалы дела представлено несколько смет: на 150000 руб. , на 185035 руб. , на 264132 руб.: 185035 руб. работы и 79097 руб. материалы и на 267541 руб: 185035 руб. работа и 79097 руб. материалы
Ни одна из представленных смет не подписана заказчиком – Ф.И.О.2
Ответчик Ф.И.О.2, являясь заказчиком по договору о проведении ремонтных работ, признает смету на 150000 руб., указывая, что именно такая договоренность была достигнута сторонами относительно стоимости проведенных Ф.И.О.1 работ.
Истец Ф.И.О.1 не представил убедительных и объективных доказательств согласования сторонами сметы на 185035 руб., либо на 2667541 руб., в материалах дела подписана только подрядчиком – истцом по делу Ф.И.О.1 смета на 185035 руб.
Оценив представленные доказательств, суд приходит к выводу, что согласно договоренности цена договора о проведении ремонтных работ в квартире Ф.И.О.2 составила 150000 руб.
Ф.И.О.1 утверждает, что именно он производил закупку необходимых строительных материалов, однако никаких доказательств в подтверждение этого суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставляет.
В свою очередь, Ф.И.О.2 представила суду товарные чеки квитанции на приобретение строительных материалов для проведения ремонта .
При этом Ф.И.О.2 не отрицала, что истцом были приобретены материалы на 8000 руб.
Поскольку представленная смета не содержит никаких указание на приобретение строительных материалов стороной подрядчика, последний не представил доказательств совершения данных действий, суд приходит к выводу, что Ф.И.О.1 осуществлял только ремонтные работы в квартире ответчика, строительные материалы приобретались непосредственно заказчиком Ф.И.О.5
Ф.И.О.1 в обоснование заявленных требований утверждает, что все работы произведены им в соответствии со сметой, датированной [ 00.00.0000 ] в полном объеме, качественно, никаких претензий по качеству от заказчика не поступало.
В соответствии со ст. 720 ГК РФ «1. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки)».
Судом установлено, что работа подрядчиком не сдавалась, а заказчиком не принималась.
Доводы Ф.И.О.1, что он выполнил работу качественно и в срок никакими доказательствами по делу не подтверждаются.
Как установлено судом, Ф.И.О.2 оплатила работу Ф.И.О.1 в размере 132360 руб.
Данные обстоятельства Ф.И.О.1 в судебном заседании не оспаривал.
Таким образом, задолженность Ф.И.О.2 по оплате договора на выполнение ремонтных работ, с учетом приобретения Ф.И.О.1 строительных материалов на 8000 руб. составляет 25640 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Ф.И.О.2 в пользу истца Ф.И.О.1
Ф.И.О.1 заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения судом.
Ф.И.О.1 заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по день исполнения решения судом.
Согласно ст.395 ГК РФ «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Исходя из буквального толкования данной правовой нормы, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в результате неправомерных удержания, уклонения от возврата либо неосновательного получения.
Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).
В данном случае, имеет место удержание денежных средств в размере 25640 руб. со стороны Ф.И.О.2
Расчет суммы процентов следующий:
25640 руб. *10.5% :360 * 1796 дней ( с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) =23431 руб.08 коп.
Суд с учетом правоотношений сторон, причин нарушения исполнения обязательств, считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 20000 руб.
Вместе с тем судом установлено, что часть работ, включенных в смету, Ф.И.О.1 фактически выполнена не была, а именно не были установлены двери, не осуществлена врезка замков, петель, монтаж наличников на дверь, покраска окон со шпаклевкой, а также установка карнизов, гардин, а всего на сумму 18300 руб.
Ранее в судебном заседании Ф.И.О.1 не оспаривал того обстоятельства, что ряд работ, оговоренных в смете, им был не выполнен.
Более того, Ф.И.О.2 представлены доказательства, что данные работы исполнялись третьим лицом .
В связи с чем денежные средства в размере 18300 руб. подлежат взысканию с Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.2
Ф.И.О.2 утверждает, что часть работ были выполнены некачественно, а именно: выравнивание стен штукатуркой на сумму 24 000 рублей, выравнивание потолков штукатуркой на сумму 13 200 рублей, грунтовка стен, потолка, пола на сумму 4 950 рублей, оклейка потолка обоями по краску на сумму 4 200 рублей, покраска стен на сумму 1 625 рублей, покраска потолка на сумму 4 410 рублей, монтаж плитки (короба) на сумму 1 440 рублей, камуфляж труб на сумму 960 рублей, монтаж реечного потолка на сумму 1 500 рублей, монтаж водопроводных труб на сумму 4 500 рублей, установка унитаза на сумму 650 рублей, установка ванной на сумму 1500 рублей, монтаж электропроводки на сумму 1 600 рублей, монтаж плинтуса на сумму 3 375 рублей, установка стиральной машины на сумму 350 рублей, монтаж подоконника на сумму 1 200 рублей.
Согласно ст.721 ГК РФ, «1. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода».
В соответствии со ст.721 ГК РФ «1. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397)».
Как определено в ст.724 ГК РФ «1. Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
2. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота».
В соответствии со ст.56 ГПК РФ сторона должна представитель доказательства в обоснование заявленных требований.
Ф.И.О.2 в качестве доказательств представлены фотоматериалы , согласно которым суд приходит к выводу, что ряд работ действительно произведены некачественно, а именно: камуфляж труб на сумму 960 рублей, установка унитаза на сумму 650 рублей, установка ванной на сумму 1 500 рублей, монтаж плитки (короба) на сумму 1 440 рублей, установка стиральной машины на сумму 350 рублей.
Ф.И.О.1 доказательств, опровергающих утверждение Ф.И.О.2 относительно некачественного проведения работ, суду не представил.
В связи с чем, суд считает возможным уменьшить цену договора на выполнения ремонтно-строительных работ на 5896 руб.
Данное уменьшение цены договора возможно произвести путем возложения на Ф.И.О.1 обязанности выплатить указанную сумму Ф.И.О.2
Таким образом, денежные средства, подлежащие взысканию в счет уменьшения цены договора, а также за неисполнение работ в соответствии с условиями договора, фактически являются для Ф.И.О.2 убытками и подлежат взысканию с Ф.И.О.1 в размере 24196 руб.
Ф.И.О.2 также заявлено о взыскании с Ф.И.О.1 процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов следующий:
24196 руб. *12% ( ставка рефинансирования ЦБ РФ на день заявления данных требований) *1796 дней ( с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] )= 24485 руб.33 коп.
Суд с учетом правоотношений сторон, считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 20000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
Таким образом, в пользу Ф.И.О.1 с Ф.И.О.6 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1539 руб.20 коп., с Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.2 подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
Доказательств несения расходов по оплате услуг представителей, а также оплаты экспертиз сторонами суду не представлены, в связи с чем вопрос о возмещении данных судебных расходов судом не рассматривается.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требовании Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 25640 руб.- денежные средства за проведение ремонтно-строительных работ, 20000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 1539 руб.20 коп. – расходы по оплате госпошлины, в остальной части в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 отказать.
Встречные исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.2 24196 руб. – убытки, 20000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 200 руб.– расходы по оплате госпошлины, в остальной части в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд [ адрес ].
Федеральный судья И.В.Спирина