решение по делу о взыскании страхового возмещения



Дело 2-5431/11

     Р Е Ш Е Н И Е

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     [ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

                                                       у с т а н о в и л:

          Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, в обоснование своих требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] в 15 час. 15 мин. на [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Chevrolet гос. рег. знак [ № ] под управлением Ф.И.О.3, принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля Dodge гос. рег. знак [ № ] под управлением Ф.И.О.4, принадлежащим ему на праве собственности В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля Dodge гос. рег. знак [ № ], Ф.И.О.4, который нарушил п. 6.2 правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в установленном порядке в ООО «Росгосстрах». В связи с чем истец обратился к ответчику с предоставлением всех необходимых документов. Данный случай ответчиком был признан страховым, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 41188 руб. 00 коп. Однако истец с данной суммой ущерба не согласен, поскольку им была повторная оценка специалистами ООО «ПЭК», согласно отчету, которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 120228 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости составила 20306 руб. 00 коп. В добровольном порядке ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 99346 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5200 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 426 руб. 24 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3180 руб. 40 коп.

    Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.

    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

     Представитель истца по доверенности Ф.И.О.5 в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу иска.

       Представитель ООО «Рогосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное уведомление о вручении судебного извещения, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

      Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

         Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

           Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 15 час. 15 мин. на [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Chevrolet гос. рег. знак [ № ] под управлением Ф.И.О.3, принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля Dodge гос. рег. знак [ № ] под управлением Ф.И.О.4, принадлежащим ему на праве собственности В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля Dodge гос. рег. знак [ № ], Ф.И.О.4, который нарушил п. 6.2 правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП. Факт ДТП и вина Ф.И.О.4 в данном ДТП сторонами не оспаривается.

            На основании анализа всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что причинение имущественного ущерба истцу, находится в причинной связи с нарушением Ф.И.О.4 Д.Е. п. 10.1 правил дорожного движения.

         Судом установлено, что гражданская ответственность Ф.И.О.4 была в установленном законом порядке застрахована в ООО «Росгосстрах». ДТП произошло в период действия договора страхования, в связи с чем истец обратился к ответчику с предоставлением всех необходимых доказательств.

        Данный случай ответчиком было признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 41188 руб. 00 коп. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании ремонта-калькуляции [ № ], составленной специалистами ООО «Автоконсалтинг плюс».

         Истец с данной суммой материального ущерба не согласен, поскольку, им была проведена повторная оценка специалистами ООО «ПЭК», согласно экспертному заключению которых стоимость восстановительного ремонта определена в размере 120228 руб. 00 коп.,, величина утраты товарной стоимости определена в размере 20306 руб. 00 коп.

                Согласно статье 927 ГК РФ cтрахование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

     В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

     В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 13 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Судом установлено, что в материалах дела имеется два противоречивых отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Судом принимается, как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, экспертное заключение [ № ] от [ 00.00.0000 ] , составленное специалистами ООО «ПЭК» поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям.

Судом не может быть принято во внимание, как доказательство с достоверностью подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу, ремонт-калькуляция [ № ], составленная специалистами ООО «Автоконсалтинг плюс», поскольку данная калькуляция не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, а именно данная калькуляция составлена на основании акта осмотра, в котором не указаны конкретные повреждения транспортного средства, их объем, размер, указаны только детали которые были повреждены, а какие-именно повреждения данных деталей имеется экспертом не указано, не указаны нормативные документы, на основании которых экспертом производился расчет процента износа, стоимости ущерба транспортного средства.

Согласно ст. 11 Закона «Об оценочной деятельности в РФ»

Отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.

В отчете должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

           Согласно, ПРАВИЛ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ НЕЗАВИСИМОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА ПРИ РЕШЕНИИ ВОПРОСА О ВЫПЛАТЕ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПО ДОГОВОРУ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: Страховщик (потерпевший) самостоятельно определяет эксперта-техника (экспертную организацию), с которым заключает договор о проведении экспертизы. Страховщик вправе заключить с экспертом-техником (экспертной организацией) договор об экспертном обслуживании.

19. В экспертном заключении должны быть указаны:

полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);

дата составления и порядковый номер экспертного заключения;

основание для проведения экспертизы;

полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;

фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;

перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;

нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;

сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;

описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);

обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;

выводы по каждому из поставленных вопросов.

Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

20. Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью.

Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.

Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих размер материального ущерба причиненного истцу в результате данного ДТП, ответчику суду не представлено.

    На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 79040 руб. 00 коп. ( 120228 руб. 00 коп. – 41188 руб. 00 коп., сумма выплаченного страхового возмещения) данная сумма подтверждается экспертным заключением [ № ] от [ 00.00.0000 ] , составленным специалистами ООО «ПЭК», не доверять которому у суда не имеется оснований.

          Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 20306 руб. 00 коп. Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

                    Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств « При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

(пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

           Согласно, пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ« Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;

    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен…»

            Согласно пункта 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ –« В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту… К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.»

             В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

         Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

      На основании изложенного суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит материальный ущерб в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 20306 руб. 00 коп., данная сумма подтверждается заключением специалиста [ № ] от [ 00.00.0000 ] , составленным специалистами ООО «ПЭК», оснований не доверять данному отчету, у суда не имеется.

         Таким образом, всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 99346 руб. 00 коп.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что страховое возмещение в размере 32385 руб. 29 коп., по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком истцу было выплачено.

Поскольку судом установлено, что страховое возмещение ответчиком истцу было выплачено не в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 78812 руб. 00 коп.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.4 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта, согласно которому Ф.И.О.4 дополнительно был застрахован риск гражданской ответственности. Страховая сумма по данному договору составила 600000 руб. 00 коп. Страховая премия Ф.И.О.4 была оплачена в полном объеме.

Судом установлено, что по данному договору ответчик не производил выплату страхового возмещений. Поскольку судом установлено, что размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу, превышает размер лимита гражданской ответственности, установленного нормами действующего законодательства, в связи с чем суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 20534 руб. 00 коп..

    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оказанию юридической помощи и оплате услуг представителя в размере 13000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения настоящего дела суд, считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

      В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

      Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика в размере 5200 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 426 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3180 руб.40 коп.

                Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                Р е ш и л:

       Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 99346 рублей 71 копейка, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5200 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 426 рублей 24 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3180 рублей 40 копеек.

В остальной части иска в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней в Нижегородский областной суд, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья:                                                          Е.П.Рахманкина