Дело №2-2200\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] r. Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] в Г.Н.Новгороде на Московском шоссе произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль Ауди гос.номер [ № ] получил механические повреждения.
Поскольку данное ТС было застраховано на основании договора добровольного страхования наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств сроком действия с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , в том числе, по рискам «Ущерб», «Угон» в ОСАО «Ингосстрах», истец обратился к страховщику с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчиком было выдано направление на ремонт в дилерский центр «АУДИ» - ООО «Центр-Сервис», однако страховщик не согласовал калькуляцию, представленную ООО «Центр-Сервис» после осмотра автомашины.
В связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу 51023 руб.75 коп. - предварительная калькуляция на ремонт поврежденного ТС, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации понесенных судебных расходов .
В процессе рассмотрения настоящего дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу 67 194 руб. 00 коп. сумму страхового возмещения; 659 руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] и с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения, 15750 рублей судебные расходы; 6000 рублей расходы по оплате судебной экспертизы, 1 750,48 руб. расходы по оплате госпошлины .
В судебное заседание истец Ф.И.О.1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его представитель Ф.И.О.4 (по доверенности) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие .
Суд с учетом мнения представителя истца посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Ф.И.О.1 подлежащими удовлетворению частично.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Судом установлено, что истец Ф.И.О.1 является собственником автомашины марки Ауди гос.номер [ № ].
Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего
основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно п.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей».
Судом установлено, что ТС Ауди гос.номер [ № ] было застраховано на основании договора добровольного страхования наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств сроком действия с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , в том числе, по рискам «Ущерб», «Угон» в ОСАО «Ингосстрах», выгодоприобретателем является страхователь
Судом также установлено, что [ 00.00.0000 ] в Г.Н.Новгороде на Московском шоссе произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль Ауди гос.номер [ № ] получил механические повреждения .
В соответствии с условиями страхования, истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с соответствующим заявлением, Ответчиком было выдано направление на ремонт в дилерский центр «АУДИ» - ООО «Центр-Сервис», однако страховщик не согласовал калькуляцию, представленную ООО «Центр-Сервис» после осмотра автомашины .
Как следует из представленных документов, ремонт поврежденного застрахованного ТС не произведен, доказательств, что страховщик согласовал и перечислил на СТО денежные средства в счет произведенного ремонта, суду не представлено.
В силу положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», принцип равноправия и состязательности сторон... требует справедливого баланса между сторонами, причем каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность представить свою позицию по делу в условиях, которые не ставят его в существенно менее выгодное положение по сравнению со своим оппонентом.
Поскольку между сторонами возник правовой конфликт, обусловленный необходимостью осуществлять страховую выплату, определением суда от [ 00.00.0000 ] была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа на дату повреждения
Согласно экспертному заключению ООО «Кристалл», стоимость восстановительного ремонта автомобиля АУДИ гос.номер [ № ] без учета износа на дату повреждения в ценах официального дилера составила 67194 руб.
При определении стоимости восстановительного ремонта и, соответственно, размера материального ущерба, суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «Кристалл», поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ Указанное заключение, по мнению суда, является объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, суд полагает, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС Ауди гос.номер [ № ] составляет 67194 руб. и подлежит взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в качестве страхового возмещения.
Истец просит взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст.395 ГК РФ «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Исходя из буквального толкования данной правовой нормы, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в результате неправомерных удержания, уклонения от возврата либо неосновательного получения.
Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (ред. от 04.12.2000), «В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса».
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку в данном случае Ф.И.О.1 заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до того, как суд определил подлежащие возмещению суммы, то оно не подлежит удовлетворению.
В данном случае, обязанность по возмещению процентов за пользование чужими денежными средствами возникает у ОСАО «Ингосстрах» на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ только в случае не исполнения решения суда о возмещении материального ущерба.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит взыскать расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1750 руб.48 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 750 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.
Суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере: 6000 руб. по оплате экспертизы, 750 руб. по оплате услуг нотариуса, 1750 руб.48 коп. - расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Факт несения данных расходов истцом и их размер подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истец оплатил услуги представителя в сумме 15000 руб.
Суд с учетом требований разумности и справедливости полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде подлежат возмещению в размере 12000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию задолженность по госпошлине в сумме 465 руб.34 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ф.И.О.1 67194 руб. - сумму страхового возмещения, 750 руб. – оплата услуг нотариуса, 6000 руб. – оплата экспертизы, 1750 руб.48 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, 12000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, в остальной части в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 отказать.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в местный бюджет задолженность по госпошлине в сумме 465 руб.34 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Федеральный судья И.В.Спирина