Дело №2-551/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Железнова Д.С, при секретаре Артюхиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Диско» о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л :
Истица Ф.И.О.1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Диско», указав в обоснование заявленных требований следующее.
[ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком был заключен договор займа [ № ], по условиям которого Ф.И.О.1 передала в собственность ООО «Диско» деньги в сумме 300 000 рублей, а ООО «Диско» приняло на себя обязательства возвратить указанные денежные средства не позднее [ 00.00.0000 ] . До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, в связи с чем истец просит суд взыскать с ООО «Диско» в ее пользу денежные средства в сумме 300 000 рублей
В судебном заседании Ф.И.О.1, представитель истицы адвокат Ф.И.О.3 поддержали иск, дополнили заявленные требования, так же просят возместить понесенные судебные расходы на оплату госпошлины 4600 рублей, расходы на представителя 46300 рублей.
Представитель ООО «Диско» адвокат Ф.И.О.4 иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, также дал объяснения по существу спора. В случае отказа истице Ф.И.О.1 в удовлетворении заявленных требований просил взыскать понесенные судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 18900 рублей, расходы на представителя 45000 рублей.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств, истец указывает на нарушение ООО «Диско» обязательств, возникших из договора займа [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между истцом и ответчиком.
В качестве доказательства обоснованности заявленных требований истцом представлен оригинал вышеуказанного договора.
Как следует из текста договора, по его условиям Ф.И.О.1 передала в собственность ООО «Диско» для пополнения оборотных средств деньги в сумме 300 000 руб. 00 коп., а ООО «Диско» приняло на себя обязательство вернуть указанную сумму в срок до [ 00.00.0000 ] . Денежные средства передаются непосредственно и полностью при подписании договора (пп.1.1-2.3 договора).
Указанный договор имеет подписи Ф.И.О.1 и генерального директора ООО «Диско» Ф.И.О.5, заверен печатью ООО «Диско».
В возражение на заявленные истцом требования ответчик указывает, что ООО «Диско» в лице генерального директора Ф.И.О.5 договора займа [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Ф.И.О.1 не заключало, денежных средств от истца не получало, а представленный в материалы дела договор займа является подложным доказательством.
В рамках проверки заявления представителя ответчика о подложности доказательства, в порядке ст.186 ГПК РФ судом была назначена судебно-техническая экспертиза.
Как следует из заключения экспертов , подпись от имени Ф.И.О.5 на исследуемом документе – оригинале договора займа, выполнена до выполнения печатного текста.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
У суда нет оснований сомневаться в обоснованности и верности заключения эксперта, имеющего соответствующую квалификацию и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме того, вывод сделанный экспертом, согласуется с иными доказательствами, а именно, как следует из представленных в материалы дела документов- справки из бухгалтерии ООО «Диско» по расчетному счету и кассе [ 00.00.0000 ] движение денежных средств в размере 300 000 рублей не производилось
Суду, представителем ответчика представлены документы, подтверждающие нахождение Ф.И.О.5 в день заключения договора займа ([ 00.00.0000 ] ) в командировке в [ адрес ] : копия командировочного удостоверения [ № ], в соответствии с которым Ф.И.О.5 командируется в ООО «Дентал-Стар» [ адрес ] на 1 календарный день [ 00.00.0000 ]
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Как следует из ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Поскольку судом достоверно установлено, что представленный в материалы дела договор займа [ № ] от [ 00.00.0000 ] является подложным, поскольку подпись от имени заемщика на нем выполнена до выполнения текста договора, а иных доказательств наличия обязательств ответчика, истцом не представлено, суд считает заявленные Ф.И.О.1 требования о взыскании с ООО «Диско» денежных средств по договору займа, компенсации судебных расходов, не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
Как следует из материалов дела ответчиком ООО «Диско» в рамках данного гражданского дела понесены расходы в сумме 18900 рублей- оплата назначенной экспертизы Приволжского регионального центра судебных экспертиз
С учетом обстоятельств, срока рассмотрения дела, количества судебных заседаний и в соответствии со ст.100 ГПК в пользу ООО «Диско» с Ф.И.О.1 должны быть взысканы расходы на представителя в сумме 20000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 отказать в полном объеме.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ООО «Диско» 18900 рублей - расходы на экспертизу, 20 000 рублей- расходы на представителя.
На решение лицами, участвующими в деле может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья (подпись) Железнов Д.С.