Дело № 2-4911/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Мольковой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований истица указала, что [ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины BMW государственный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.3, принадлежащей Ф.И.О.5, и автомашиной Форд государственный номер [ № ] принадлежащей истцу.
В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.
Согласно документам ГИБДД лицом, виновном в данном ДТП, является Ф.И.О.3
В соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности ответственность водителя Ф.И.О.3 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».
Истец уведомила ОАО «АльфаСтрахование» о наступлении страхового случая и предъявила требование о страховой выплате с полным комплектом документов.
Согласно заключению специалиста ООО «ВОЭК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 93820рублей, утрата товарной стоимости автомашины составила 13708рублей, расходы по составлению заключения специалиста составили 4500 руб., за срочное снятие бампера для проведения скрытых повреждений 2000рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 62936рублей, расходы по оплате бронирования бокса в размере 10000рублей, за снятие и установку бампера 2000рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2388рублей 08копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 700рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.4, действующая на основании доверенности, заявленные истцом требования поддержала. Просит иск удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.113,114 ГПК РФ.
По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Судом установлено, что автомобиль Форд государственный номер [ № ] принадлежит истцу.
[ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины BMW государственный номер [ № ] под управлением Ф.И.О.3, принадлежащей Ф.И.О.5, и автомашиной Форд государственный номер [ № ] принадлежащей истцу.
В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.
Согласно документам ГИБДД лицом, виновном в данном ДТП, является Ф.И.О.3
Судом установлено, что владельцем транспортного средства БМВ регистрационный знак [ № ], на котором совершено ДТП является Ф.И.О.5, в момент ДТП автомашиной управлял водитель Ф.И.О.3
На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля БМВ застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».
В связи с установленным судом фактом вины в данном ДТП Ф.И.О.3, который управлял автомобилем БМВ регистрационный знак [ № ], суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
Согласно ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
Согласно ст.1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».
Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату»
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Истец обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате по данному ДТП, представила все необходимые документы, однако ответчик оплату страхового возмещения не произвел.
Согласно заключению ООО «ВОЭК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 93820рублей.
Суд приходит к выводу, что указанное заключение является обоснованным, содержит подробный расчет износа, соответствует материалам дела. В заключении указано, что использовались средние сложившиеся в соответствующем регионе цены.
От ответчика ОАО «АльфаСтрахование» возражений относительно заключения экспертизы не поступило.
Поэтому суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 93820рублей.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, в результате данного ДТП истцу причинен ущерб, в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа – 93820рублей.
Также истец просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля истца в размере 13708 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно абз. 1 подпункта «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Абзац первый подпункта «б» пункта 63 решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 № ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно отчету ООО «ВОЭК» утрата товарной стоимости автомобиля составляет 13708рублей.
Судом данные отчеты исследованы, признаются правильными, соответствующими обстоятельствам ДТП.
Ответчик не представил суду какой-либо другой отчет об оценке и не представил своих возражений относительно размера заявленной истцом суммы восстановительного ремонта автомобиля.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в состав расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) необходимо включать утрату товарной стоимости автомобиля истца, которая составляет 13708 рублей.
Ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в сумме 44592рубля.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения: 93820руб.+13708руб.-44592руб.=62936руб.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по бронированию бокса для ремонта автомашины в размере 10000рублей, расходы по снятию и установке бампера в размере 2000 рублей.
Данные расходы обоснованы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение оценки в размере 4500 руб.
Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования».
Судом установлено, что истец оплатил проведение оценки в размере 4500 руб., что подтверждается чеками и договорами на оказание услуг по оценке.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 4500рублей.
Также истец просит суд взыскать с ответчиков свою пользу судебные расходы:
- 2388рублей 08копеек - расходы по оплате госпошлины,
- 700 рублей расходы по оплате услуг нотариуса,
- 10 000 руб. расходы на представителя.
В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ суд относит указанные расходы к судебным расходам и считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.
Судом установлено, что истец понес расходы на представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором и квитанцией.
Согласно ст.100 ГПК РФ: «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, принципа разумности, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Ф.И.О.1 следующие суммы:
- страховое возмещение – 62936 руб.,
-расходы по оплате бронированию бокса в размере 10000руб.,
- расходы на проведение оценки - 4500 руб.,
- расходы по снятию и установке бампера в размере 2000 руб.,
- расходы на оплату услуг нотариуса – 700 руб.,
- расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб.,
-расходы по оплате госпошлины – 2388руб.08коп..
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Судья : О.В.Байкова