Дело№2-5069/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Мольковой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Акционерному коммерческому сберегательному банку РФ (ОАО) о признании условий договора недействительными, взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ответчику Акционерному коммерческому сберегательному банку РФ (ОАО) о признании условий договора недействительными, взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании своих требований указал следующее.
[ 00.00.0000 ] между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор [ № ]. В соответствии с настоящим кредитным договором Истцу был предоставлен кредит в размере 239 700 рублей для приобретения транспортного средства.
Согласно п. 3.1 указанного Договора с Истца был истребован единовременный платеж (Тариф) за ведение ссудного счет в размере 5000 рублей. [ 00.00.0000 ] данная комиссия была уплачена Истцом, что подтверждается приходным кассовым ордером [ № ].
Однако взимание указанной комиссии противоречит нормам законодательства РФ.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Таким образом, законодательством установлена плата за пользование кредитом только в форме процентов за пользованием кредитом в соответствии с нормами ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установленный ответчиком вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию комиссия за открытие ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.
Таким образом, Ответчик пользовался денежными средствами Истца вследствие их неосновательного получения в течение 1043 дней, т.е. с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
В силу ч. 2 ст. 16 Закона о Защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в связи с этим включение в условия кредитного договора обязанности Заемщика - Истца по страхованию транспортного средства нарушает охраняемые Законом права потребителей. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В связи с вышеизложенным и, руководствуясь ст.ст. 395 ГК РФ, 98, 100 ГПК РФ, ст. 16,17 Закона о защите прав потребителей истец просит суд признать пункт 2.2, подпункт «В» пункта 5.3.4, пункт 5.4.1 Кредитного договора недействительными в ввиду их ничтожности. Взыскать с ответчика в пользу Истца неосновательно полученные денежные средства в сумме 5000 рублей; проценты за пользование неосновательно полученными денежными средствами в сумме 1107 рублей; убытки, связанные с нарушением прав потребителей (обязательное личное страхование) - 77 431 рублей 99 коп.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, Просит суд признать пункт 2.2, подпункт «В» пункта 5.3.4, пункт 5.4.1, пункт 3.1 Кредитного договора недействительными в ввиду их ничтожности. Взыскать с ответчика в пользу Истца неосновательно полученные денежные средства в сумме 5000 рублей; проценты за пользование неосновательно полученными денежными средствами в сумме 1107 рублей; убытки, связанные с нарушением прав потребителей (обязательное страхование КАСКО) - 77 431 рублей 99 копеек.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Ф.И.О.3 по доверенности исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор [ № ]. В соответствии с настоящим кредитным договором Истцу был предоставлен кредит в размере 239 700 рублей для приобретения транспортного средства.
Согласно п. 3.1 указанного Договора с Истца был истребован единовременный платеж (Тариф) за ведение ссудного счет в размере 5000 рублей. [ 00.00.0000 ] данная комиссия была уплачена Истцом, что подтверждается приходным кассовым ордером [ № ].
Суд полагает, что включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за открытие ссудного счета не соответствует закону.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров, работ.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статьей 5 Закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлен перечень банковских операций. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Как следует из указанной статьи, обслуживание ссудного счета не является банковской операцией.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв.Банком России 26.03.2007г. №302-П следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед Банком, а не перед заемщиком. Следовательно, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие ссудного счета, являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Суд в силу приведенных оснований считает, что второй абзац пункта 3.1 договора № 871 от 26.05.2008 г. - «За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (Тариф) в размере 5000руб.не позднее даты выдачи кредита» - не соответствует закону и является ничтожным.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Судом установлено, что денежная сумма в размере 5000 рублей была внесена истцом. В связи с чем, требования истца о взыскании денежной суммы в размере 5000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Довод представителя ОАО АК СБ РФ о том, что при заключении с истцами кредитного договора было достигнуто соглашение о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, при этом условия о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета были доведены банком до сведения истцов, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Действия банка по ведению ссудного счета неразрывно связаны с предоставлением кредита, следовательно, они должны были совершаться за счет кредитного учреждения.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд считает, что истцом срок исковой давности на обращение в суд с иском не пропущен, поскольку в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
Согласно ст. 181 ГК РФ, Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено применение судом срока исковой давности по заявлению стороны в споре.
В соответствии с указанной правовой нормой истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что кредитный договор между сторонами был заключен [ 00.00.0000 ] , денежные средства были перечислены истцу на банковский счет. Истец с иском обратился [ 00.00.0000 ] , т.е. не пропустив трехгодичный срок исковой давности.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ - «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором[ № ]»
Судом установлено, что истцу своевременно не возвращены денежные средства, уплаченные им в качестве комиссии за ведение счета. Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.
Расчет процентов на день вынесения решения суда следующий:
5000 руб. х 7,75% :360 Х 1043 = 1122 рубля 67 копеек.
Вместе с тем, в соответствии со ст.196ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в рамках заявленных исковых требований в размере 1107 рублей.
Истец просит суд признать недействительными пункт 2.2, подпункт «В» пункта 5.3.4, пункт 5.4.1 Кредитного договора и взыскать с ответчика убытки, связанные с нарушением прав потребителей (обязательное страхование КАСКО) - 77 431 рублей 99 копеек.
Судом установлено, что пункты 2.2, подпункт «В» пункта 5.3.4, пункт 5.4.1 Кредитного договора содержат условия об обязательном страховании транспортного средства.
Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами…
3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон».
В соответствии со ст.423 ГК РФ «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.432 ГК РФ: «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной».
Согласно ст.434 ГК РФ «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами».
Судом установлено, что имеющееся в материалах дела кредитный договор содержит сведения относительно суммы предоставления кредита, условий кредитования, процедуры погашения полученной суммы.
Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, об этом свидетельствуют подписи на договоре.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении истца к подписанию договора на данных условиях, суду не представлено.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность страхования имущества, находящегося в залоге, оспариваемые положения договора залога только подтверждают положения, содержащиеся в гражданском законодательстве.
Договор страхования транспортного средства заключен после выдачи кредита, что подтверждается условиями кредитного договора.
В связи с чем, требования Ф.И.О.1 в данной части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Признать п.3.1 кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между Ф.И.О.1 и Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ (ОАО) недействительным.
Взыскать с Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу Ф.И.О.1 денежную сумму в размере 5000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1107 рублей.
В остальной части иска Ф.И.О.1 отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской федерации (открытое акционерное общество) государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья: подпись Байкова О.В.