Дело № 2-3536/11
Решение
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Баженовой Т.П.,
при секретаре Долаевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ЗАО СК «Русские страховые традиции», Ф.И.О.1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
установил:
Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ЗАО СК «Русские страховые традиции», Ф.И.О.1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] произошло столкновение между автомобилем ВАЗ г/н [ № ], под управлением Ф.И.О.1 и автомобилем Митцубиси г/н [ № ] под управлением Ф.И.О.3 В результате столкновения оба автомобиля получили механические повреждения.
Согласно справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении столкновение произошло по вине водителя Ф.И.О.1
На момент ДТП автомобиль Митцубиси г/н [ № ] был застрахован в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается договором страхования (полис [ № ]). Истец по заявлению страхователя оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 265 448 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, истец считает, что к нему в результате выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения вреда в размере 265 448 рублей.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции», страховой полис [ № ].
В соответствии со ст. 15, 393, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ» истец просит взыскать в свою пользу:
с ответчика СК «Русские страховые традиции» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей;
с ответчика Ф.И.О.1 – 145 448 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП;
с ответчиков судебные расходы на оплату государственной пошлины.
В судебное заседание стороны и их представители не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании согласно ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Судом установлено, что автомобиль Митцубиси г/н [ № ] принадлежит Ф.И.О.4, автомобиль ВАЗ г/н [ № ] на дату ДТП [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] произошло столкновение между автомобилем ВАЗ г/н [ № ], под управлением Ф.И.О.1 и автомобилем Митцубиси [ № ] под управлением Ф.И.О.3 В результате столкновения оба автомобиля получили механические повреждения.
Данное ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.1, который управляя автомобилем ВАЗ [ № ], перед перестроением не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения. В результате чего произошло столкновение с автомобилем Митцубиси г/н [ № ] под управлением Ф.И.О.3
Согласно справки о ДТП от [ 00.00.0000 ] , определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] , в действиях Ф.И.О.1 усматривается невыполнение п.п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.
Таким образом, установлено, что данное ДТП произошло по вине ответчика Ф.И.О.1, который нарушил п.п. 8.1 Правил дорожного движения, а именно управляя автомобилем ВАЗ г/н [ № ], перед перестроением не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения. В результате чего произошло столкновение с автомобилем Митцубиси г/н [ № ] под управлением Ф.И.О.3
Согласно Полису добровольного страхования транспортных средств полис [ № ] от [ 00.00.0000 ] автомобиль Митцубиси г/н [ № ] на день ДТП был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховая сумма 1778000 рублей. Срок действия договора страхования с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
Механические повреждения, причиненные автомобилю Ф.И.О.4, указаны в справке водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, заявлении о факте наступления страхового события, акте осмотра.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ф.И.О.4, с учетом износа согласно отчету заказ-наряду ООО «Графит» [ № ] от [ 00.00.0000 ] составила 265 448 рублей
Согласно Акту о страховом случае стоимость возмещения составляет 265 448 рублей
В соответствии со счетом на оплату [ № ] от [ 00.00.0000 ] , Платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ] истец оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ф.И.О.4 в размере 265 448 рублей
Судом проверен указанный расчет выплаты страхового возмещения, данный расчет соответствует Правилам страхования и имеющимся повреждениям автомобиля Ф.И.О.4 указанным в справке о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП. Кроме того, факт того, что произведенная выплата не завышена говорит тот факт, что согласно заключения ООО «Эксперт НН» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа была определена в 274654 руб.
Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества».
Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: … при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст.965 ГК РФ: «1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки». На основании положений приведенных норм закона следует, что истец вправе обратиться в суд за возвратом выплаченного ему страхового возмещения.
Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика Ф.И.О.1 на день ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средств в ЗАО СК «Русские страховые традиции», страховой полис [ № ].
Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.»
В связи с этим, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ЗАО «СК «Русские страховые традиции» 120 000 рублей
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».
В связи с положением данных норм права с ответчика Ф.И.О.1, причинителя вреда автомобилю Митцубиси гос.номер [ № ] [ 00.00.0000 ] , в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба следует взыскать 145 448 рублей ( 265448 руб.- 120000 руб.).
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судебными расходами, понесенными истцом, суд признает: расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 854 рублей 46 копеек.
Поскольку исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворены судом в полном объеме, необходимо взыскать с ответчиков государственную пошлину в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, соответственно с ответчика АО « СК «Русские страховые традиции» необходимо взыскать госпошлину в сумме 2 634,5 рублей, с ответчика Ф.И.О.1 - в сумме 3219,95 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховую выплату в размере 120 000 руб. ( сто двадцать тысяч рублей), в счет возврата госпошлины 2 634, 5 руб.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ЗАО СК «Русские страховые традиции» в счет возмещения материального ущерба 145 448 руб. ( сто сорок пять тысяч четыреста сорок восемь рублей), в счет возврата госпошлины 3219,95 руб.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья Т.П. Баженова