Дело №2-3412/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Железнова Д.С.,
при секретаре Советникове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВВСК-Жилсервис» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по квартирным и коммунальным услугам,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с заявленными требованиями, мотивирует их тем, что между ООО «Волго – Вятская строительная компания» и Ф.И.О.1 [ 00.00.0000 ] был заключен договор долевого участия в строительстве.
Ответчик по настоящее время не не оплачивает коммунальные и иные платежи, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома.
Ответчик имеет перед ООО «ВВСК – Жилсервис» общую задолженность за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] – 66765,49 руб.
Просит:
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу истца ООО «ВВСК- Жилсервис» сумму основного долга в размере 66765,49 руб.
Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2047 руб.,
Взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 3750 руб.
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.3 по доверенности поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу иска.
Ответчик извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие представителя ответчика с согласия истца в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ООО «Волго – Вятская строительная компания» и Ф.И.О.1 [ 00.00.0000 ] был заключен договор долевого участия в строительстве.
Ответчик по настоящее время не оформил право собственносьти квартиры, общей площадью 56,3 кв.м., расположенной по адресу [ адрес ], не оплачивает коммунальные и иные платежи, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома.
Ответчик, проживающий в данной квартире и пользующиеся коммунальными услугами, в связи с неуплатой этих услуг и иных расходов, связанных с содержанием и ремонтном общего имущества многоквартирного дома, нарушая обязательственное право, предусмотренное ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, согласно которому плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, нарушили право истца (ТСЖ) выразившееся в невозможности получения для ТСЖ благоприятного результата, на получение которого оно в силу закона рассчитывало, и как последствие может привести к нарушению прав контрагентов ТСЖ, поставляющих в многоквартирный дом коммунальные услуги, то есть воду, тепло и т.д.
Ответчик в нарушение вышеуказанных правовых норм, а также пункта 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации злостно уклоняется от уплаты коммунальных платежей, а также платежей по расходам на содержание общего имущества.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В нарушение вышеуказанных положений ст.ст.56-57 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, требования истца о компенсации судебных расходов законны и обоснованны.
В силу положений ст.100 ГПК РФ в пользу истца должны быть взысканы расходы на представителя.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ООО «ВВСК-Жилсервис» удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу истца ООО «ВВСК-Жилсервис» сумму основного долга в размере 66765,49руб., государственную пошлину в размере 2047 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3750 руб.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда, либо сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья (подпись) Железнов Д.С.