Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] г. Н. Новгород
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Июдиной Ю. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ИП Ф.И.О.2 о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указав, что [ 00.00.0000 ] он заключил договор подряда с ответчиком, в соответствии с которым ответчик обязался доставить и установить комплект раздвижных ворот. Исполняя свои обязательства по договору, он внес в кассу ответчика предоплату в сумме 55 400 рублей. Общая цена договора составляла 58 500 рублей. Работы по договору ответчиком выполнены с недостатками, в связи с чем в адрес ответчика им выставлена претензия об устранении недостатков и выполнении работы, которая осталась без ответа. Просит суд расторгнуть, обязать ответчика вернуть уплаченную по договору сумму в размере 55 400 рублей, взыскать пени в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с [ 00.00.0000 ] по день вынесения решения.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, дал суду объяснения, в соответствии с которыми за время рассмотрения спора судом ворота из-за недостатков при их установке рухнули.
Ответчик в судебное заседание, извещенный о месте и времени его проведения надлежащим образом, не явился, передал телефонограмму, в соответствии с которой просит дело слушанием отложить ввиду нахождения в служебной командировке.
Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной по следующим основаниям:
Ответчик является индивидуальным предпринимателем, самостоятельно определяющим свою загруженность и график работы. О дате судебного заседания был извещен за месяц – [ 00.00.0000 ] . При указанных обстоятельствах планирование и нахождение в служебной командировке на дату судебного заседания суд расценивает как неуважение к суду, злоупотребление своими процессуальными правами с целью затягивания рассмотрения спора по существу.
В связи с изложенным суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, в том числе, письменные возражения ответчика , суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
[ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.1 и ИП Ф.И.О.2 был заключен договор [ № ], по условиям которого подрядчик (ответчик) по поручению заказчика (истца) обязуется доставить и смонтировать комплект раздвижных ворот в комплектации, указанной в приложении [ № ] на территории заказчика, по адресу: [ адрес ]
Согласно п. 4.1 договора оплата выполненных работ производится заказчиком по настоящему договору в размере 58 500 рублей
В соответствии с п. 4.2 Договора заказчик выплачивает подрядчику 36 000 рублей в течение трех дней после подписания договора. Окончательный расчет производится после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в сроки, удовлетворяющие заказчика
Истцом в счет оплаты по договору [ № ] внесена денежная сумма в размере 55 400 рублей, что подтверждается товарными чеками
[ 00.00.0000 ] между Ф.И.О.1 и ИП Ф.И.О.2 было заключено дополнительное соглашение к договору [ № ], в соответствии с которым ответчик предоставляет истцу обшивку ворот и ограждение профнастилом С10, а также производит монтаж 8 метров погонных забора. Общая стоимость работ составляет 16 000 рублей
В соответствии с п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда.
Согласно ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 29 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает расторжение договора бытового подряда либо в случае обнаружения существенных недостатков выполненной работы или иных существенных отступлений от условий договора, либо при неустранении в установленный срок недостатков выполненной работы.
Истцом направлялась ответчику претензия о выполнении работы в соответствии с условиями договора (л.д.32).
Претензия направлялась заказной почтой с уведомлением по адресу, указанному самим ответчиком в договоре подряда (л.д.16,33), однако была возвращена истцу за истечением срока хранения.
В связи с изложенным, суд не принимает в качестве средств обоснования своих выводов доводы ответчика, содержащиеся в письменном отзыве, о неполучении претензии.
Судом в порядке ст.57 ГПК РФ по ходатайству истца назначалась судебная товароведческая экспертиза, в соответствии с выводами которой выполненные работы по установке раздвижных ворот у [ адрес ], возможно не соответствовали требованиям стандартов, в том числе требованиям ГОСТ 31174-2003 «Ворота металлические». Выполненные работы, возможно, не соответствовали договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , ввиду отсутствия на дату проведения экспертного осмотра основных комплектующих изделий ворот, указанных в приложении к договору
Как следует из преамбулы к закону РФ «О защите прав потребителей», существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Перечисленные экспертом недостатки суд считает существенными, кроме того, ответчик не устранил недостатки и не выполнил обязательства по договору, несмотря на направление ему соответствующей претензии.
С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о расторжении заключенного с ответчиком договора подряда и взысканию уплаченной по договору суммы в размере 55 400 рублей.
В силу п.5 ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Договором срок выполнения работ сторонами не установлен.
Ответчиком представлен акт сдачи-приемки работ от [ 00.00.0000 ] , который истцом не подписан. Вместе с тем, составив такой акт ответчик подтверждает, что на [ 00.00.0000 ] он исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
Однако обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом и на момент разрешения спора, что подтверждается заключением судебной товароведческой экспертизы.
Таким образом, истец имеет право на взыскание неустойки в размере 3% от уплаченной по договору суммы 55 400 рублей, начиная с [ 00.00.0000 ] до вынесения решения суда ([ 00.00.0000 ] ). Расчет неустойки следующий:55400*3%*338(дней просрочки)=561 756 рублей.
Однако с учетом того, что сумма неустойки не может превышать стоимость работ, а также с учетом ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 15 000 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 312 рублей 00 копеек.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
В силу ст.98, п.2. ст.85 ГПК РФ с ИП Ф.И.О.2 в пользу Торгово-промышленной палаты Нижегородской области подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в сумме 9 440 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.1 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между Ф.И.О.1 и ИП Ф.И.О.2.
Взыскать с ИП Ф.И.О.2 в пользу Ф.И.О.1 денежные средства по договору в сумме 55 400 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 15 000 рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.
Взыскать с ИП Ф.И.О.2 в госдоход государственную пошлину в сумме 2 312 рублей 00 копеек.
Взыскать с ИП Ф.И.О.2 в пользу Торгово-промышленной палаты Нижегородской области судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 9 440 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Д. Н. Лебедев