Дело № 2-1560/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бушминой А.Е. при секретаре Аболемовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «НБД-Банк» к Ф.И.О.2, Ф.И.О.1, Ф.И.О.5, ООО «ИТА» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Открытое акционерное общество «НБД-Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, указав, что истец и заемщик Ф.И.О.2 заключили кредитный договор от [ 00.00.0000 ] на сумму 58 000 долларов США, со сроком погашения до [ 00.00.0000 ] , с процентной ставкой за пользование кредитом в размере ЛИБОР плюс 13% годовых.
Кредитные средства были перечислены на счет заемщика в банке. Таким образом, со стороны истца обязательства по кредитному договору были выполнены добросовестно и в полном объеме.
По условиям Кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредит в срок, уплатить проценты за пользование Кредитом и исполнить иные обязательства в порядке, установленном настоящим договором, в полном объеме. Однако данное обязательство заемщик не исполняет.
Кредитным договором предусмотрена неустойка в случае неисполнения обязательств по возврату кредита в размере 0,15% от просроченной суммы кредита за каждый день неисполнения обязательства.
Также в обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита были заключены договоры поручительства с Ф.И.О.1, договор об ипотеке, договор залога автотранспорта.
По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность заемщика составляет 53639,97 долларов США.
Кроме того, истец и заемщик Ф.И.О.2 заключили [ 00.00.0000 ] кредитный договор на сумму 1 700 000 руб. со сроком возврата [ 00.00.0000 ] , процентной ставкой за пользование кредитом 18% годовых.
Кредитные средства в размере 1700000 руб. были перечислены на счет заемщика, открытый у истца.
Неустойка по данному договору установлена в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
На [ 00.00.0000 ] задолженность заемщика составляет 2175152,99 руб.
В обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита заключены договоры поручительства с Ф.И.О.1, Ф.И.О.5, ООО «ИТА», договор залога автотранспорта с Ф.И.О.2 от [ 00.00.0000 ] и договор залога автотранспорта с Ф.И.О.2 от [ 00.00.0000 ] .
Истец просит:
1. взыскать солидарно с Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 в пользу истца задолженность 53639,97 долл. США по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] .
2. Обратить взыскание на предмет залога:
- магазин литер А, одноэтажное кирпичное задние общей площадью 219,1 кв.м по адресу [ адрес ], инвентарный номер [ № ], установив начальную продажную цену 1 500 000 руб.
3. Обратить взыскание на предмет залога:
- транспортное средство КАМАЗ 2000 года выпуска, идентификационный номер [ № ], с начальной продажной ценой 385000 руб.
4. Взыскать солидарно с ответчиков Ф.И.О.2, Ф.И.О.1, ООО «ИТА», Ф.И.О.5 задолженность 2175152,99 руб. по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] ,
5. взыскать солидарно с ответчиков Ф.И.О.2, Ф.И.О.1, ООО «ИТА», Ф.И.О.5 в пользу истца задолженность по процентам, начисляемым на основную сумму задолженности по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] по 18% годовых за период с [ 00.00.0000 ] по дату вынесения решения суда.
6. Обратить взыскание на предмет залога:
- транспортное средство КАМАЗ 2000 года выпуска, идентификационный номер [ № ], с начальной продажной ценой 385000 руб.
7. Обратить взыскание на предмет залога:
- КАМАЗ самосвал 2007 года выпуска, идентификационный номер [ № ], с начальной продажной ценой 1000000 руб.
8. Взыскать солидарно с ответчиков Ф.И.О.2, Ф.И.О.1, ООО «ИТА», Ф.И.О.5 в пользу истца расходы по госпошлине 25147,11 руб.
9. Расторгнуть договор кредитной линии [ № ] от [ 00.00.0000 ]
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.7 по доверенности исковые требования поддержала.
В судебном заседании ответчики Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 исковые требования признали, просят применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку. С оценкой предметов залога, установленной экспертизой согласны.
Ответчики Ф.И.О.5, ООО «ИТА» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Судом установлено, что истец и заемщик Ф.И.О.2 заключили кредитный договор от [ 00.00.0000 ] на сумму 58 000 долларов США, со сроком погашения до [ 00.00.0000 ] , с процентной ставкой за пользование кредитом в размере ЛИБОР плюс 13% годовых.
Кредитным договором предусмотрена неустойка в случае неисполнения обязательств по возврату кредита в размере 0,15% от просроченной суммы кредита за каждый день неисполнения обязательства.
Судом установлено, что кредитные средства были перечислены истцом на счет заемщика (л.д.25). Таким образом, со стороны истца обязательства по кредитному договору были выполнены добросовестно и в полном объеме.
По условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить Кредит в срок, уплатить проценты за пользование Кредитом и исполнить иные обязательства в порядке, установленном кредитным договором, в полном объеме. Однако данное обязательство заемщик нарушает, что подтверждается расчетом и выпиской из лицевого счета заемщика.
Истцом представлен расчет иска на дату вынесения решения суда: задолженность заемщика составляет с учетом курса доллара 1 505 593,50 руб., в том числе:
34100 долларов США – по основному долгу,
6990,67 долларов США – по процентам на [ 00.00.0000 ] ,
12549,30 долларов США – неустойка.
Судом данный расчет проверен, признается правильным, соответствующим условиям договора и ГК РФ. От ответчиков возражений относительно приведенного расчета не поступило.
Также истец и заемщик Ф.И.О.2 заключили [ 00.00.0000 ] кредитный договор на сумму 1 700 000 руб. со сроком возврата [ 00.00.0000 ] , процентной ставкой за пользование кредитом 18% годовых.
Неустойка по данному договору установлена в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Судом установлено, что кредитные средства были перечислены истцом на счет заемщика (л.д.40). Таким образом, со стороны истца обязательства по кредитному договору были выполнены добросовестно и в полном объеме.
По условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить Кредит в срок, уплатить проценты за пользование Кредитом и исполнить иные обязательства в порядке, установленном кредитным договором, в полном объеме. Однако данное обязательство заемщик нарушает, что подтверждается расчетом и выпиской из лицевого счета заемщика.
Истцом представлен расчет иска на дату вынесения решения суда: задолженность заемщика составляет 2 174 965,93 руб., в том числе:
1 176 000 руб. – по основному долгу,
389 937,99 руб. – по процентам по [ 00.00.0000 ] ,
31 896,99 руб. – по процентам с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ,
19 718,14 руб. – по процентам с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ,
23 197,81 руб. – по процентам с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ,
534 215 руб. – неустойка.
Судом данный расчет проверен, признается правильным, соответствующим условиям договора и ГК РФ. От ответчиков возражений относительно приведенного расчета не поступило.
Истец направлял ответчикам уведомления об имеющейся задолженности и просил погасить ее, сообщил, что в случае неоплаты задолженности банк вынужден будет предъявить всю сумму кредита к досрочному взысканию через суд. Однако оплата задолженности до настоящего времени не произведена.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа»
Согласно п. 5.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются в сроки, предусмотренные договором и графиком погашения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями обязательства и требованиями закона».
В соответствии со ст. 911 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом с достоверностью установлено, что по вине заемщика не исполняются принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга и процентов по кредитному договору. Следовательно, заемщик в силу ст. 819, 810, 911 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.
Таким образом, требования истца о взыскании с заемщика в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части суммы основного долга и процентов:
- по кредитному договору от [ 00.00.0000 ]
34100 долларов США – по основному долгу,
6990,67 долларов США – по процентам на [ 00.00.0000 ] ,
- по кредитному договору от [ 00.00.0000 ]
1 176 000 руб. – по основному долгу,
389 937,99 руб. – по процентам по [ 00.00.0000 ] ,
31 896,99 руб. – по процентам с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ,
19 718,14 руб. – по процентам с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ,
23 197,81 руб. – по процентам с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ,
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов,
По кредитному договору от [ 00.00.0000 ] - из расчета 0,15% за каждый день просрочки, что составляет 54% годовых,
По кредитному договору от [ 00.00.0000 ] – из расчета 0,5% за каждый день просрочки, что составляет 180% годовых.
Согласно ст.329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
Согласно ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ: «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой».
Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку»
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: «42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».
Во время действия кредитного договора, ставка рефинансирования Банка России не превышала 13% годовых, на дату рассмотрения дела судом – 8,25 % годовых.
Суд считает неустойку в размерах 54% и 180% годовых несоразмерной последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 8,25% годовых:
12549,30 долл. / 54 % * 8,25% = 1917,25 долларов США.
534215,00 руб. / 180 % * 8,25% = 24 484 руб. 85 коп.
Указанные суммы неустойки (штрафа) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом уменьшения неустойки общая задолженность заемщика по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] составит:
1 176 000 руб. (основной долг) + 389 937,99 руб. (проценты по [ 00.00.0000 ] ) + 31 896,99 руб. (проценты с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) + 19 718,14 руб. (проценты с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) + 23 197,81 руб. (проценты с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) + 24 484,85 руб. (неустойка) = 1 665 235 руб. 78 коп.
С учетом уменьшения неустойки общая задолженность заемщика по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] составит:
34 100 долларов США (по основному долгу) + 6 990,67 долларов США (по процентам на [ 00.00.0000 ] ) + 1917,25 долларов США (неустойка) = 43 007,92 долларов США.
Согласно ст.75 Конституции РФ и ст.27 Закона РФ о ЦБР официальной денежной единицей (валютой Российской Федерации) является рубль. Официальное соотношение между рублем и иностранной валютой устанавливается Центральным Банком России.
Согласно ст.317 ГК РФ: «1. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон».
С заемщика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 43 007,92 доллара США в рублях по курсу Банка России на день вынесения решения суда.
На дату вынесения решения суда курс Банка России составлял: 1 доллар США = 28,0685 руб.
Таким образом, с заемщика подлежит взысканию в пользу истца следующая сумма:
43 007,92 долларов США * 28,0685 руб. = 1 207 167 руб. 80 коп.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика истец заключил договоры поручительства:
по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] :
- с Ф.И.О.1,
по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] :
- с Ф.И.О.1, Ф.И.О.5, ООО «ИТА».
Согласно указанным договорам поручительства, поручители обязуются отвечать перед Кредитором заемщика за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за выполнение обязательств последним по указанному кредитному договору в том же объеме, что и должник, включая: полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты в случае нецелевого использования и (или) просрочки погашения кредита, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части».
Согласно ст. 363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».
Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.
Следовательно, ответчики-поручители вместе с заемщиком несут перед истцом солидарную ответственность в объеме, предусмотренном договором.
Таким образом, в пользу истца задолженность по кредитному договору подлежит взысканию солидарно с заемщика и поручителей.
Судом установлено, что в обеспечение обязательств заемщика по возврату кредитов были заключены договоры залога:
по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] :
с заемщиком договор от [ 00.00.0000 ] об ипотеке объекта недвижимости:
- магазин литер А, одноэтажное кирпичное задние общей площадью 219,1 кв.м по адресу [ адрес ], инвентарный номер 03251, залоговой стоимостью 1 500 000 руб.,
с залогодателем Ф.И.О.2:
- транспортное средство КАМАЗ 2000 года выпуска, идентификационный номер [ № ], залоговой стоимостью 385000 руб.
по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] :
с Ф.И.О.2 договор залога, предмет залога:
- транспортное средство КАМАЗ 2000 года выпуска, идентификационный номер [ № ], залоговой стоимостью 385 000 руб.,
с Ф.И.О.2 договор залога, предмет залога:
- КАМАЗ самосвал 2007 года выпуска, идентификационный номер [ № ], залоговой стоимостью 1 000 000 руб.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником магазина является Ф.И.О.3
Согласно сведениям МОТО и РА ГИБДД ГУВД Нижегородской области залогодатель является собственниками заложенных транспортных средств
Согласно указанным договорам залога и ипотеки, залогодержатель имеет право получить удовлетворение за счет заложенного в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по данному кредитному договору.
Согласно договорам залога залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, который оно имеет к моменту удовлетворения.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ: «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ: «Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда»
Согласно ст. 350 ГК РФ: «2. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом».
Согласно ст.28.1 Закона РФ «О залоге»: «1. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
10. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях».
Таким образом, у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Истец просит суд установить начальную продажную цену заложенного имущества в следующих размерах:
- магазин литер А, одноэтажное кирпичное задние общей площадью 219,1 кв.м по адресу [ адрес ], инвентарный номер 03251 - 1 500 000 руб.,
- транспортное средство КАМАЗ 2000 года выпуска, идентификационный номер [ № ] - 385000 руб.
- транспортное средство КАМАЗ 2000 года выпуска, идентификационный номер [ № ] - 385000 руб.,
- КАМАЗ самосвал 2007 года выпуска, идентификационный номер [ № ] -1 000 000 руб.
Ответчики представили суду отчеты об оценке предметов залога.
Согласно отчету об оценке ООО «Прайс-Н», вероятное значение рыночной стоимости здания составляет 4 400 000 руб.
Согласно отчету об оценке ООО «Прйс-Н» стоимость автомобиля КАМАЗ 2007 года выпуска – 1 080 000 руб.
Согласно отчету об оценке ООО «Прайс-Н» стоимость автомобиля КАМАЗ 2000 года выпуска – 650 000 руб.
По ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза по оценке стоимости заложенного имущества.
Согласно заключению эксперт ООО «Кристалл» рыночная стоимость имущества составляет:
автомобиля КАМАЗ номер [ № ] – 701 262 руб.,
автомобиля КАМАЗ номер [ № ] – 1 349 210 руб.,
магазина по адресу [ адрес ] – 4 667 000 руб.
Ответчики в судебном заседании с результатами судебной экспертизы согласились.
Суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости заложенного имущества заключение эксперта ООО «Кристалл», поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержаться ссылки в самом заключении, по правилам установленным ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперты, проводившие экспертное исследование предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в них указаны нормативные документы, положенные в основу данных заключений, произведен расчет.
Указанное заключение, по мнению суда, является объективным, достоверным, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу.
Таким образом, у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества согласно оценке эксперта ООО «Кристалл».
Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора от [ 00.00.0000 ]
Согласно ст. 450 ГК РФ: «1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».
В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ: « 2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок».
Истец направлял заемщику требование о расторжении кредитного договора, однако заемщик кредитный договор не расторг, задолженность по кредитному договору не оплатил.
Поэтому исковые требования в части расторжения договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что истец понес судебные расходы, оплатил проведение экспертизы в размере 30 000 руб. за три предмета залога.
В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца подлежат расходы на проведение экспертизы с ответчика Ф.И.О.1 в размере 10 000 руб. (за экспертизу стоимости одного предмет залога), с ответчика Ф.И.О.2 в размере 20 000 руб. (за экспертизу стоимости двух предметов залога).
При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 27 443,57 рублей.
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 22 562,02 руб., в том числе по договору от [ 00.00.0000 ] в размере 9 476 руб. 05 коп., по договору от [ 00.00.0000 ] – 13 085 руб. 97 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «НБД-Банк» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор [ № ].08 от [ 00.00.0000 ] , заключенный между Открытым акционерным обществом «НБД-Банк» и Ф.И.О.2.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «НБД-Банк» солидарно с Ф.И.О.2, Ф.И.О.4, задолженность по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] в сумме 1 207 167 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины - 9 476 руб. 05 коп.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «НБД-Банк» солидарно с Ф.И.О.2, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, ООО «ИТА» задолженность по кредитному договору от [ 00.00.0000 ] в сумме 1 665 235 руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины - 13 085 руб. 97 коп.
Взыскать с Ф.И.О.4 в пользу Открытого акционерного общества «НБД-Банк» расходы на экспертизу в размере 10 000 руб.
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Открытого акционерного общества «НБД-Банк» расходы на экспертизу в размере 20 000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ф.И.О.1:
- магазин литер А, одноэтажное кирпичное задние общей площадью 219,1 кв.м по адресу [ адрес ], инвентарный номер [ № ], установив начальную продажную цену 4 667 000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ф.И.О.2:
- транспортное средство КАМАЗ 2000 года выпуска, идентификационный номер [ № ], с начальной продажной ценой 650 000 руб.,
- транспортное средство КАМАЗ самосвал 2007 года выпуска, идентификационный номер [ № ], с начальной продажной ценой 1 080 000 руб.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгород.
Судья А.Е.Бушмина