Дело 2-2966/11
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Открытому акционерному обществу страховая компания «РОСНО», Ф.И.О.1 о возмещении материального ущерба,
У с т а н о в и л:
Истец ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, в обоснование своих требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ООО «Бобров и Компания» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства Хэндэ гос. рег. знак [ № ]. [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ гос. рег. знак [ № ] совершил ДТП с транспортным средством Хэндэ гос. рег. знак [ № ]. В результате данного ДТП все транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель транспортного средства ВАЗ гос. рег. знак [ № ] Ф.И.О.1. В связи с чем ООО « Бобров и Компания» обратилось к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай истцом был признан страховым, и было выплачено страховое возмещение в размере 198844 руб. 00 коп. Поскольку гражданская ответственность виновника Ф.И.О.1 была в установленном законом порядке застрахована в ОАО СК «РОСНО», а сумма выплаченного страхового возмещения, превышает сумму страхового возмещения, предусмотренную нормами действующего законодательства, по выплате истец обратился к ответчикам с претензией о возмещении ущерба. Однако в добровольном порядке ответчики уклоняются от возмещения материального ущерба, истец обратился в суд с иском. Просит взыскать с ответчика ОАО СК «РОСНО» материальный ущерб в размере 120000 руб. 00 коп., с ответчика Ф.И.О.1 материальный ущерб в размере 78844 руб. 00 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5176 руб. 88 коп.
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается обратными уведомлениями о вручении судебных извещений.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Как установлено судом, ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред. Причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управлении либо на ином законном праве( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 08 час. 55 мин. на 154 км. автодороги М 7 Волга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Хэндэ гос. рег. знак [ № ] под управлением Ф.И.О.3, принадлежащим ООО «Бобров и Компания» и автомобиля ВАЗ гос. рег. знак [ № ] под управлением Ф.И.О.1, принадлежащим ему на праве собственности. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ гос. рег. знак [ № ], который нарушил правила дорожного движения, произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло ДТП.. Вина Ф.И.О.1 в данном ДТП подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Хэндэ гос. рег. знак [ № ] были причинены механические повреждения, ущерб от которых согласно заказ-наряду [ № ] от [ 00.00.0000 ] составил 198844 руб.00 коп..
Судом установлено, что между ООО «Бобров и Компания» и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» [ 00.00.0000 ] был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, по данному договору было застраховано транспортное средство автомобиль Хэндэ гос. рег. знак У 436 СС/52. ДТП произошло в период действия договора страхования, в связи с чем [ 00.00.0000 ] представитель ООО «Бобров и Компания» обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай истцом был признан страховым и [ 00.00.0000 ] истцом была произведена оплата за выполненный ООО «Торговый Дом СОЛЛЕРС» ремонт транспортного средства Хэндэ в размере 198844 руб. 00 коп..
Судом установлено, что гражданская ответственность Ф.И.О.1 была в установленном законом порядке застраховано в ОАО «РОСНО», в связи с чем истец обратился к ОАО «РОСНО» с претензией о выплате убытков в пределах лимита страховой суммы в размере 120000 руб. 00 коп., и к ответчику Ф.И.О.1 о выплате недостающий суммы в размере 78844 руб. 00 коп.
В судебном заседании установлено, что ответчики в добровольном порядке до настоящего времени не возместили ущерб истцу в полном объеме.
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам -риск гражданской ответственности (ст.ст. 931,932)
Согласно ст. 931 ГК РФ « По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
…. В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы»
Поскольку судом установлена вина Ф.И.О.1 в данном дорожно-транспортном происшествии, а его гражданская ответственность в установленном законом порядке была застрахована, в ОАО «РОСНО», дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, суд считает, что требования истца о взыскании с ОАО «РОСНО» материального ущерба в размере 120000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что сумма ущерба, причиненного истцу составляет 198844руб.00 коп., таким образом, суммы страхового возмещения взысканной судом с ответчика ОАО «РОСНО» недостаточно для возмещения истцу материального ущерба в полном объеме.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред,
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Ф.И.О.1 материального ущерба в размере 78844 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
Каких-либо возражений, относительно заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих, что сумма материального ущерба, является завышенной, ответчиками суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2588 руб. 44 коп., с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требований Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» материальный ущерб в размере 120000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2588 рублей 44 копейки.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» материальный ущерб в размере 78844 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2588 рублей 44 копейки.
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.П.Рахманкина