Дело [ № ]
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Любинской П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ЗАО «НСС» - о признании незаконным, необоснованным, нарушающими права потребителя действий ответчика по одностороннему расторжению договора; по не предоставлению и не разъяснению Абонентам связи их прав в восстановлении абонентского номера; по повторной перепродаже абонентского номера; по начислению периодических услуг «Использование прямого городского номера»; по не предоставлению детализации счета за [ 00.00.0000 ] .; по списанию денежных средств за [ 00.00.0000 ] фактом авансового платежа, внесенного абонентом как за периодические услуги, незаконными; по списанию денежных средств за [ 00.00.0000 ] года как плату за «Использование прямого городского номера» и «Абонентскую плату» -услугами трафика, использованными неизвестным потребителем; о признании незаконным, необоснованным, нарушающими права потребителя стоимость услуги «Использование прямого городского номера» на тарифных планах «Личная сфера», включении периодических услуг в счета, о признании договора на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи действующим, обязании предоставить детализацию счета за [ 00.00.0000 ] , обязании предоставить копию SIM-карты, взыскании суммы материального ущерба в размере, с учетом ставки рефинансирования, и неустойки, о взыскании морального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.1 обратилась в к ЗАО «НСС» с указанным иском
В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] между ЗАО «НСС» и истцом был заключен договор [ № ] на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи. В соответствии с этим договором истцом приобретена SIM - карта [ № ] и абонентский номер [ № ]. В [ 00.00.0000 ] у истца были похищены личные вещи, паспорт, телефон и иное имущество. С этого времени ведется уголовное дело на основании поданного истцом заявления в УВД Автозаводского района г. Нижнего Новгорода. В [ 00.00.0000 ] истцом было подано в ЗАО «НСС» заявление о краже телефона. В украденном телефоне находилась SIM - карта с указанным абонентским номером.
В [ 00.00.0000 ] после неоднократного обращения в Нижегородский филиал ЗАО «НСС», истцом была получена распечатка звонков с абонентского номера истца. После этого истцу стало известно, что данный номер истцу больше не принадлежит, Договор расторгнут ЗАО «НСС» в одностороннем порядке.
[ 00.00.0000 ] истцом была предъявлена претензия к ЗАО «НСС» с указанием всех обстоятельств и просьбой сохранить за истцом абонентский номер. В ответ на претензию ЗАО «НСС» указало, что Договор расторгнут в одностороннем порядке на основании неиспользования абонентского номера в течение двух последовательных месяцев. Телефон был принудительно заблокирован по причине отсутствия денежных средств на счете и существования задолженности в размере 0,68 руб. Телефонный номер был передан другому абоненту, истцу было отказано в возврате абонентского номера.
Истец просит суд:
- Признать действия ЗАО «НСС» по расторжению договора [ № ] на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи от [ 00.00.0000 ] незаконными и необоснованным;
- Признать договор [ № ] на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи от [ 00.00.0000 ] действующим;
- Обязать ЗАО «НСС» предоставить истцу абонентский номер [ № ] согласно договору [ № ] на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи от [ 00.00.0000 ] ;
- Взыскать с ЗАО «НСС» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В дальнейшем истец в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно изменял исковые требования , окончательно истец сформулировал исковые требования следующим образом
Истец просит суд:
- Признать действия ответчика по одностороннему расторжению договора [ № ] на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи от [ 00.00.0000 ] незаконным и необоснованным, нарушающими права потребителя;
- Признать действия ответчика по закономерному не предоставлению и не разъяснению Абонентам связи их прав в восстановлении абонентского номера незаконными и необоснованным и. нарушающими права потребителя;
- Признать действия ответчика по повторной перепродаже абонентского номера незаконными и необоснованными, нарушающими права потребителя;
- Признать действия ответчика по начислению периодических услуг «Использование прямого городского номера» незаконными и необоснованными, нарушающими права истца, причиняющими ущерб истцу с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ;
- Признать стоимость услуги «Использование прямого городского номера» на тарифных планах «Личная сфера», в размере 140 руб. - незаконной и необоснованной, нарушающей права истца с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ;
- Признать включение периодических услуг в счета незаконным и необоснованным, нарушающим права истца за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ;
- Признать договор [ № ] на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи от [ 00.00.0000 ] действующим;
- Признать действия ответчика по не предоставлению детализации счета за [ 00.00.0000 ] незаконными и необоснованными, нарушающими права потребителя Ф.И.О.1, нарушающими права и свободы истца по доступу к законному правосудию;
- Признать действия ответчика по списанию денежных средств за [ 00.00.0000 ] фактом авансового платежа, внесенного абонентом Ф.И.О.1 как за периодические услуги, незаконными и необоснованными, нарушающими права потребителя Ф.И.О.1, нарушающими права и свободы истца по доступу к законному правосудию;
- Признать действия ответчика по списанию денежных средств за [ 00.00.0000 ] как плату за «Использование прямого городского номера» и «Абонентскую плату» на сумму 102.01 рубля - услугами трафика, использованными неизвестным потребителем;
- Обязать ответчика предоставить истцу детализацию счета за [ 00.00.0000 ] ;
- Обязать ответчика предоставить истцу копию SIM-карты согласно договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] ;
- Взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 6 441,99 руб. с учетом ставки рефинансирования, сумму 146,31 руб. (возврат денежных средств - 101,34 руб. с учетом процентов ставки рефинансирования в сумме 124,81 руб., сумму – 21,50 руб. – оплата распечатки телефонных разговоров от [ 00.00.0000 ] ), сумму 39,15 руб. – неустойка, а всего 6 637,45 руб.,;
- Взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального ущерба в размере 50 000 руб.
Ответчик ЗАО «НСС» представил суду объяснения по делу , в которых иск не признал, указал, что [ 00.00.0000 ] между ЗАО «НСС» и Ф.И.О.1 был заключен договор [ № ] на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи. Абоненту назначен абонентский номер [ № ].
В соответствии с п. 2.8 договора [ № ] на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи от [ 00.00.0000 ] , подпунктом «б» п. 28 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ], абонент обязан в полном объеме и сроки, определенные договором, вносить плату за полученные услуги подвижной связи. В связи с неисполнением истцом обязательства по оплате в [ 00.00.0000 ] образовался долг в размере 0,68 руб. Согласно п. 4.3 договора [ № ] на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи от [ 00.00.0000 ] оказание услуг связи производилась на условиях предоплаты, то есть метод оплаты – авансовый. Истец использовал тарифный план «Личная сфера», включающий в себя абонентскую плату и плату за использование прямого городского номера. Абонентская плата и плата за использование прямого городского номера начисляется ежедневно в соответствии с установленными тарифами. Так, на [ 00.00.0000 ] автоматизированной системой расчётов (АСР) истцу была начислена плата за использование прямого городского номера в размере 24,81 руб. и абонентская плата в размере 77,2 руб., образовался долг - 0,68 руб. В соответствии с п. 3.4 договора [ № ] на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи от [ 00.00.0000 ] и частью 1 пункта 47 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] ответчик приостановил оказание услуг подвижной связи (более не возобновлял оказание услуг, начисления не производил).
[ 00.00.0000 ] истцу ответчиком направлено короткое текстовое сообщения о приостановлении оказания услуг связи и письменное уведомление о приостановлении оказания услуг связи, а в случае не устранения нарушения в течение 6 месяцев со дня получения абонентом от оператора связи уведомления, расторжении договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи (п.47 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ]).
На основании п.47 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 № 328, ответчик [ 00.00.0000 ] в одностороннем порядке расторг договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи.
В [ 00.00.0000 ] , при неиспользовании истцом абонентский номер [ № ] в течение 1 года и 5 месяцев, абонентский номер [ № ] был правомерно включен ответчиком в резерв номеров, предлагаемых потенциальным абонентам при заключении договоров на оказание услуг связи. В феврале 2010 года данный абонентский номер был предоставлен ответчиком по договору новому абоненту – Ф.И.О.4 По настоящее время договор является действующим, абонент продолжает пользовать абонентским номером [ № ].
В соответствии с подпунктом «в» п. 28 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 № 328, и п.2.10 договора [ № ] на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи от [ 00.00.0000 ] абонент обязан незамедлительно сообщать оператору об утере SIM-карты.
На основании п. 62 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 № 328, и п.2.10 договора [ № ] на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи от [ 00.00.0000 ] в случае несвоевременного сообщения об утрате SIM-карты абонент несет обязательства по оплате оказанных оператором услуг подвижной связи, полученных с использованием утерянной SIM-карты, вплоть до момента получения оператором связи письменного заявления об его утрате. Такое заявление ответчику от истца не поступало, до [ 00.00.0000 ] ЗАО «НСС» об утере SIM-карты Ф.И.О.1 ответчику известно не было.
Продолжительное время (1 год и 5 месяцев) истец не проявлял заинтересованности в использовании им абонентского номера [ № ], не обращался с заявлениями о восстановлении утраченной SIM-карты, либо о замене выделенного ему абонентского номера, не вносил авансовых платежей. Вместе с тем, информация о возможностях абонента доступна как в центрах обслуживания клиентов, так и в справочной службе (с мобильного телефона по бесплатному номеру 111 и 415-15-15 с городского телефона), на сайте ответчика, являющимся СМИ (Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № ФС77-37221 от 14.08.2009). Ответчик ссылается на п.2.12 договора [ № ] на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи от [ 00.00.0000 ] , который предусматривает, что абонент обязан ознакомиться с правилами пользования, зоной радиопокрытия, перечнем возможных услуг, действующими тарифными планами, тарифами по роумингу и междугородним звонкам.
С [ 00.00.0000 ] по настоящее время истец является абонентом ЗАО «НСС» и использует абонентский номер [ № ], что свидетельствует об удовлетворенности истца в качестве обслуживания и оказываемых услугах, а также наличии подвижной связи в период неиспользования абонентского номера [ № ].
Ответчик считает, что, в силу статей 1099, 1100 ГК РФ, у истца отсутствуют основания требовать компенсации морального вреда и просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения по существу предъявленного иска. Пояснила, что при неоднократных обращениях к ответчику ей не были разъяснены ее права, как абоненту ЗАО «НСС». Полагает, что ответчику выгодно перепродавать один и тот же номер несколько раз, получая незаконно и необоснованно доход. Приобретая SIM - карту, абонент получает вместе с ней номер, в бессрочное пользование. Короткого текстового сообщения о приостановлении оказания услуг связи истец от ответчика не получал по причине того, что с [ 00.00.0000 ] не имел возможности пользоваться абонентским номером [ № ] в связи с кражей телефонного аппарата с находящейся в нём SIM-картой. Письменное уведомление о приостановлении оказания услуг связи истец также не получила, поскольку проживает в г.Н.Новгороде, а не в р.п. Воскресенское, куда ответчик направил письмо. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой предоставить детализацию разговоров за июль-август 2008 г., но ей отказывали из-за отсутствия у нее паспорта. При этом истец неоднократно в устной форме сообщала работникам ответчика, что паспорт и сотовый телефон у нее похищены, что по этим фактам возбуждено уголовное дело. В начале [ 00.00.0000 ] она устно обращалась в офис ответчика у драмтеатра, спрашивала нужно ли ей за него платить, нужно ли представить документы по краже. Оператор отказалась выдать детализацию без паспорта, она сказала, что можно придти со свидетелям, которые подтвердят личность. Затем через 1 неделю истец пришла в офис ответчика на [ адрес ]. Распечатку ей не дали, истец спрашивала, что нужно сделать, надо ли написать заявление на кражу телефона. Истцу сказали, что надо писать, дали листок, она написала, что сообщает что у нее украли телефон, и отдала оператору. Оператор сказал, что у нее в августе были звонки по этому телефону. Но детализацию звонков не выдали. Затем истец обращалась за распечаткой в 20 – х числах октября 2008 г. и [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , но без паспорта детализацию не дали. Во время всех обращений истцу не предлагали восстановить сим-карту или написать заявление о блокировке. Обращалась ли после получения паспорта за детализацией разговоров истец не помнит. В октябре -ноябре 2008 г. истец узнала, что в детализации разговоров за [ 00.00.0000 ] на ее номере нет, они исчезли. Поэтому с паспортом не было смысла идти за распечаткой. [ 00.00.0000 ] истец пришла за детализацией, пришла взять распечатку с 9 по [ 00.00.0000 ] и узнала, что номер передан другому лицу. Согласно п.2.1 договора [ № ] на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи от [ 00.00.0000 ] абонент покупает у оператора связи абонентский номер с SIM – картой и, согласно п.5.1 договора [ № ] на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи от [ 00.00.0000 ] , заключает договор на неопределенный срок, то есть договор является, бессрочным, а абонентский номер и SIM - карту абонент получает в бессрочное пользование. Ответчик незаконно начисляет стоимость периодических услуг, под видом использования городского номера, тогда, как абонентский номер не является собственностью ЗАО «НСС», а является рабочим обеспечением SIM – карты, которую любой абонент любого оператора связи покупает один раз для использования (активирования) телефона. ЗАО «НСС» продает своим абонентам SIM – карты с номером ежемесячно, под видом периодических услуг, которые являются дополнительными услугами, и оформляются заключением дополнительного договора. Таким образом, ответчик оказывал истцу услуги незаконно и необоснованно, а именно:
- незаконно расторг договор [ № ] на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи от [ 00.00.0000 ] с [ 00.00.0000 ] ;
- не известил истца надлежащим образом, об одностороннем расторжении Договора, то есть направил уведомления по адресу регистрации абонента, а не по адресу проживания, о котором ответчику было известно и не направил уведомления по другом телефонному номеру - [ № ], принадлежащему истцу, о котором ответчику так же было известно);
- не разъяснил истцу о его правах, при неоднократных обращениях на предмет получения детализации счёта;
- не предоставил истцу SIM – карту с абонентским номером [ № ]; - незаконно принял у истца заявление о краже, не на бланке ЗАО «НСС» а в произвольной форме, используя в корыстных целях тот факт, что у истца не было на момент подачи заявления паспорта;
- незаконно уничтожил заявление, принятое у истца в корыстных целях, на том основании, что у истца не было паспорта;
- незаконно лишил истца возможности восстановления абонентского номера, который был приобретен истцом в бессрочное пользование;
- не предоставил детализацию счета, за август 2008 года, лишив тем самым истца доказательств по уголовному делу;
- незаконно и необоснованно утверждает, что списанные денежные средства за август 2008 года, это не аванс, внесенный истцом, а периодические услуги, которые не предусмотрены договором;
- незаконно обогатился на повторной перепродаже принадлежавшего истцу абонентского номера 415-99-59 в бессрочном пользовании;
- незаконно обогатился на ежемесячном списании со счёта истца денежных средств за использование прямого городского номера.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в объяснениях. Пояснила, что [ 00.00.0000 ] истец обратилась к ответчику с претензией [ № ], в которой указал, что с [ 00.00.0000 ] не могла пользоваться своим телефонным номером [ № ], который был похищен. Однако, из приложенных к претензии документов, а именно Постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от [ 00.00.0000 ] и Постановления о признании потерпевшей от [ 00.00.0000 ] , следует, что хищение имело место [ 00.00.0000 ] в период времени с 16 до 19 часов. Из детализации соединений видно, что в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] зафиксированы исходящие/входящие соединения с теми же телефонными номерами, что и до установленного УВД Автозаводского района г.Н.Новгорода момента совершения преступления. Из чего ответчик делает вывод, что пользователем абонентского номера оставался истец. Истец утверждает, что [ 00.00.0000 ] истцом был совершен платеж в сумме 500 рублей. Однако, по данным автоматизированной системы расчётов (АСР), в соответствии с расчётом задолженности по л/с такого платежа совершено не было, последний платеж на сумму 142,86 руб. поступил от истца [ 00.00.0000 ] В связи с неоплатой истцом имеющейся задолженности, договор [ № ] на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи от [ 00.00.0000 ] с истцом был в одностороннем порядке расторгнут ответчиком [ 00.00.0000 ] . Согласно п. 4.3 договора [ № ] на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи от [ 00.00.0000 ] оказание услуг связи производилась на условиях предоплаты, то есть метод оплаты – авансовый. Абонент использовал тарифный план «Личная сфера», включающий в себя абонентскую плату и плату за использование прямого городского номера. Абонентская плата и плата за использование прямого городского номера начисляется ежедневно в соответствии с установленными тарифами. Так, на [ 00.00.0000 ] автоматизированной системой расчетов (АСР) абоненту была начислена плата за использование прямого городского номера в размере 24,81 руб. и абонентская плата в размере 77,2 руб., образовался долг - 0,68 руб. Просит в иске отказать.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Ф.И.О.4 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП [ № ] по заявлению Ф.И.О.1, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст.12 ГК РФ: «
Защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения».
В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи»:
«1. На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
2. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.
Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон».
Согласно п. 14 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 № 328:
«Услуги подвижной связи оказываются на основании возмездных договоров».
Согласно п. 19 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 № 328:
«В договоре должны быть указаны следующие данные:
а) дата и место заключения договора;
б) наименование (фирменное наименование) оператора связи;
в) реквизиты расчетного счета оператора связи;
г) реквизиты выданной оператору связи лицензии;
д) сведения об абоненте (фамилия, имя, отчество, место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для гражданина, наименование (фирменное наименование) организации, место нахождения - для юридического лица);
е) согласие (отказ) абонента на предоставление доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи, и предоставление сведений о нем для оказания таких услуг;
ж) номер SIM-карты;
з) согласие (отказ) абонента на использование сведений о нем в системе информационно-справочного обслуживания;
и) способ доставки счета;
к) права, обязанности и ответственность сторон;
л) срок действия договора».
Согласно ст. 46 ФЗ «О связи»: «1. Оператор связи обязан:
оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи».
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ: « 1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 54 ФЗ «О связи»:
«1. Оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.
Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
2. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи».
Согласно п. 37 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 № 328:
«Основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи».
Согласно п. 42 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 № 328:
«Для проведения расчетов за оказанные услуги подвижной связи абоненту выставляется счет, который должен содержать следующие сведения:
а) реквизиты оператора связи;
б) сведения об абоненте;
в) расчетный период, за который выставляется счет;
г) номер лицевого счета абонента (при авансовой системе оплаты);
д) виды оказанных услуг подвижной связи с указанием объема услуг подвижной связи по каждому виду;
е) сумма, предъявляемая к оплате, по каждому виду услуг подвижной связи и каждому абонентскому номеру абонента;
ж) общая сумма, предъявляемая к оплате;
з) сумма остатка на лицевом счете (при авансовой системе оплаты);
и) дата выставления счета;
к) срок оплаты счета (если для этого платежа он установлен оператором связи)».
Согласно п. 22 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 № 328:
«Договор заключается на неопределенный срок. По желанию абонента может быть заключен срочный договор».
Согласно п. 25 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 № 328:
«Оператор связи обязан:
а) оказывать абоненту те услуги подвижной связи, на оказание которых этому оператору связи выдана лицензия, а также предоставлять абоненту услуги подвижной связи в соответствии с лицензионными условиями, предусмотренными в выданной оператору связи лицензии;
б) предоставлять необходимую для заключения и исполнения договора информацию. Указанная информация на русском языке в наглядной и доступной форме бесплатно доводится до сведения абонентов в местах работы с абонентами;
в) предоставлять абонентам в своей сети подвижной связи соединения, осуществляемые для предоставления доступа к услугам своих информационно-справочных служб на тех же условиях, что и для предоставления доступа к услугам иных информационно-справочных служб;
г) устранять в установленные сроки технические неисправности, препятствующие пользованию услугами подвижной связи;
д) не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов на услуги подвижной связи извещать об этом абонентов через средства массовой информации;
е) возобновлять оказание услуг подвижной связи абоненту в течение 3 дней с даты получения оплаты от абонента или представления абонентом документов, подтверждающих ликвидацию задолженности по оплате услуг подвижной связи (в случае приостановления оказания услуг подвижной связи)».
Согласно п. 28 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 № 328:
« Абонент обязан:
а) использовать для подключения к сети подвижной связи оборудование, соответствующее установленным требованиям;
б) в полном объеме и сроки, которые определены договором, вносить плату за полученные услуги подвижной связи;
в) незамедлительно сообщать оператору связи об утере SIM-карты;
г) в течение 60 дней сообщать оператору связи об изменениях персональных данных (фамилии, наименования (фирменного наименования) юридического лица, места жительства (места нахождения))».
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ответчиком ЗАО «НСС» и истцом Ф.И.О.1 был заключен договор [ № ] на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи. Истцу назначен абонентский номер [ № ]
В соответствии с Правилами оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 № 328 «абонентский номер» - номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленной в ней SIM-картой;
«SIM-карта» - карта, с помощью которой обеспечивается идентификация абонентской станции (абонентского устройства), ее доступ к сети подвижной связи, а также защита от несанкционированного использования абонентского номера.
В соответствии с п. 2.8 договор [ № ] на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи от [ 00.00.0000 ] абонент обязан в полном объеме и сроки, определенные договором, вносить плату за полученные услуги подвижной связи.
Судом установлено, что у истца изменялся номер лицевого счета в период действия договора [ № ] на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи от [ 00.00.0000 ] , так как в соответствии с Приказом [ № ] от [ 00.00.0000 ] «О переводе системы учета, тарификации и расчетов стоимости оказанных услуг подвижной связи для абонентов ЗАО «НСС» с долларов США на российские рубли» ЗАО «НСС» была разработана технология, в соответствии с которой к каждому лицевому счёту абонента был создан симметричный лицевой счёт для переоценки остатка средств на лицевом счёте из долларов в рубли. При этом к каждому номеру старого лицевого счёта была добавлена константа 10 000 000
Об изменение номера лицевого счёта было проведено информирование абонентов в выставленных счетах за [ 00.00.0000 ]
В материалы дела ответчиком представлены счета за оказанные услуги связи [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ]
Суд приходит к выводу, что в соответствии с выставленным ответчиком счётом [ № ] от [ 00.00.0000 ] и детализацией соединений истца за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] у истца имеется долг перед ответчиком в размере 0,68 руб.
Согласно ст.450 ГК РФ: «1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором».
Согласно ст.453 ГК РФ: «2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются».
Согласно п. 28 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 № 328: Абонент обязан:
б) в полном объеме и сроки, которые определены договором, вносить плату за полученные услуги подвижной связи».
Согласно ст. 44 ФЗ «О связи»: «3. В случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом».
Согласно п. 47 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 № 328:
«В случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг подвижной связи и установленных Федеральным законом «О связи», настоящими Правилами и договором, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг подвижной связи до устранения нарушения.
При этом сохраняется доступ к сети подвижной связи и возможность вызова абонентом экстренных (оперативных) служб.
Оператор связи направляет абоненту уведомление о намерении приостановить оказание услуг подвижной связи в письменной форме и короткое текстовое сообщение об этом с указанием даты приостановления оказания услуг подвижной связи.
В случае неустранения такого нарушения в течение 6 месяцев со дня получения абонентом от оператора связи указанного уведомления оператор связи вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор».
В связи с неисполнением Ф.И.О.1 обязательства по оплате в [ 00.00.0000 ] долга в размере 0,68 руб., в соответствии с п. 3.4 договора [ № ] на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи от [ 00.00.0000 ] и частью 1 пункта 47 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 № 328, ответчиком было приостановлено оказание услуг связи.
Согласно объяснениям ответчика , [ 00.00.0000 ] абоненту направлено короткое текстовое сообщения о приостановлении оказания услуг связи и письменное уведомление о приостановлении оказания услуг связи, а в случае не устранения нарушения в течение 6 месяцев со дня получения абонентом от оператора связи уведомления, расторжении договора [ № ] на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи от [ 00.00.0000 ] , что подтверждается техническим заключением о направлении короткого тестового сообщения
Также в материалы дела ответчик представил копию уведомления о приостановлении оказания услуг связи от [ 00.00.0000 ] , направленного истцу по адресу, указанному в Приложении А к договору [ № ] на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи от [ 00.00.0000 ] и Реестр писем, отправленных с уведомлением о вручении [ 00.00.0000 ] . Согласно данным паспорта истца, истец зарегистрирована по тому адресу, куда ответчик направил ей уведомление о приостановлении оказания услуг связи от [ 00.00.0000 ]
Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомил истца о приостановлении оказания услуг связи по договору [ № ] на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи от [ 00.00.0000 ]
Из объяснений в судебном заседании истца следует, что короткого текстового сообщения о приостановлении оказания услуг связи истец от ответчика не получал по причине того, что с [ 00.00.0000 ] не имел возможности пользоваться абонентским номером [ № ] в связи с кражей телефонного аппарата с находящейся в нём SIM-картой. Письменное уведомление о приостановлении оказания услуг связи истец также не получила, поскольку находился в г.Н.Новгороде, а не в р.п. Воскресенское, куда ответчик направил письмо.
Суд приходит к выводу, что данные доводы истца являются необоснованными, так как на [ 00.00.0000 ] (дату направления истцу на сотовый телефон СМС-сообщения о приостановлении оказания услуг связи) ответчику не было известно о хищении у истца телефона.
Сам по себе факт не проживания истца по адресу регистрации, указанному в Ф.И.О.8 к договору [ № ] на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи от [ 00.00.0000 ] не свидетельствует о невыполнении ответчиком обязанности направить уведомление о приостановлении оказания услуг по известному ответчику адресу истца.
Согласно объяснениям представителя ответчика в судебном заседании, в связи с неоплатой истцом имеющейся задолженности, договор [ № ] на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи от [ 00.00.0000 ] с истцом был в одностороннем порядке расторгнут ответчиком [ 00.00.0000 ] .
Согласно ст.56 ГПК РФ: «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Истец не представил доказательств оплаты ответчику задолженности, возникшей у истца на [ 00.00.0000 ]
С учетом имеющиеся по делу доказательства суд приходит к выводу, что ответчик исполнил обязанности по уведомлению о приостановлении оказания услуг связи, одностороннее расторжение ответчиком договора [ № ] на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи от [ 00.00.0000 ] произведено правомерно. В настоящее время договор [ № ] на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи от [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком прекращен, действующим не является и не может быть признан таковым.
Поэтому суд приходит к выводу, что являются необоснованными и не подлежат удовлетворению требования истца:
- о признании действий ответчика по одностороннему расторжению договора [ № ] на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи от [ 00.00.0000 ] незаконным и необоснованным, нарушающими права потребителя;
- о признании действий договор [ № ] на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи от [ 00.00.0000 ] действующим.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] абонентский номер 9534159959, ранее принадлежавший истцу, ответчик предоставил по договору новому абоненту – Ф.И.О.4
Поскольку договора [ № ] на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи от [ 00.00.0000 ] был в одностороннем порядке расторгнут ответчиком [ 00.00.0000 ] , то по состоянию на [ 00.00.0000 ] данный телефонный номер никому не принадлежал и мог быть предоставлен новому абоненту.
Поэтому суд приходит к выводу, что являются необоснованными и не подлежат удовлетворению требования истца:
- о признании действий ответчика по повторной перепродаже абонентского номера незаконными и необоснованными, нарушающими права потребителя.
Также истец просит:
- признать действия ответчика по закономерному не предоставлению и не разъяснению Абонентам связи их прав в восстановлении абонентского номера незаконными и необоснованным и нарушающими права потребителя.
Согласно подпункту «в» п. 28 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 № 328 абонент обязан незамедлительно сообщать оператору связи об утере SIM-карты.
Согласно п. 62 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 № 328:
«В случае несоблюдения абонентом условия, указанного в подпункте «в» пункта 28 настоящих Правил, он несет обязательства по оплате оказанных оператором связи услуг подвижной связи, полученных с использованием утерянной SIM-карты, вплоть до момента получения оператором связи письменного заявления об ее утрате».
Согласно п.2.10 договора [ № ] на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи от [ 00.00.0000 ] в случае несвоевременного сообщения об утрате SIM-карты абонент несет обязательства по оплате оказанных оператором услуг подвижной связи, полученных с использованием утерянной SIM-карты, вплоть до момента получения оператором связи письменного заявления об его утрате.
Согласно письменным объяснениям ответчика Заявления от истца об утере сим-карты ответчику не поступало до обращения истца с претензией [ 00.00.0000 ] .
Согласно объяснениям истца в судебном заседании, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой предоставить детализацию разговоров за июль-август 2008 г., но ей отказывали из-за отсутствия у нее паспорта. При этом истец неоднократно в устной форме сообщала работникам ответчика, что паспорт и сотовый телефон у нее похищены, что по этим фактам возбуждено уголовное дело. В начале октября 2008 г. она устно обращалась в офис ответчика у драмтеатра, спрашивала нужно ли ей за него платить, нужно ли представить документы по краже. Оператор отказалась выдать детализацию без паспорта, она сказала, что можно придти со свидетелям, которые подтвердят личность. Затем через 1 неделю истец пришла в офис ответчика на [ адрес ]. Распечатку ей не дали, истец спрашивала, что нужно сделать, надо ли написать заявление на кражу телефона. Истцу сказали, что надо писать, дали листок, она написала, что сообщает что у нее украли телефон, и отдала оператору. Оператор сказал, что у нее в августе были звонки по этому телефону. Но детализацию звонков не выдали. Затем истец обращалась за распечаткой в 20 – х числах [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , но без паспорта детализацию не дали. Во время всех обращений истцу не предлагали восстановить сим-карту или написать заявление о блокировке. Обращалась ли после получения паспорта за детализацией разговоров истец не помнит. В октябре -ноябре 2008 г. истец узнала, что в детализации разговоров за август 2008 г. на ее номере нет, они исчезли. Поэтому с паспортом не было смысла идти за распечаткой. [ 00.00.0000 ] истец пришла за детализацией, пришла взять распечатку с 9 по [ 00.00.0000 ] и узнала, что номер передан другому лицу.
Судом в качестве свидетелей в судебном заседании был допрошен свидетель Ф.И.О.5, который показал, что в октябре 2008 г. он по просьбе Ф.И.О.1 заходил в офис НСС на [ адрес ], чтобы удостоверить ее личность, так как у нее не был паспорта. Он видел, что Ф.И.О.1 писала заявление о краже телефона и отдала его оператору. Сам он заявление не читал, понял, о чем оно, со слов Ф.И.О.1 Работник НСС сначала сказала, что телефон активен, что с него были звонки, истец просила распечатку звонков. Описать помещение не может, сколько было операторов не помнит, с какой стороны вход не помнит, внешность оператора не помнит, были перегородки или нет не помнит
Судом в качестве свидетелей в судебном заседании был допрошен свидетель муж истца Ф.И.О.6, который показал, что в [ 00.00.0000 ] у них украли имущество, в частности телефон и документы жены. Через 2 месяца они ехали на машине из Воскресенского и его жена сказала, что надо заехать в НСС написать заявление. Они поехали на [ адрес ] в офис. Подошли к оператору. Истец хотела написать заявление о краже телефона и о детализации, но у нее потребовали паспорт. Оператор сказала, что по этому телефону разговоры ведутся. Но без документов дать распечатку отказались. Истец написала заявлении, о чем свидетель не знает, это заявление с самого начала у нее заявление не брали, так как не было паспорта. При свидетеле оператор сказала, что были звонки
Ответчик представил суду справку начальника отдела безопасности Нижегородского филиала ЗАО «НСС», которой сообщает, что в отношении абонентского номера [ № ] операций, производимых сотрудниками Центра обслуживания клиентов ответчика в [ 00.00.0000 ] не зафиксировано
Также ответчик представил сведения об обращениях истца в ЦОК (центр обслуживания клиентов)
- [ 00.00.0000 ] истец обратилась за детализацией за [ 00.00.0000 ] , детализацию получила, была удивлена, что договор расторгли в одностороннем порядке,
- в [ 00.00.0000 ] истец обращалась с вопросами по распечатке и тарифам.
Суд приходит к выводу, что свидетельские показания не подтверждают незамедлительного сообщения ответчику об утере SIM-карты.
Письменного заявления об утрате SIM-карты истцом представлено не было.
Суд критически относится к показаниям истца и свидетелей Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7 о том, что истец в [ 00.00.0000 ] написала заявление об утере SIM-карты, поскольку копии заявления истец не представила, свидетели содержания заявления не знают, его текст не читали. Кроме того, свидетель Ф.И.О.6 является мужем истца и заинтересован в исходе дела, свидетель Ф.И.О.7 только видел, что было написано заявление, но сам разговор не слышал.
Таким образом, из объяснений в судебном заседании сторон, показаний свидетелей Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, представленных документов следует, что истец ни разу не обращалась устно или с письменным заявлением о разъяснении ей, как Абоненту ее прав в восстановлении абонентского номера, и не просила (до даты расторжения договора) восстановить ей прежний абонентский номер. Также истец не доказал, что ответчик отказал в предоставлении информации и в разъяснении истцу ее прав в восстановлении абонентского номера.
Поэтому суд приходит к выводу, что являются необоснованными и не подлежат удовлетворению требования истца:
- о признании действий ответчика по закономерному не предоставлению и не разъяснению Абонентам связи их прав в восстановлении абонентского номера незаконными и необоснованным и нарушающими права потребителя.
Также истец просит суд:
- признать действий ответчика по начислению периодических услуг «Использование прямого городского номера» незаконными и необоснованными, нарушающими права истца, причиняющими ущерб истцу с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ;
- признать стоимость услуги «Использование прямого городского номера» на тарифных планах «Личная сфера», в размере 140 руб. - незаконной и необоснованной, нарушающей права истца с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ;
- признать включение периодических услуг в счета незаконным и необоснованным, нарушающим права истца за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ;
- признать действий ответчика по списанию денежных средств за [ 00.00.0000 ] фактом авансового платежа, внесенного абонентом Ф.И.О.1 как за периодические услуги, незаконными и необоснованными, нарушающими права потребителя Ф.И.О.1, нарушающими права и свободы истца по доступу к законному правосудию;
- признать действий ответчика по списанию денежных средств за [ 00.00.0000 ] как плату за «Использование прямого городского номера» и «Абонентскую плату» на сумму 102,01 руб. - услугами трафика, использованными неизвестным потребителем;
- взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 6 637,45 руб.
Согласно Правилам оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] «тарифный план» - совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами подвижной связи.
Согласно п.п. 32-34 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ]:
«Тарифы на услуги подвижной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.
Тарифы на услуги подвижной связи могут устанавливаться в виде тарифов (тарифных планов) на отдельные услуги подвижной связи или наборы услуг подвижной связи. Тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим праздничным дням, а также по набору и объему оказываемых услуг подвижной связи.
При формировании тарифных планов могут применяться следующие виды тарификации:
а) абонентская, при которой размер платежа абонента за определенный (расчетный) период является величиной постоянной, не зависящей от объема фактически полученных услуг подвижной связи;
б) повременная, при которой размер платежа абонента зависит от суммарной продолжительности инициированных абонентом соединений, предоставленных в течение расчетного периода;
в) за каждую оказанную услугу подвижной связи, при которой размер платежа определяется фактически оказанными услугами подвижной связи.
При формировании тарифных планов допускается сочетание нескольких видов тарификации».
Судом установлено, что Ф.И.О.1 использовала выделенный абонентский номер 9534159959 (ранее 8312159959), где, в соответствии с Российской системой нумерации 4159959 – местный телефонный номер, т.е. «прямой городской номер», который для установки соединения не требует набора дополнительных кодов на территории Нижнего Новгорода.
«Использование прямого городского номера» предусмотрено указание самого абонентского номера в Ф.И.О.8 к договору [ № ] на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи от [ 00.00.0000 ] .
[ 00.00.0000 ] истец обращалась к ответчику с заявлением об изменении действующего тарифного плана на тарифный план «Личная сфера»
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что согласно п. 4.3 договора [ № ] на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи от [ 00.00.0000 ] оказание услуг связи производилась на условиях предоплаты, то есть метод оплаты – авансовый. Абонент использовал тарифный план «Личная сфера», включающий в себя абонентскую плату и плату за использование прямого городского номера. Абонентская плата и плата за использование прямого городского номера начисляется ежедневно в соответствии с установленными тарифами. Так, на [ 00.00.0000 ] автоматизированной системой расчетов (АСР) абоненту была начислена плата за использование прямого городского номера в размере 24,81 руб. и абонентская плата в размере 77,2 руб., образовался долг - 0,68 руб.
По запросу суда ответчиком представлены документы, устанавливающие плату за использование прямого городского номера и абонентскую плату на тарифном плане «Личная сфера», используемом истцом: Приказ «О выведении новых контрактных и корпоративных тарифных планов для абонентов ЗАО «НСС» и внесении изменений в тарифный план «Безлимитный» [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; Информация о тарифном плане «Личная сфера» и «Активная сфера» (без учёта НДС 18%), сведения о начислениях за услугу «Использование прямого городского номера», а также ранее действовавший приказ от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О выведении новых тарифных планов для абонентов ЗАО «НСС» о тарифном плане «Контракт»
В соответствии с п. 39 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] расчетный период по оказываемым услугам подвижной связи оператор связи устанавливает самостоятельно. Этот период не должен превышать 1 месяц. О начислениях за услугу «Использование прямого городского номера» истцу было известно по окончании каждого расчетного периода (месяца), на момент выставления очередного счета за услуги связи.
С момента заключения договору [ № ] на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи от [ 00.00.0000 ] истец использовал тарифные планы: «Контракт», «Активная сфера» и «Личная сфера».
Стоимость услуги «Использование прямого городского номера» составила 140 рублей в месяц, «Абонентская плата» - 45 рублей в месяц (без учета времени нахождения абонента в принудительной блокировке) на тарифном плане «Личная сфера»
Ответчик представил суду детализацию соединений по лицевому счету [ № ] за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
Начислений за услуги трафика в [ 00.00.0000 ] в счёте [ № ] от [ 00.00.0000 ] не имеется, детализация соединений за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] также подтверждает отсутствие входящих и исходящих соединений после 8 час. 42 мин. [ 00.00.0000 ]
Суд приходит к выводу, что начисления за оказанные услуги связи являются законными и производились в соответствии с заключенным договором и установленными тарифами. Необоснованного списания с лицевого счета истца денежных средств ответчиком не произведено.
Поскольку согласно условиям договора истец пользовался услугой «Использование прямого городского номера», о хищении телефона до [ 00.00.0000 ] истец ответчику не сообщил, истец SIM-карту не заблокировал, то ответчик списывал с личного счета истца стоимость данной услуги независимо от наличия телефонных соединений и независимо от того, что истец физически не обладал телефоном с данной SIM-картой.
Поэтому суд приходит к выводу, что являются необоснованными и не подлежат удовлетворению требования истца:
- о признании действий ответчика по начислению периодических услуг «Использование прямого городского номера» незаконными и необоснованными, нарушающими права истца, причиняющими ущерб истцу с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ;
- о признании стоимость услуги «Использование прямого городского номера» на тарифных планах «Личная сфера», в размере 140 руб. - незаконной и необоснованной, нарушающей права истца с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ;
- о признании включения периодических услуг в счета незаконным и необоснованным, нарушающим права истца за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ;
- о признании действий ответчика по списанию денежных средств за август 2008 г. фактом авансового платежа, внесенного абонентом Ф.И.О.1 как за периодические услуги, незаконными и необоснованными, нарушающими права потребителя Ф.И.О.1, нарушающими права и свободы истца по доступу к законному правосудию;
- о признании действий ответчика по списанию денежных средств за август 2008 года как плату за «Использование прямого городского номера» и «Абонентскую плату» на сумму 102.01 рубля - услугами трафика, использованными неизвестным потребителем;
- о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в размере 6 637,45 руб.
Также истец просит суд:
- признать действия ответчика по не предоставлению детализации счета за август 2008 г. незаконными и необоснованными, нарушающими права потребителя Ф.И.О.1, нарушающими права и свободы истца по доступу к законному правосудию;
- обязать ответчика предоставить истцу детализацию счета за [ 00.00.0000 ]
Ответчик представил суду детализации соединений по лицевому счету [ № ] за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , согласно которым отсутствуют входящих и исходящих соединений после 8 час. 42 мин. [ 00.00.0000 ] У суда не имеется оснований не доверять представленной ответчиком детализации соединений.
Суд критически относится к объяснениям истца, показаниям свидетелей Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, которые показали, что оператор ответчика в октябре 2008 г. сообщал им о наличии с телефона истца телефонных звонков, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела и представленной детализацией звонков.
Таким образом, суд считает установленным, что ответчик не может предоставить истцу детализации счета за август 2008 г., поскольку в августе 2008 г. отсутствуют входящих и исходящих соединения с телефонного номера истца.
Крое того, согласно ч.2 ст.23 Конституции РФ: «2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения».
Согласно Правилам оказания услуг подвижной связи:
«4. Оператор связи обязан обеспечивать соблюдение тайны телефонных переговоров и сообщений, передаваемых по сетям подвижной связи.
Сведения о передаваемых по сетям подвижной связи телефонных переговорах и сообщениях могут предоставляться только абонентам или их уполномоченным представителям, если иное не предусмотрено федеральными законами.
27. Абонент вправе:
г) получать по письменному заявлению детализацию счета по всем видам услуг подвижной связи с указанием даты и времени всех состоявшихся соединений, их продолжительности и абонентских номеров.
56. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оператор связи несет ответственность перед абонентом в следующих случаях: ж) нарушение тайны телефонных переговоров и сообщений».
Поскольку при обращении в 2008 г. истца к ответчику за детализацией разговоров истец свой паспорт не представила, то ответчик не мог идентифицировать личность истца и не мог выдать истцу детализацию соединений, которую просит истец.
Поэтому суд приходит к выводу, что являются необоснованными и не подлежат удовлетворению требования истца:
- признать действия ответчика по не предоставлению детализации счета за [ 00.00.0000 ] незаконными и необоснованными, нарушающими права потребителя Ф.И.О.1, нарушающими права и свободы истца по доступу к законному правосудию;
- обязать ответчика предоставить истцу детализацию счета за [ 00.00.0000 ]
Также истец просит суд обязать ответчика представить истцу копию SIM-карты согласно договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] .
Судом установлено, что истцу при заключении договора [ 00.00.0000 ] была выдана SIM-карта [ № ]
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.4 при заключении договора была выдана SIM-карта [ № ]
Согласно объяснениям представителя ответчика в судебном заседании, SIM-карта это техническое оборудование. Если утеряна SIM-карта можно выдать новую SIM-карта, которая будет иметь другой номер, но номер телефона на ней можно закрепить прежний. Технически сделать копию SIM-карта невозможно, так как это техническое оборудование, которое не подлежит копированию.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что являются необоснованными и не подлежат удовлетворению требования истца:
- обязать ответчика предоставить истцу копию SIM-карты согласно договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] .
Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу моральный ущерб в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
Согласно ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
В соответствии с п.п.1,2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»:
«1. Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».
Истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства нарушения его неимущественных прав и причинения ему морального вреда в результате действий ответчика.
Вины ЗАО «НСС» перед истцом судом не установлено. Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Также истец просит при непредоставлении ответчиком детализации счета за [ 00.00.0000 ] согласно ч. 4 ст. 29 УПК РФ вынести частное определение или постановление суда в прокуратуру Нижегородского района г.Н.Новгорода по воспрепятствованию осуществления правосудия и производству предварительного расследовании, с не предоставлением ЗАО «НСС» детализации счета, по списанному авансу в сумме 102,01 руб. за [ 00.00.0000 ] , по предоставлению трафика неизвестному абоненту, который необходимо установить доказательством по уголовному делу 8061, возбужденному Автозаводским РОВД г.Н.Новгорода по заявлению Ф.И.О.1
Согласно ст.226 ГПК РФ: «1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия».
Поскольку суд не выявил случаев нарушения законности со стороны ответчика, не обнаружил в действиях ответчика состава преступления, то не имеется оснований для вынесения частного определения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 к ЗАО «НСС»:
- о признании действий ответчика по одностороннему расторжению договора [ № ] на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи от [ 00.00.0000 ] незаконным и необоснованным, нарушающими права потребителя;
- о признании действий ответчика по закономерному не предоставлению и не разъяснению Абонентам связи их прав в восстановлении абонентского номера незаконными и необоснованным и нарушающими права потребителя;
- о признании действий ответчика по повторной перепродаже абонентского номера незаконными и необоснованными, нарушающими права потребителя;
- о признании действий ответчика по начислению периодических услуг «Использование прямого городского номера» незаконными и необоснованными, нарушающими права истца, причиняющими ущерб истцу с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ;
- о признании стоимость услуги «Использование прямого городского номера» на тарифных планах «Личная сфера», в размере 140 руб. - незаконной и необоснованной, нарушающей права истца с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ;
- о признании включения периодических услуг в счета незаконным и необоснованным, нарушающим права истца за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ;
- о признании действий договор [ № ] на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи от [ 00.00.0000 ] действующим;
- о признании действий ответчика по не предоставлению детализации счета за [ 00.00.0000 ] незаконными и необоснованными, нарушающими права потребителя Ф.И.О.1, нарушающими права и свободы истца по доступу к законному правосудию;
- о признании действий ответчика по списанию денежных средств за [ 00.00.0000 ] фактом авансового платежа, внесенного абонентом Ф.И.О.1 как за периодические услуги, незаконными и необоснованными, нарушающими права потребителя Ф.И.О.1, нарушающими права и свободы истца по доступу к законному правосудию;
- о признании действий ответчика по списанию денежных средств за [ 00.00.0000 ] как плату за «Использование прямого городского номера» и «Абонентскую плату» на сумму 102.01 рубля - услугами трафика, использованными неизвестным потребителем;
- обязании ответчика предоставить истцу детализацию счета за [ 00.00.0000 ] ;
- обязании ответчика предоставить истцу копию SIM-карты согласно договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] ;
- о взыскании с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 6 637,45 руб.
- о взыскании с ответчика в пользу истца суммы морального ущерба в размере 50 000 руб.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья А.Е.Бушмина