Дело№2-3839/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Мольковой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ИП Ф.И.О.1 о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, встречному иску ИП Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в обосновании своих требований указав, что между ним и ответчиком [ 00.00.0000 ] был заключен договор на работы по межеванию участка [ № ] в садоводческом товариществе «Маяк», за выполнение работ истец оплатил ответчику 3500 рублей. По условиям договора ответчик взяла на себя обязательства выдать истца через три месяца необходимый комплект документов, а именно, межевой план, с техническими характеристиками земельного участка, его границ и т.д.. Однако, в установленные договором сроки, ответчик свои обязательства по договору не выполнила. Спустя два года, ответчик выдала истцу схему земельного участка истца и межевой план. После чего истец обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, приложив вышеуказанный межевой план. Решением суда за истцом было признано право собственности на земельный участок с корректировкой по площади. После этого истец обратился в кадастровую палату с решением суда и межевым планом для регистрации права собственности, однако, ему там ему пояснили, что площадь земельного участка 536кв.м. необходимо отразить в межевом плане. Истец снова обратился к ответчику, но ответчик добровольно вести изменения в план отказалась, сказала, что за это нужно заплатить еще 2000 рублей. В связи с чем, истец обратился в суд, просит обязать ответчика внести изменения в межевой план в соответствии с решением Нижегородского районного суда от [ 00.00.0000 ] с учетом площади земельного участка 536кв.м., взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей.
В порядке ст.39ГПК РФ истец изменил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика за составление нового плана 3000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
Ответчик ИП Ф.И.О.1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, просит суд взыскать с Ф.И.О.2 материальный ущерб в размере 7500 рублей, из которых: 500 рублей взысканные с нее по исполнительному листу, выданному на основании отмененного заочного решения, 7000 рублей расходы по оплате юридических услуг, а также оплатить ее лечение по больничному листу.
В судебном заседании истец Ф.И.О.2 первоначальные исковые требования не поддержал, поддержал в полном объеме измененные исковые требования. Встречные исковые требования не признал.
Ответчик ИП Ф.И.О.1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48ГПК РФ. В соответствии со ст. 167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика Ф.И.О.4, действующая на основании доверенности, исковые требования Ф.И.О.2 не признала, встречные исковые требования поддержала в части взыскания материального ущерба, в части взыскания расходов на лечение исковые требования не поддержала.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей»- « 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
(п. 3 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ) »
Судом установлено, что между истцом и ответчиком [ 00.00.0000 ] был заключен договор на работы по межеванию участка [ № ] в садоводческом товариществе «Маяк», за выполнение работ истец оплатил ответчику 3500 рублей. По условиям договора ответчик взяла на себя обязательства выдать истца через три месяца необходимый комплект документов, а именно, межевой план, с техническими характеристиками земельного участка, его границ и т.д.. Однако, в установленные договором сроки, ответчик свои обязательства по договору не выполнила. Доводы представителя ответчика о том, что план был передан истцу, что подтверждается актом приемки выполненных работ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные акт подписан не истцом. Документов, подтверждающих, что лицо, подписавшее акт, имело полномочия на его подписание и получение документов истца от ответчика суду не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства необходимые ему для составления нового плана в размере 3000 рублей. Вместе с тем, правовых основания для взыскания денежных средств, которые истец планирует потратить в будущем, не имеется. В связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
Требования обязать индивидуального предпринимателя Ф.И.О.1 внести изменения в межевой план в соответствии с решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] , с учетом площади земельного участка 536 кв.м. истец в ходе рассмотрения дела не поддержал, в связи с чем, данные требования также не подлежат удовлетворению.
В силу ст.15 «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) … прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
В силу ч.1 ст.1099 ГКРФ «Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса»
Согласно ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» «1. Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в части своевременного изготовления межевого плана в результате действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характер и степень причиненных истице моральных страданий и считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение морального вреда 500 рублей.
Суд считает, что решение в данной части приводить к исполнению не следует, поскольку данная сумма перечислена истцу по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения по гражданскому делу по иску Ф.И.О.2 к ИП Ф.И.О.1 о защите прав потребителей, которое определением суда было впоследствии отменено.
Ответчик ИП Ф.И.О.1 обратилась в суд со встречными требования о возмещении материального ущерба в размере 7500 рублей.
Данный материальный ущерб складывается из 500 рублей, взысканных по отмененному заочному решению, что фактически является требованием о повороте исполнения решения суда. 7000 рублей - расходы на оплату юридических услуг.
Согласно ст. 443 ГПК РФ –« В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).»
Поскольку при новом рассмотрении дела суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика ИП Ф.И.О.1 в пользу истца Ф.И.О.2 компенсации морального вреда в размере 500 рублей оснований для поворота исполнения решения не имеется.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку оснований для удовлетворения требования истца по встречному иску не имеется, следовательно, не имеется оснований и для взыскания в ее пользу расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей.
Требования о взыскании расходов на лечение представитель ответчика (истца по встречному иску) в ходе рассмотрения дела не поддержала, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.2 в счет компенсации морального вреда 500 рублей.
В остальной части иска Ф.И.О.2 отказать.
В иске ИП Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья: подпись Байкова О.В.