Дело № 2-4354/11/24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Аболемовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.
В обоснование заявленных требований указала, что [ 00.00.0000 ] в районе пересечения [ адрес ] и [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Сузуки регистрационный знак [ № ] был причинен ущерб. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения переднего бампера, правой фары, капота, решетки радиатора и иные повреждения. В соответствии со Справкой ГИБДД от [ 00.00.0000 ] виновником ДТП был признан водитель транспортного средства – ВАЗ регистрационный знак [ № ] Ф.И.О.8
Ответчик признал случай страховым, выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере в размере 38 601 руб. 82 коп.
Истец считает выплаченную сумму страхового возмещения заниженной, поскольку в соответствии с заключением ООО «Мобайл Груп» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 90 484 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика:
- страховую выплату- 51 882 руб. 18 коп.,
- утрату товарной стоимости – 10 312,50 руб.,
- расходы на проведение оценки – 5 000 руб.,
- почтовые расходы на извещение сторон о проведении независимой экспертизы - 262 руб. 40 коп.,
- 700 руб. нотариальные услуги по составлению доверенности на представителя,
- 15 000 руб. – оплата услуг представителя,
2 244 руб. 71 коп. – оплата государственной пошлины.
Ответчик направил в суд отзыв, в котором иск не признал. Указал, что выплата страхового возмещения произведена истцу правильно в размере 38 601 руб. 82 коп. Расходы на представителя являются завышенными. Просит в иске отказать.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Копьёва Т.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу иска. Пояснила, что с суммой страхового возмещения, определённой ответчиком, не согласна, так как стоимость восстановительного ремонта занижена.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ф.И.О.4 исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно ПТС, свидетельству о праве собственности, автомобиль Сузуки регистрационный знак [ № ] принадлежит истцу Ф.И.О.1
[ 00.00.0000 ] в районе пересечения [ адрес ] и [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Сузуки регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.5 и ВАЗ регистрационный знак [ № ] под управлением Ф.И.О.6, что подтверждается Справкой о ДТП от [ 00.00.0000 ]
Согласно материалам ДТП водитель автомобиля ВАЗ регистрационный знак [ № ] Ф.И.О.6, управляя автомобилем по доверенности, проехал под запрещающий сигнал светофора совершил столкновение с автомобилем Сузуки регистрационный знак [ № ] под управлением водителя Ф.И.О.5 управляющего автомобилем по доверенности, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно Постановлению по делу Ф.И.О.6 был привлечен к административной ответственности.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что лицом, виновным в совершении данного ДТП, является Ф.И.О.6, поскольку именно нарушение им Правил дорожного движения, явилось причиной ДТП.
Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ регистрационный знак [ № ] Ф.И.О.6застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии [ № ].
В связи с установленным судом фактом вины в данном ДТП водителя Ф.И.О.6 суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст. 1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
Согласно ст. 1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
Согласно ст. 1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».
Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Эти же положения закреплены в ст. ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату»
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от [ 00.00.0000 ] в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по данному ДТП, ответчиком ООО «Росгосстрах» проведена оценка причинённого автомобилю истца ущерба, истцу [ 00.00.0000 ] выплачено страховое возмещение в соответствии с актом о страховом случае в размере 38 601 руб. 82 коп.
Истец с указанной суммой страхового возмещения не согласился и для определения суммы ущерба обратился к независимому оценщику ООО «Мобайл Груп».
Согласно отчету ООО «Мобайл Груп» [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 90 484 руб.
В данном отчете приведен расчет износа автомобиля. Также в отчете указано, откуда взяты цены на работы и части, узлы, агрегаты и детали, указано, что использовались средние сложившиеся в соответствующем регионе цены.
Ответчик ООО «Росгосстрах» представил экспертное заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно которому стоимость ремонта с учетом износа составляет – 38 601,82 руб. Однако обоснование расчета износа автомобиля в отчете об оценке не приведено. Также в отчете не указано, откуда взяты цены на работы и части, узлы, агрегаты и детали, не указано, что использовались средние сложившиеся в соответствующем регионе цены.
Поскольку согласно п.63 Правил восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, то суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа правильно определена отчёте об оценке ООО «Мобайл Груп» и составляет 90 484 руб.
Суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Росгосстрах» должен выплатить истцу страховое возмещение в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, т.е. в размере суммы восстановительного ремонта автомобиля истца, с учётом износа 90 484 рублей.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поэтому ответчик должен оплатить истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 90 484 руб. за вычетом фактически оплаченной суммы – 38 601,82 руб.:
90 484 руб. - 38 601,82 руб. = 51 882 руб. 18 коп.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истец просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля истца в размере 10 312,50 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно абз. 1 подпункта «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Абзац первый подпункта «б» пункта 63 решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 № ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно отчету ООО «Мобайл Груп» [ № ] [ 00.00.0000 ] утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 10 312 руб. 50 коп.
Ответчик не представил суду какой-либо другой отчет об оценке и не представил своих возражений относительно размера заявленной истцом суммы утраты товарной стоимости автомобиля.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в состав расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) необходимо включать утрату товарной стоимости автомобиля истца, которая составляет 10 312 рублей 50 коп.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб.
Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования».
Судом установлено, что истец оплатил проведение оценки в размере 3000 руб. и 2 000 руб., всего 5 000 руб., что подтверждается чеками и договорами на оказание услуг по оценке
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 5 000 руб.
Судом установлено, что истец оплатил извещение сторон о проведении независимой экспертизы в сумме 262 руб. 40 коп. (128 руб. 29 коп. + 134 руб. 11 коп.) что подтверждается чеками Почты России
Судом установлено, что истец оплатил нотариальные услуги по составлению доверенности на представителя в сумме 700 руб., что подтверждается справкой нотариуса
В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд относит данные расходы истца к судебным расходам и считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.
Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя – 15 000 рублей.
Согласно договору об оказании юридических услуг и квитанции истцом оплачено за представление интересов в суде 15 000 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что с учетом принципа разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 244 руб. 71 коп.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 215 руб. 84 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 следующие суммы:
- стоимость восстановительного ремонта в сумме 51 882 руб. 18 коп.,
- утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 10 312 руб. 50 коп.,
- расходы на оплату отчетов об оценке в сумме 5 000 руб.,
- почтовые расходы в сумме 262 руб. 40 коп.,
- расходы на нотариальные услуги в сумме - 700 руб.
- расходы на оплату услуг представителя - 9 000 руб.,
- расходы по оплате государственной пошлины - 2 215 руб. 84 коп.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья А.Е.Бушмина