Дело № 2-5427/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что [ 00.00.0000 ] истец ОАО «Московский Деловой Мир» и ответчик Ф.И.О.1 заключили кредитный договор (срочный) [ № ] на покупку транспортного средства марки NISSAN (п.2.1 договора), в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере 580500 рублей на срок до [ 00.00.0000 ] , приняв на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых.
В соответствии с п.5.3. кредитного договора возврат кредита обеспечивается всем принадлежащим ответчику имуществом и договором о залоге [ № ], заключенным между истцом и ответчиком [ 00.00.0000 ] , согласно условиям которого предметом залога является автомобиль марки NISSAN , 2003 года выпуска, двигатель [ № ], кузов [ № ], идентификационный номер (VIN) [ № ], ПТС [ № ] выдан [ 00.00.0000 ]
Кредит предоставлялся путем перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый у истца. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету Ф.И.О.1 за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
В соответствии с п.2.5 кредитного договора возврат кредита осуществляется частями в составе ежемесячных (аннуитентных) платежей в сроки, определенные в п.2.3 кредитного договора.
В соответствии с п.2.7 кредитного договора в случае просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов, ответчик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов, [ 00.00.0000 ] в соответствии с п.4.2.3. кредитного договора истец направил Заемщику письмо с требованием о досрочном возврате кредита. В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора ответчик был обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения письма, исполнить требование истца о досрочном погашении кредита, а в случае неисполнения требования истца по истечении указанного срока, ответчик считается просрочившим исполнение своих обязательств.
До момнета подачи искового заявления ответчик обязательства по возврату суммы выданного кредита, начисленных процентов не выполнил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд: Просит взыскать с с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 163643,46 рублей, в том числе: 122183,54 руб. – задолженность по основному долгу, 2384,01 руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 39075,91 руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, на автомобиль марки NISSAN , 2003 года выпуска, двигатель [ № ], кузов [ № ], идентификационный номер (VIN) [ № ], ПТС [ № ] выдан [ 00.00.0000 ] , установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 230000 рублей; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 8472,87 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.3 исковые требования поддержал, дал объяснения по существу иска.
Ответчик Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре, договоре залога, о чем свидетельствует обратное уведомления о вручении судебного извещения.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Как установлено судом, ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
Суд с учетом мнения представаителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Согласно ст. 811 ГК РФ: «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ и ч.1. ст.819 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истец ОАО «Московский Деловой Мир» и ответчик Ф.И.О.1 заключили кредитный договор (срочный) [ № ] на покупку транспортного средства марки NISSAN (п.2.1 договора), в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере 580500 рублей на срок до [ 00.00.0000 ] , приняв на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых
В соответствии с условиями Договора кредит предоставлялся путем перечисления суммы кредита на счет Ф.И.О.1 [ № ], открытый в Банке. Факт получения денежных средств в собственность ответчика подтверждается выпиской по счету Ф.И.О.1 за период с [ 00.00.0000 ] 4 г. по [ 00.00.0000 ]
В соответствии с п.2.3. кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяцаю. Период между 11 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 10 числом (включительно) текущего календарного месяц\а именуется далее процентный период
В соответствии с п.2.5. Договора возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного платежа, размер которого составляет 20297 рублей, в сроки, определенные в п.2.3. кредитного договора.
В соответствии с п.2.7 кредитного договора в случае просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов, ответчик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств
Положения данного кредитного договора соответствуют приведенным нормам закона.
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику, с отражением задолженности на лицевом счете, что подтверждается выпиской по лицевому счету
Как следует из выписки по лицевому счету, заемщик не исполняет надлежащим образом условия договора, нарушает график возврата кредита и уплаты процентов.
[ 00.00.0000 ] в соответствии с п.4.2.3. кредитного договора истец направил Заемщику письмо с требованием о досрочном возврате кредита В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора ответчик был обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения письма, исполнить требование истца о досрочном погашении кредита. Олднако, данное требование ответчиком исполнено не было.
В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений кредитного договора и ст. 811 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ: «К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, в соответствии со ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по настоящему договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по настоящему договору (л.д.17).
Следовательно, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту являются правомерными.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 163643,46 рублей, в том числе: 122183,54 руб. – задолженность по основному долгу, 2384,01 руб. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 39075,91 руб. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
Истец представил расчет задолженности по выплате основного долга
Судом этот расчет проверен, он произведен в соответствии с требованиями договора и ст.ст. 395, 809, 811 ГК РФ, соответствует выписке из лицевого счета.
У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. От ответчика возражений в отношении представленного истцом расчета не представлено.
Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга, процентов. Следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810, 911 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.
Согласно ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ: «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой».
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов законны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору [ 00.00.0000 ] между Банком с ответчиком Ф.И.О.1 был заключен договор о залоге транспортного средства [ № ], согласно условиям которого предметом залога является автомобиль марки NISSAN , 2003 года выпуска, двигатель [ № ], кузов [ № ], идентификационный номер (VIN) [ № ], ПТС [ № ] выдан [ 00.00.0000 ]
В соответствии с п.4.2 договора о залоге транспортного средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков своих обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке
Согласно п.1.4. договора о залоге оценка заложенного автотранспортного средства составляет 580500 рублей
В соответствии со ст. 348 ГК РФ: «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает» и со ст. 349 ГК РФ: «Требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем».
Кроме этого, в ст. 348 п. 2 ГК РФ установлено, что Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
3) Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из смысла данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно и при этом размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Из договора залога следует, что он заключен в обеспечение исполнения обязательств Ф.И.О.1 по кредитному договору.
Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера оценки заложенного имущества.
Истец просит суд установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 230000 руб. 00 коп. в соответствии с методикой оценки стоимости автомобилей заемщиков, подлежащих реализации с торгов или добровольной реализации (л.д.25-28).
Суд считает, что данные требования истца подлежат удовлетворению, каких либо возражений, несогласий по стоимости заложенного имущества от ответчика не поступало. В связи с чем цена заложенного имущества судом определяется в размере 230000 руб. 00 коп.
При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 8472 рублей 87 копеек (л.д.6). В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8472 рублей 87 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 163643 рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8472 рублей 87 копеек.
Обратить взыскание на заложенный по договору о залоге транспортного средства от [ 00.00.0000 ] автомобиль марки NISSAN , 2003 года выпуска, двигатель [ № ], кузов [ № ], идентификационный номер (VIN) [ № ], ПТС [ № ] выдан [ 00.00.0000 ] , принадлежащий на праве собственности Ф.И.О.1, установив начальную продажную стоимость данного имущества на торгах в размере 230000 рублей 00 копеек.
Ответчики вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.П.Рахманкина