№ 2-3772/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н. Новгорода в составе:
председательствующего - Баженовой Т.П.
при секретаре – Долаевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО АКБ «Росбанк» к Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Установил
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования обосновал следующим:
ОАО Акционерный Коммерческий банк «Росбанк» заключил со Ф.И.О.1 кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которому Ф.И.О.1 был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 334 000 рублей сроком до [ 00.00.0000 ] под 10,8 % годовых. Денежные средства были перечислены Банком на банковский специальный счет ответчика [ 00.00.0000 ] В соответствии с условиями договора ответчик обязан вернуть кредит и уплатить все начисленные проценты не позднее срока возврата кредита, т.е. [ 00.00.0000 ]
[ 00.00.0000 ] между ОАО АКБ «Росбанк» и Ф.И.О.2 был заключен договор поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которому она является поручителем по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , и согласно которому несет ответственность в том же объеме, что и заемщик.
Согласно условий договора ответчик Ф.И.О.1 обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов не позднее 14-ого числа каждого месяца, однако им произведены платежи не в полном объеме. В связи с допущенными нарушениями порядка исполнения обязательств по договору, в том числе по возврату или уплате Кредита и начисленных процентов, у ответчика образовалась задолженность, которая на [ 00.00.0000 ] составила 181 675,82 руб., в том числе:
- задолженность по основному долгу 166 513,21 руб.;
- задолженность по процентам за пользование кредитом 14 021,25 руб.;
- задолженность по оплате за ведение ссудного счета 1141,36 руб.
Эту сумму истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков на основании положений договора сторон.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков солидарно проценты по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] исходя из суммы основного долга 166513,21 руб. по ставке 18,45 % годовых за период с [ 00.00.0000 ] по день фактического исполнения решения суда. Также просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины.
[ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 обратился в банк с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредиту. [ 00.00.0000 ] ОАО АКБ «Росбанк» и Ф.И.О.1 заключили дополнительное соглашение к кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которого срок кредита остается неизменным до [ 00.00.0000 ] Изменена процентная ставка, которая составила 18,45 % годовых.
Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены договором залога приобретаемого транспортного средства от [ 00.00.0000 ] .
Согласно п. 9 кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспечительных залогом обязательств, взыскание может быть обращено на залоговое имущество. Предметом залога является автомобиль марки ГАЗ , VIN [ № ], кузов [ № ], шасси № нет, двигатель [ № ], цвет юниор, 2007 года выпуска, ПТС [ № ], залоговой стоимостью 334500 руб.
В настоящее время данный автомобиль не может быть реализован по залоговой стоимости. В связи с тем, что ответчик отказался от добровольной сдачи транспортного средства и соглашения об определении цены залога недостигнуто между сторонами, при определении начальной продажной стоимости банк исходит из стоимости приобретаемого ТС с применением 30% дисконта, руководствуясь п.9.11 кредитного договора. Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога составляет 234150 руб.
Истец ОАО АКБ «Росбанк» просит обратить взыскание на автомобиль марки ГАЗ , VIN [ № ], кузов [ № ], шасси № нет, двигатель [ № ], цвет юниор, 2007 года выпуска, ПТС [ № ], определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 234150 руб.
В связи с частичным погашением ответчиками задолженности по кредитному договору, [ 00.00.0000 ] истец изменил исковые требования, и просит суд взыскать солидарно с ответчиков:
- задолженность по основному долгу 138182,80 руб.;
- задолженность по процентам за пользование кредитом 6920,35 руб.;
- задолженность по оплате за ведение ссудного счета 942,88 руб.
Просит взыскать с ответчиков солидарно проценты по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] исходя из суммы основного долга 138182,80 руб. по ставке 18,45 % годовых за период с [ 00.00.0000 ] по день фактического исполнения решения суда. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате госпошлины остались неизменными.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.4 поддержала измененные исковые требования в полном объеме.
Ответчики измененные исковые требования признали в части взыскания с них солидарно задолженности основного долга по кредитному договору № [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 138182,80 руб., процентов по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 6920,35 руб., процентов по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] исходя из суммы основного долга 138182,80 руб. по ставке 18,45 % годовых за период с [ 00.00.0000 ] по день фактического исполнения решения суда, взыскании с них расходов по оплате госпошлины. Согласны с определением начальной продажной цены заложенного имущества – автомобиля марки ГАЗ . С требованием банка об обращении взыскания на заложенное имущество не согласны. Признание иска ответчиками принято судом.
Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
Материалами дела доказан факт того, между ОАО АКБ «Росбанк» и Ф.И.О.1 заключен кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которому Ф.И.О.1 был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 334 000 рублей сроком до [ 00.00.0000 ] под 10,8 % годовых Денежные средства были перечислены Банком на банковский специальный счет ответчика [ 00.00.0000 ] , что подтверждается платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ] В соответствии с условиями договора ответчик обязан вернуть кредит и уплатить все начисленные проценты не позднее срока возврата кредита, т.е. [ 00.00.0000 ] [ 00.00.0000 ] между ОАО АКБ «Росбанк» и Ф.И.О.2 был заключен договор поручительства [ № ]/П от [ 00.00.0000 ] , согласно которому она является поручителем по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , и согласно которому несет ответственность в том же объеме, что и заемщик (п. 1.1 договора поручительства В связи с допущенными нарушениями порядка исполнения обязательств по договору, в том числе по возврату или уплате Кредита и начисленных процентов, у ответчика образовалась задолженность. [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 обратился в банк с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредиту [ 00.00.0000 ] ОАО АКБ «Росбанк» и Ф.И.О.2 заключили дополнительное соглашение к кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которого срок кредита остается неизменным до [ 00.00.0000 ] Изменена процентная ставка, которая составила 18,45 % годовых
Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены договором залога приобретаемого транспортного средства от [ 00.00.0000 ] .
Согласно п. 9 (п.п.9.1-9.12) кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспечительных залогом обязательств, взыскание может быть обращено на залоговое имущество. Предметом залога является автомобиль марки ГАЗ , VIN [ № ], кузов [ № ], шасси № нет, двигатель [ № ], цвет юниор, 2007 года выпуска, ПТС [ № ], залоговой стоимостью 334500 руб.
Из установленных обстоятельств усматривается, что ответчики своими действиями нарушили положения Кредитного договора, который предусмотрел, что возврат кредита осуществляется частями в составе ежемесячных платежей в сроки, определенные сторонами в Кредитном договоре.
Своими действиями ответчики нарушили положения ч. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которой Заемщик (Ответчик) обязан возвратить заимодавцу (Истцу) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Нарушены ответчиком и положения статей 309 и 314 ГК РФ, которые говорят о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, а в соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исковые требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентов по кредиту подлежат удовлетворению, так как согласно части 1 статьи 819 ГК РФ Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.
Часть ч.2 ст. 811 ГК РФ гласит: «Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части».
Исковые требования Банка о взыскании задолженности по плате за ведение ссудного счета в размере 942,88 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку комиссия за открытие и ведение ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена, т.к. действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают установленные законом права потребителя.
Включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв.Банком России 26.03.2007г. №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании процентов по кредитному договору исходя из суммы основного долга 138182,80 руб. по ставке 18,45 % годовых за период с [ 00.00.0000 ] по день фактического исполнения решения суда, т.к. согласно п.4.3.2 дополнительного соглашения [ № ] от [ 00.00.0000 ] к кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,45 % годовых ( ), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 833,52 рублей.
В силу ст.809 п.2 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ: «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части». Согласно ст. 363 ГК РФ «1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».
Истец предоставил расчет задолженности по кредитному договору, суд проверил его, считает, что задолженность определена правильно в соответствии с положениями кредитного договора, без нарушения требований ГК РФ, с учетом сумм внесенных ответчиком в счет погашения кредита.
Из материалов дела усматривается, что в кредитном договоре предметом залога автомобиль марки ГАЗ , VIN [ № ], кузов [ № ], шасси № нет, двигатель [ № ], цвет юниор, 2007 года выпуска, ПТС [ № ]. Согласно п.9.9. договора обращение на предмет залога производится без обращения в суд. Согласно условий кредитного договора стоимость приобретаемого транспортного средства (она же – оценка по договору о залоге) равна 334500 руб.
Данный пункт договора залога является ничтожным, так как противоречит положениям ст. 349 ГК РФ, согласно ей: «3. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время.
Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге.
Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, права которого нарушены таким соглашением.
4. Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество».
Истец не предоставил нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на его имущество.
Суд считает, что взыскание должно быть обращено в судебном порядке, поскольку в обеспечение кредитного договора стороны заключили договор залога автомобиля марки автомобиль марки ГАЗ , VIN [ № ], кузов [ № ], шасси № нет, двигатель [ № ], цвет юниор, 2007 года выпуска, ПТС [ № ]. К такому выводу суд пришел на основе положений ст. 348 ГК РФ, которой предусмотрены основания для обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в также в соответствии с пунктом 2 статьи 349 ГК РФ, предусмотревшим, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Истец просит назначить начальную продажную цену заложенного имущества с применением 30% дисконта, в соответствии с п.9.11 кредитного договора в размере 234150 руб. Учитывая промежуток времени с момента заключения договора залога, изменение рыночной стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым определить начальную продажную цену имущества в размере оценочной стоимости имущества с применением 30% дисконта в соответствии с условиями кредитного договора в размере 234150 руб., как просит истец, так как ответчики ее не оспорили, не предоставили данных о другой ее величине.
Суд полагает, что установлены юридически-значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчики ненадлежащим образом исполняют условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании суммы основного долга, задолженности процентов по договору, обращении взыскания на заложенное имущество законны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ
Взыскать солидарно со Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 145102,55 руб. (сто сорок пять тысяч сто два рубля 55 коп.), из них: задолженность по основному долгу 138182,80 руб., проценты за пользование кредитом 6920,35 руб.; в счет возврата госпошлины 8833,52 руб.
Обратить взыскание на автомобиль марки ГАЗ , VIN [ № ], кузов [ № ], шасси № нет, двигатель [ № ], цвет юниор, 2007 года выпуска, ПТС [ № ], установить начальную продажную стоимость автомобиля 234150 рублей.
Отказать ОАО АКБ «Росбанк» в иске к Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по плате за ведение ссудного счета в размере – 942,88 руб.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд.
Судья Т.П.Баженова