Дело 2-1912/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] между истцом Ф.И.О.1 и ответчиком ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в отношении принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства Chevrolet гос. рег. знак [ № ]. Срок действия договора страхования был определен с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Страховая сумма по договору страхования была установлена в размере 235 000 руб. 00 коп. Страховая премия в размере 31537 руб. 00 коп. истцом была оплачена в полном объеме. В период действия договора страхования, а именно [ 00.00.0000 ] транспортное средство получило механические повреждения в результате ДТП. В связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик в установленные договором сроки не произвел истцу выплату страхового возмещения, также не отказал в выплате. В связи с чем истец была вынуждена провести оценку стоимости восстановительного ремонта самостоятельно. Согласно отчету, составленному специалистами ООО «Эталон оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в размере 156755 руб. 00 коп. До настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 156755 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по день принятия решения, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 руб. 00 коп.
В судебном заседании истец не участвовал, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца, по доверенности, Ф.И.О.3, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.
Представитель ответчика, по доверенности Ф.И.О.4 в судебном заседании исковые требования истца не признал. Пояснил суду, что данный случай был признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 55000 руб. 00 коп. Заключение судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу не оспаривает, однако считает, что из стоимости восстановительного ремонта, определенной экспертами необходимо вычесть стоимость работ по замене двери задней левой и стоимость самой двери, поскольку данные повреждения не относятся к настоящему ДТП и были заявлены по другому страховому событию.
Третье лицо ЗАО «БНП ПАРИБА Банк», привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещалось надлежащим образом, представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв на исковое заявление, в котором содержится согласие на выплату страхового возмещения истца.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, согласно данному договору было застраховано транспортное средство автомобиль Chevrolet гос. рег. знак [ № ]. Срок действия договора страхования был определен с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Страховая сумма по договору страхования была установлена в размере 235 000 руб. 00 коп. Страховая премия в размере 31537 руб. 00 коп. истцом была оплачена в полном объеме. В подтверждение заключения данного договора истцу был выдан страховой полис серии 1020 [ № ]. Данный договор был заключен на условиях варианта «А» правил страхования транспортных средств. По данному договору были застрахованы риски « Ущерб+ хищение». Выгодоприобретателем по данному договору является ЗАО «БНП ПАРИБА Банк».
В период действия договора страхования, а именно [ 00.00.0000 ] в 11 час. 30 мин. на [ адрес ] около д.[ № ] произошло ДТП, с участием транспортного средства истца, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине истца, которая нарушила п.13.9 ПДД В связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Судом установлено, что данный случай ответчиком был признан страховым, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 55320 руб. 00 коп. Однако истец не согласен с данной суммой страхового возмещения.
Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статье 927 ГК РФ cтрахование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам -риск гражданской ответственности (ст.ст. 931,932)
Согласно ст. 931 ГК РФ « По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
…. В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы»
Согласно статье 940 ГК РФ “1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования”.
Согласно статье 943 ГК РФ: “1.Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре”.
Согласно ст. 307 ГК РФ « В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.»
Судом установлено, что свои обязательства по договору страхования истцом были выполнены в полном объеме, страховая премия истцом была оплачена в полном объеме.
Судом установлено, что договор страхования был заключен на условиях вариант «А», разработанных на основании и в соответствии с действующими правилами страхования транспортных средств [ № ] от [ 00.00.0000 ]
Согласно п.19 правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, «Ущерб»- повреждение или гибель застрахованного ТС или его отдельных детале, в том числе дополнительного оборудования, в результате событий, перечисленных в п.21.1 настоящих правил
Согласно п.21.1 правил, страховыми случаями признаются: гибель или повреждение ТС, а также установленного на нем дополнительного оборудования, в результате дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что транспортное средство истца получило механические повреждения в результате ДТП, в связи с чем данный случай является страховым.
Согласно условиям договора страхования, судом установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение по определению варианта определения размера ущерба, а именно был выбран вариант: ремонт на СТОА по направлению страховщика.
Судом установлено, что истец своевременно с предоставлением всех необходимых документов обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Судом установлено, что ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения, таким образом суд приходит к выводу, что сторонами по обоюдному согласию был изменен вариант определения выплаты страхового возмещения.
В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.
Судом сторонам оказывалось содействие по предоставлению доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца. Судом по ходатайству представителя истца была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной специалистами ООО «Эксперт-Премиум», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в размере 158083 руб. 00 коп. Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривается.
Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к выводу по стоимости восстановительного ремонта транспортного.
Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.
Однако суд считает, что из стоимости восстановительного ремонта, определенной экспертами ООО «Эксперт-Премиум» подлежит вычету стоимость работ по замене задней левой двери, и стоимость самой двери, поскольку как установлено в судебном заседании, данные повреждения являются повторяющими. Ранее ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения за данные повреждения по предыдущему страховому событию. Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что данные повреждения были устранены истцом, истцом суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 143347 руб. 00 коп.
Поскольку данный случай является страховым, на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 88347 руб. 00 коп. Расчет суммы следующий: 143347 руб. 00 коп. – 55320 руб. 00 коп. = 88027 руб.00 коп. Данная сумма подтверждается заключением судебной экспертизы.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая сложность дела, время его рассмотрения суд, считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2840 руб. 81 коп. (л.д.2), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 88027 рублей 00 копеек,, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2840 рублей 81 копейка, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей 00 копеек.
В остальной части иска в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья Е.П.Рахманкина