Дело№2-1798/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к УВД по Борскому району Нижегородской области, ГУВД по Нижегородской области о компенсации морального вреда,
Установил:
Истец Ф.И.О.2 обратилось в суд с иском к ответчикам к УВД по Борскому району Нижегородской области, ГУВД по Нижегородской области о компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал, что он проходил службу в УВД по Борскому району Нижегородской области в должности инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД при УВД по Борскому району с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . [ 00.00.0000 ] был уволен по собственному желанию. При увольнении ему своевременно не была выплачена компенсации вместо предметов вещевого имущества, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ГУВД по Нижегородской области по доверенности Ф.И.О.4 исковые требования не признал, считает ГУВД по Нижегородской области ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Представитель УВД по Борскому району Нижегородской области в судебном заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено, что проходил службу в УВД по Борскому району Нижегородской области в должности инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД при УВД по Борскому району с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . [ 00.00.0000 ] был уволен по собственному желанию.
Согласно 22 Закона «О милиции» - Виды и размеры денежного довольствия сотрудников милиции устанавливаются Правительством Российской Федерации и должны обеспечивать достаточные материальные предпосылки для комплектования кадров милиции на конкурсной основе, учитывать характер и условия службы.
Пунктом 3 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, которое утверждено Приказом МВД РФ от 30 сентября 1999 года № 750 установлены виды денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел, которое включает в себя:
оклад по занимаемой штатной должности (должностной оклад), оклад по присвоенному специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания или денежное содержание;
процентную надбавку за выслугу лет;
процентные надбавки за ученую степень и ученое звание;
стоимость продовольственного пайка (если он не выдан в натуральном виде);
другие денежные выплаты, устанавливаемые законодательством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2006 года «О ФОРМЕ ОДЕЖДЫ, ЗНАКАХ РАЗЛИЧИЯ И НОРМАХ СНАБЖЕНИЯ ВЕЩЕВЫМ ИМУЩЕСТВОМ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ, УЧРЕЖДЕНИЙ И ОРГАНОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, ИМЕЮЩИХ СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЗВАНИЯ ВНУТРЕННЕЙ СЛУЖБЫВ» вещевое обеспечение сотрудников является одним из видов материального обеспечения и включает в себя комплекс мероприятий по определению потребности в обеспечении имуществом и техническими средствами вещевой службы, снабжению ими, их разработке, заготовке, содержанию, использованию (носке (эксплуатации), расходу), модернизации, ремонту и утилизации (реализации) и комплекс мероприятий по банно-прачечному обслуживанию, а также руководство деятельностью вещевой службы по специальным вопросам.
4. К вещевому имуществу относятся предметы формы одежды, специальные одежда, обувь и снаряжение, защитная одежда, погоны, знаки различия, постельные белье и принадлежности, специальное и санитарно-хозяйственное имущество, палатки, брезенты, мягкие контейнеры, спортивное и альпинистское имущество, ткани и материалы для индивидуального пошива предметов формы одежды, расходные материалы.
Из смысла данных норм права следует, что вещевое обеспечение сотрудников органов внутренних дел, является видом их денежного довольствия, а, следовательно, денежная компенсация взамен положенного вещевого имущества, относится к другим денежным выплатам сотрудников милиции.
Судом установлено, что данная выплата истцу при увольнении произведена не была.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.
Как указал Пленума Верховного суда РФ в пункте 63 постановления от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»: «В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку судом установлено, нарушение трудовых прав истца, таким образом, причинен вред его личным неимущественным правам, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень моральных страданий, причиненных истцу, принцип разумности и справедливости, и определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, в остальной части данного искового требования надлежит отказать.
Надлежащим ответчиком по данному делу суд считает УВД по Борскому району Нижегородской области, поскольку истец проходил службу в УВД по Борскому району, именно в УВД по Борском району истец получал причитающиеся ему выплаты при увольнении.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с УВД по Борскому району Нижегородской области в пользу Ф.И.О.2 в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.
В остальной части иска Ф.И.О.2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья: подпись Байкова О.В.