Дело № 2-1393/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении страхового возмещения, расходов,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование указывает, что является собственником автомобиля Мерседес , государственный регистрационный номер [ № ].
[ 00.00.0000 ] в 16 часов 30 минут по адресу: г.Н.Новгород, [ № ], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля Хонда , государственный регистрационный номер Х833ВМ/52, под управлением Ф.И.О.3.
Водитель Ф.И.О.3, управляя автомобилем марки Хонда , государственный регистрационный номер [ № ], нарушила Правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца Мерседес , государственный регистрационный номер [ № ]. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб.
Ответственность водителя Ф.И.О.3 на момент указанного ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику по вопросу выплаты страхового возмещения, представил все документы.
Страховщиком была произведена оценка ущерба, причинного истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, согласно которой ущерб составил 185 000 рублей. Однако в выплате страхового возмещения ответчик отказал, поскольку обстоятельства образования повреждений автомобиля Мерседес , государственный регистрационный номер [ № ] в полном объеме не соответствуют условиям и механизму ДТП, а, следовательно, произошедшее ДТП не является страховым случаем.
Истец считает, что имел место страховой случай, просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 185 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты в сумме 2976 рублей, судебные расходы .
Истец в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело без истца.
Представитель истца по доверенности Ф.И.О.4 в судебном заседании основания исковых требований поддержал, сумму исковых требовании уменьшил, просит взыскать страховое возмещение в сумме 133 271 рубль, в остальной части исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Ф.И.О.5 (доверенность представлена в материалы дела) в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что оснований для выплаты страхового возмещения не наступило.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена виновник ДТП Ф.И.О.3, которая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, суд считает причину неявки неуважительной и возможным рассмотреть дело без третьего лица.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от [ 00.00.0000 ] страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу статьи 6 названного федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 7 этого же закона устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: «в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
Стать 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Мерседес государственный регистрационный знак [ № ] .
[ 00.00.0000 ] в 16 часов 30 минут по адресу: г. Н.Новгород, [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля марки Хонда , государственный регистрационный номер [ № ], под управлением Ф.И.О.3. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения .
Суд считает, что данное ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.3, которая нарушила пункт 8.1 Правил дорожного движения РФ, 8.1, предусматривающий: перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела , схемой дорожного движения , объяснениями водителей .
Гражданская ответственность Ф.И.О.3 застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования гражданской ответственности , согласно которому страховая сумма по риску «возмещение ущерба» составляет 1 000 000 рублей.
Ответчиком данное ДТП не признано страховым случаем. поскольку ответчик считает, что повреждения автомобиля истца по своему характеру не соответствует обстоятельствам указанного ДТП.
Судом с целью установления существенных обстоятельств проведена судебная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы повреждения заднего бампера, усилителя заднего бампера, глушителя заднего левого и переднего бампера автомобиля истца с технической точки зрения могли быть образованы в ДТП, произошедшем [ 00.00.0000 ] с участием автомобиля истца и автомобиля под управлением Ф.И.О.3.
Данное заключение не противоречит другим письменным доказательствам: справке о ДТП , определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материалу проверки по ДТП .
Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду сделать выводу о том, что механические повреждения автомобиля истца были получены в дорожно-транспортном происшествии [ 00.00.0000 ] . А поэтому суд считает, что имеет место страховой случай по договору добровольного страхования обязательной гражданской ответственности, вследствие чего у ответчика возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения. Поэтому суд считает, что действия ответчика по невыплате страхового возмещения являются незаконными.
Истец в судебном заседании уменьшил суму исковых требований до 133 271 рубля. Данная сумма подтверждается заключением судебной экспертизы . Ответчиком данная сумма в судебном заседании не оспаривается, поэтому суд считает, что исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 133 271 рубля подлежат удовлетворению. Данная сумма в пределах лимита суммы страхового возмещения по договору страхования.
В соответствии со статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Поскольку спорные отношения возникли из ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования гражданской ответственности с Ф.И.О.3 заключен на основании данного закона, а также на основании Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев, поэтому суд считает, что неустойка должна быть уплачена ответчиком. Виновные действия ответчика в невыплате стразового возмещения истцу установлена данным решением суда.
Сумма неустойки 2 976 рублей за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] рассчитана истцом правильно, ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате госпошлины 3924 рубля 94 копейки , расходы на оплату услуг нотариуса 700 рублей , а также в силу статьи 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, принципа разумности - расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 рублей .
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу Ф.И.О.1 с ОСАО «РЕСО-Грантия» страховое возмещение в сумме 133 271 рубль, неустойку в сумме 2 976 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 924 рубля 94 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья О.Н. Голубева