Дело №2-3238/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н.Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с выше названным иском. В обоснование указывает, что является собственником автомобиля MAZDA , регистрационный номер [ № ]. В период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] неизвестным лицом с указанного автомобиля было похищено имущество, принадлежащее истцу, автомобилю причинены механические повреждения.
На момент указанного происшествия автомобиль MAZDA , регистрационный номер [ № ] был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования.
Истец Ф.И.О.1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, передал все необходимые документы. Страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 97586 рублей.
Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в АНО «Эксперт-НН» для проведения самостоятельной оценки причиненного ущерба. Согласно отчету об определении стоимости материального ущерба и восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного АНО «Эксперт-НН», стоимость восстановительного ремонта составляет 258753 рубля.
Истец просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 161167 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 4000рублей, почтовые расходы в размере 159 рублей 33 копейки, расходы на оплату услуг представителя 12000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса, госпошлины .
Истец в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело без истца.
Представитель истца по доверенности Ф.И.О.3 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Ф.И.О.4 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что обязанность выплатили в полном объеме.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статья 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки MAZDA , регистрационный номер [ № ].
[ 00.00.0000 ] истцом с ответчиком заключен договор страхования указанного выше транспортного средства по рискам: ущерб и хищение, страховая сумма составляет 800 000 рублей .
В период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] с автомашины истца было тайно похищено имущество, принадлежащее истцу, а также нанесены механические повреждения. По данному факту было возбуждено уголовное дело .
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, передав все необходимые документы .
Ответчиком события в отношении застрахованного автомобиля истца были признаны страховым случаем, истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 97 586 рублей .
Не согласившись с данной суммой, истец обратился в АНО «Эксперт-НН», который произвел оценку ущерба. Согласно отчету стоимость ущерба составила 258 753 рубля .
Судом для устранения имеющихся в суммах противоречиях проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость ущерба от повреждения транспортного средства истца составляет 259 945 рублей. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
Суд считает, что в основу решения должно быть положено заключение судебной экспертизы, поскольку оно составлено с учетом всех обстоятельств дела, исследовались письменные доказательства – отчеты об ущербе, представленные сторонами.
Однако истцом сумма исковых требований, несмотря на установленную судебной экспертизой сумму, не изменялась, поэтому суд исходит из того, что сумма ущерба составляет 258 753 рубля.
Таким образом, суд считает, что истцу причинен ущерб в сумме
259 945 рублей. Поскольку истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 97 586 рублей, поэтому в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение 161 167 рублей, поскольку истцом сумма исковых требований не изменялась (258 753 рубля - 97 586 рублей).
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 4000 рублей (л.д. 13-16), расходы по оплате услуг по отправке телеграмм 159 рублей 33 копейки (л.д. 18-20), поскольку данные суммы составляет ущерб для истца, причиненный страховым случаем.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 700 рублей, поскольку даны расходы были необходимы истцу для обращении в суд, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 506 рублей 53 копейки .
В силу статьи 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, принципа разумности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей .
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в сумме 161 167 рублей, расходы на оплату услуг по оценке 4000 рублей, расходы на оплату телеграммы 159 рублей 33 копейки, расходы на оплату нотариальных услуг 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 506 рублей 53 копейки, расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья О.Н. Голубева