№ 2-3375/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Ф.И.О.3, Ф.И.О.1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ответчика Ф.И.О.2, о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ответчику Ф.И.О.3 о взыскании задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] .
В обоснование требований указано, что [ 00.00.0000 ] ЗАО «Райффайзенбанк» заключил с Ф.И.О.7 кредитный договор [ № ], согласно которому банк предоставил заемщику кредит в суме 216 000 рублей сроком до [ 00.00.0000 ] под 15,5% годовых с погашением по установленному графику. Банком были исполнены обязательства, кредит в полном объеме был перечислен заемщику на счет.
Ответчик не осуществил погашение задолженности по платежам в полном объеме. [ 00.00.0000 ] заемщик умер. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с ответчика Ф.И.О.3, как с наследника умершего заемщика, в сумме 238 372 рубля 56 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5583 рубля 73 копейки .
В порядке статьи 39 ГПК РФ истцом изменены исковые требования, поскольку было установлено, что кроме ответчика Ф.И.О.3 наследниками умершего заемщика, принявшими наследственное имущество, являются также Ф.И.О.1 – жена умершего, а также Ф.И.О.2 – дочь умершего. Истец просит взыскать с ответчиков с каждого задолженность в сумме 35 689 рублей в размере наследуемой доли, а также расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.5 исковые требования поддержала, дала объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом сделанных изменений.
Ответчик Ф.И.О.3 в судебном заседании не оспаривает необходимость выплаты задолженности после умершего сына, однако в настоящее время денежных средств не имеет.
Ответчик Ф.И.О.1, привлеченная к участию в деле, также представляющая интересы несовершеннолетнего ответчика Ф.И.О.2, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времен и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без неё с участием представителя .
Представитель ответчика Ф.И.О.1 по доверенности Ф.И.О.6 судебном заседании не возражает против заявленных требований, считает, что каждый ответчик должен нести ответственность в пределах стоимости принятого в порядке наследования имущества.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ЗАО «Райффайзенбанк» заключил с Ф.И.О.7 кредитный договор [ № ], согласно которому банк предоставил заемщику кредит в суме 216 000 рублей сроком до [ 00.00.0000 ] под 15,5% годовых с погашением по установленному графику .
Банком были исполнены обязательства, кредит в полном объеме был перечислен заемщику на счет. Данное обстоятельство не оспаривается в судебном заседании.
[ 00.00.0000 ] заемщик Ф.И.О.7 умер .
Ответчик не осуществил погашение задолженности по платежам в полном объеме. [ 00.00.0000 ] заемщик умер.
На момент смерти заемщика задолженность по кредитному договору составляет 238 372 рубля 56 копеек . Ответчикам размер задолженности не оспаривается.
Согласно ст. 819 ГК: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа»
В силу статьи 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что после смерти Ф.И.О.7 в права наследства вступили Ф.И.О.3, Ф.И.О.1, а также несовершеннолетняя Ф.И.О.2, [ 00.00.0000 ] года рождения . Стоимость принятого наследственного имущества каждым наследником составляет 35 688 рублей 85 копеек (1/6 доля автомобиля 28 333 руб. + 7355, 85 доля от денежных средств в ООО «Луидор-Сервис»). Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону . Другого имущества у наследодателя не обнаружено .
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
С учетом изложенного суд считает, что с каждого ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 35 688 рублей 85 копеек, а не 35 689 рублей как просил истец, поскольку доля каждого наследника, принявшего наследства, составляет именно 35 688 рублей 85 копеек.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с каждого ответчика полежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлина в сумме 1 300 рублей 66 копеек.
Поскольку ответчик Ф.И.О.2 является несовершеннолетней (14 лет), самостоятельного дохода она не имеет, поэтому денежные средства должны быть взысканы с законного представителя несовершеннолетнего ответчика Ф.И.О.1. Данный вывод основании на следующих нормах законодательства.
Часть 3 статьи 26 ГК РФ предусматривает, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу статьи 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору:
с Ф.И.О.3 35 688 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 300 рублей 66 копеек,
с Ф.И.О.1 35 688 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 300 рублей 66 копеек,
с Ф.И.О.1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ответчика Ф.И.О.2, 35 688 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 300 рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья О.Н. Голубева