№ 2-3264/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.1, Ф.И.О.4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ответчиком Ф.И.О.2 был заключен кредитный договор [ № ], согласно которому банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб. сроком до [ 00.00.0000 ] под 16% годовых. Ответчик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и погашать кредит равными долями, ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, при этом одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование заемными средствами.
В обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору Сбербанком РФ заключены договоры поручительства [ № ], [ № ], [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Ф.И.О.3, Ф.И.О.1 и Ф.И.О.4, согласно договорам поручители приняли на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, в полном объеме.
Заемщик обязательства выполнил не в полном объеме, на [ 00.00.0000 ] у него образовалась просроченная задолженность:
основной долг 1 255 292 рубля 42 копейки,
проценты 277 262 рубля 53 копейки,
пени 42 578 рублей 63 копейки, а всего 1 575 133 рубля 58 копеек.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в указанной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 075 рублей 67 копеек .
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.6 (доверенность представлена в материалы дела) исковые требования поддержала, дала объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Ф.И.О.2 исковые требования признал частично, не оспаривает сумму основного долга и процентов, считает, что пени взыскивать не нужно, поскольку данную сумму он может направить на погашение задолженности. Также ответчик пояснил, что задолженность образовалась в результате того, что он потерял работу.
Ответчики Ф.И.О.3, Ф.И.О.1 и Ф.И.О.4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, суд считает возможным рассмотреть дело без ответчиков.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Ф.И.О.2, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 811 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Судом установлено, что истцом с ответчиком Ф.И.О.2 был заключен кредитный договор [ № ], согласно которому банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб. сроком до [ 00.00.0000 ] под 16% годовых . Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской со счета ответчика .
В соответствии с условиями договора ответчик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и погашать кредит равными долями, ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, при этом одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование заемными средствами.
В силу пункта 2.7. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленную настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору Сбербанком РФ заключены договоры поручительства [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Ф.И.О.3 , [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Ф.И.О.1 и [ № ] от [ 00.00.0000 ] с Ф.И.О.4 .
Судом установлено, что заемщиком принятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом, допускается просрочка платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, сумма которой на
на [ 00.00.0000 ] составляет 1 575 133 рубля 58 копеек, из них:
основной долг 1 255 292 рубля 42 копейки,
проценты 277 262 рубля 53 копейки,
пени 42 578 рублей 63 копейки.
Данная сумма образовалась следующим образом. В период действия договора Ф.И.О.2 погасил:
основной долг 244 707,58 рублей,
проценты 664 857,71 рубль,
пени 28 233,96 рублей, итого: 937 799 рублей 25 копеек.
На [ 00.00.0000 ] должно быть погашено:
основной долг 1 500 000 рублей,
проценты 942 120,24 рублей,
пени 70 812,59 рублей, итого 2 512 932 рубля 83 копейки.
Сумма просроченной задолженности подтверждается представленными выписками из лицевого счета ответчика и расчетом задолженности .
Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, неустойками при исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.
Таким образом, задолженность подлежит взысканию.
Согласно статьям 361, 363, 322 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение обязательства последним полностью или в части и при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
По условиям указанных выше договоров поручительства, а также по условиям кредитного договора, заключенного с Ф.И.О.2, поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору.
С учетом указанного суд считает, что названная выше сумма задолженности подлежит взысканию солидарно с заемщика Ф.И.О.2 и поручителей Ф.И.О.3, Ф.И.О.1 и Ф.И.О.4, поскольку поручитель должен отвечать солидарно с кредитором.
Доводы ответчика Ф.И.О.2 об отказе во взыскании суммы пени, суд не принимает во внимание, поскольку пени является санкцией за нарушение обязательства. Стороны при заключении договора согласовали условия о взыскании пени. Оснований для снижения суммы пени на основании статьи 333 ГК РФ суд не находит.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 075 рублей 67 копеек , взыскание также должно быть произведено солидарно.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.1, Ф.И.О.4 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 1 575 133 рубля 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 075 рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья О.Н. Голубева