№ 2-2431/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к закрытому акционерному обществу «Стальмонтаж» об уменьшении стоимости квартиры, взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.1 обратилась в суд с выше названными исковыми требованиями. В обоснование требований указывает, что [ 00.00.0000 ] с ответчиком заключили договор участия в долевом строительстве [ № ], согласно которому ЗАО «Стальмонтаж» обязуется построить в соответствии с проектно-сметной документацией и передать по акту приема-передачи, а дольщик Ф.И.О.1 обязуется оплатить и принять по акту приема-передачи 4-хкмонатную квартиру общей площадью 149,30 кв. метров, в том числе площадь лоджии 5,19 кв. метров, расположенную на восьмом этаже указанного дома, в осях А-Е\1-5, в строящемся жилом доме по адресу: город Н. Новгород, [ адрес ], у дома [ № ] в Нижегородском районе.
Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, произведена оплата в сумме 6 419 900 рублей. Однако ответчиком были нарушены условия договора, а именно: истцу передан не соответствующий договору долевого участия в строительстве объект долевого строительства (с недостатками). Пунктом 1 договора предусмотрена передача истцу квартиры, расположенной на восьмом этаже многоквартирного жилого дома, а была передана истцу квартира, расположенная в мансардном этаже жилого дома. Ответчиком заключались договоры долевого участия в строительстве на квартиры, расположенные на нижних этажах, не являющихся мансардным, но по цене аналогичной цене, по которой приобрела квартиру истец Ф.И.О.1. Истец считает, что должна быть уменьшена цена одного квадратного метра квартиры до 37 000 рублей, а общая стоимость квартиры должна составлять 5 524 100 рублей. Истец просит уменьшить стоимость квартиры и взыскать с ответчика в пользу истца 895 800 рублей – разницу в цене между, уплаченной истцом стоимостью, и ценой, до которой истец просит уменьшить стоимость .
В судебном заседании истец Ф.И.О.1 не участвовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с объявлением в судебном заседании перерыва Ф.И.О.1 извещена о времени продолжения рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными».
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Суд считает возможным рассмотреть дело без истца.
Представитель истца Ф.И.О.1 по доверенности Ф.И.О.3 в судебном заседании исковые требования поддержала, после перерыва в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила об отложении дела в связи с её болезнью, однако доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело без представителя истца. При этом суд принимает во внимание, что ранее судом откладывалось уже дело по ходатайству представителя истца в связи с невозможностью участия в судебном заседании.
Представитель ответчика ЗАО «Стальмонтаж» по доверенности Ф.И.О.4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что согласно технической документации жилой дом планировался и был построен семиэтажным с мансардным и цокольным этажами. Вся необходимая для дольщиков информация содержится в проектной декларации, которая в соответствии с пунктом 2 статьи 19 ФЗ № 214-ФЗ размещалась застройщиком на сайте ООО «Аккорд-Трейдинг».
Мансардный этаж является восьмым этажом жилого дома. В доме имеются только 2 четырехкомнатные квартиры, обе квартиры расположены на мансардном этаже. О предмете договора истец был надлежащим образом осведомлен. Пунктом 10.8 договора установлено, что приложением является план квартиры. Письменные возражения ответчика приобщены к материалам дела .
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.1 с ЗАО «Стальмонтаж» заключили договор участия в долевом строительстве [ № ] . Данный договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в федеральной регистрационной службе.
Согласно условиям договора застройщик ЗАО «Стальмонтаж» обязуется построить в соответствии с проектно-сметной документацией и передать по акту приема-передачи, а дольщик Ф.И.О.1 обязуется оплатить и принять по акту приема-передачи четырехкомнатную квартиру общей площадью 149,30 кв. метров, в том числе площадь лоджии 5,19 кв. метров, расположенную на восьмом этаже во 2 подъезде, в осях А-Е\1-5, квартира [ № ] в строящемся жилом доме по адресу: город Н. Новгород, [ адрес ], у дома [ № ] в Нижегородском районе.
Пунктом 10.8 договора установлено, что приложением является план квартиры в осях согласно проекту. Как следует из плана, являющегося приложением к договору , квартира [ № ] расположена на мансардном этаже, на плане имеется подпись Ф.И.О.1. Таким образом, анализ данного письменного доказательства показывает, что до истца Ф.И.О.1 при заключении договора была ответчиком доведена информация, что строящаяся по договору квартира, располагается на мансардном этаже.
Из заключенного сторонами договора следует, что застройщик принял на себя обязательство построить дом в соответствии с проектно-сметной документацией.
Согласно технической документации жилой дом [ адрес ] в Нижегородском районе, планировался и был построен семиэтажным с мансардным и цокольным этажами (л.д. 34-41). Мансардный этаж данного дома является восьмым этажом. Именно такой дом был построен ответчиком.
В соответствии со статьей 19 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства.
Проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган.
Проектная декларация, включающая в себя информацию о проекте строительства жилого дома с конторскими помещениями и мансардой, размещалась застройщиком на сайте ООО «Аккорд-Трейдинг» .
Из проектной документации и проектной декларации следует, что в доме имеются только 2 четырехкомнатные квартиры. Согласно плану обе четырехкомнатные квартиры расположены на мансардном этаже . Каких-либо изменений в проектную документацию не вносилось.
Таким образом, суд считает установленным, что до истца ответчиком была доведена полная и достоверная информация о предмете договора, истец был в полном объеме уведомлен о характеристиках и расположении строящейся квартиры.
Истец просит уменьшить стоимость квадратного метра квартиры с 43 000 рублей до 37 000 рублей, общую стоимость квартиры до 5 524 100 рублей, поскольку считает, что мансардный этаж отличается от обычного наземного этажа жилого дома, стоимость квартиры должна быть меньше, чем стоимость квартиры, расположенной на наземном этаже.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Сторонами при заключении договора была согласована цена одного квадратного метра, и цена квартиры в целом.
Как следует из представленных ответчиком в суд договоров, заключенных с другими дольщиками , стоимость одного квадратного метра квартиры, расположенной на 7 этаже, составила 45 000 кв. метров, стоимость 1 квадратного метра, второй четырехкомнатной квартиры, расположенной на 8 этаже, составила 50 000 рублей, стоимость 1 квадратного метра, трехкомнатной квартиры, расположенной на 8 этаже, составила 50 000 рублей.
Стоимость 1 квадратного метра квартиры истца составила 43 000 рублей.
С учетом установленного обстоятельства суд не принимает во внимание заявление истца Ф.И.О.1 о том, что стоимость квартир, находящихся на нижних этажах, является аналогичной стоимости квартире истца.
Согласно статье 7 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.
В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которую ссылается истец, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы.
Судом не установлено, что построенная и переданная истцу квартира не соответствует условиям договора, проектной документации. Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В удовлетворении требований Ф.И.О.1 к закрытому акционерному обществу «Стальмонтаж» об уменьшении стоимости квартиры, взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья О.Н. Голубева