Дело № 2-599/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н.Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Обществу с ограниченной ответственностью «НК ФАН и Ко» о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Общества с ограниченной ответственности «НК ФАН и Ко» к Ф.И.О.2 о расторжении договора найма специализированного жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.2 обратился в суд с иском ответчику ООО «НК ФАН и Ко» о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование требований указывает, что проживал и зарегистрирован по настоящее время в квартире [ № ] [ адрес ] города Н. Новгорода. В настоящее время проживать в данной квартире истец не имеет возможности, поскольку его вещи вывезены, замки заменены, ключи не выданы .
В порядке статьи 39 ГПК РФ истец изменял требования, просит вселить его в комнату площадью 12 кв. метров в спорной квартире, то есть в ту комнату, в которой он проживал .
Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, предъявил встречный иск о расторжении договора найма специализированного жилого помещения и снятии Ф.И.О.2 с регистрационного учета в квартире по адресу: город Н. Новгород, [ адрес ]. В обоснование указывает, что спорная квартира является общежитием. В 2000 году Ф.И.О.2 был принят на работу в ООО «НК ФАН и Ко», в связи с чем был вселен в указанную выше квартиру в комнату площадью 10,3 кв. метров. Приказом от [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 был уволен, из общежития выехал добровольно. В [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 обратился к ответчику с просьбой о приеме на работу. Ему было поставлено условие: пройти курс лечения от алкоголизма. Поскольку Ф.И.О.2 согласился с поставленным администрацией ООО «НК ФАН и Ко» предложением, Ф.И.О.2 временно с разрешения ответчика вселился в общежитие. Однако курс лечения от алкоголизма Ф.И.О.2 не прошел, устраивал в квартире скандалы, соседями вызывалась милиция. В [ 00.00.0000 ] Ф.И.О.2 добровольно выехал из общежития и в дальнейшем по месту регистрации не проживал. Прекращение трудовых отношений с ООО «НК ФАН и Ко» является основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. Поскольку Ф.И.О.2 добровольно выехал из общежития, ООО «НК ФАН и Ко» просит расторгнуть с ним договор найма специализированного жилого помещения, снять его с регистрационного учета по адресу спорной квартиры .
В судебном заседании истец Ф.И.О.2 свой иск поддержал, пояснил, что в общежитии не проживал в связи с характером работы, а также потому, что у него нет ключей от квартиры, другого постоянного места жительства у него нет. В 2007 году при замене паспорта он выяснил, что был снят с регистрационного учета в общежитии. После обращения в прокуратуру регистрация по месту жительства в спорной квартире была восстановлена. Истец пояснил, что он проживал в изолированной комнате в спорной квартире. Встречный иск не признал, поскольку добровольно не выезжал из спорного жилого помещения.
Представитель ответчика ООО «НК ФАН и Ко» по доверенности Ф.И.О.4 в судебном заседании иск Ф.И.О.2 не признал, встречный иск поддержал, пояснил, что поскольку Ф.И.О.2 не состоит в трудовых отношениях с ООО «НК ФАН и Ко», выехал из спорного жилого помещения добровольно, в комнате, куда просит вселиться Ф.И.О.2, проживают Ф.И.О.5 и его несовершеннолетняя дочь, поэтому с ним должен быть расторгнут договор специализированного найма жилого помещения.
Третьи лица Ф.И.О.6, Ф.И.О.5, Ф.И.О.7 в судебном заседании поддержали иск ООО «НК ФАН и Ко», иск Ф.И.О.2 не признали, пояснили, что с ним проживать невозможно, поскольку он пьянствует, устраивает скандалы.
Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Нижегородского района города Н. Новгорода в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, ранее в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело без данного лица.
Представитель третьего лица УФМС по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела. Суд считает возможным рассмотреть дело без третьего лица.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приодит к следующему.
Истец Ф.И.О.2 на основании приказа от [ 00.00.0000 ] был принят на работу в ЗАО «Нижегородские консервы ФАН и КО» (в настоящее время ООО «НК ФАН и Ко») . Администрацией ЗАО «Нижегородские консервы ФАН и КО» Ф.И.О.2 был вселен в квартиру по адресу: город Н. Новгород, [ адрес ]. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком в судебном заседании.
В суд представлено решение [ № ] Исполкома Нижегородского районного Совета депутатов трудящихся города Горького [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которому были утверждены списки предприятий и организации на предоставление жилой площади: «1. Горьковскому консервному заводу – двум семьям в новом фонде и три квартиры в новом фонде под общежитие молодых специалистов». В списке в качестве квартир, получивших статус общежития, указаны три квартиры по адресу: Нижегородский район[ адрес ]. В названном списке квартира по адресу: город Н. Новгород, [ адрес ] не указана. На данную квартиру представлен ордер [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выданный исполкомом районного Ф.И.О.1 депутатов, о том, что данная квартира является общежитием .
В соответствии с Гражданским кодексом РСФСР, который действовал в указанный период времени, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и союзных республик.
Таким образом, суд считает, что спорная квартира являлась общежитием.
С учетом изложенного суд считает установленным, что истец Ф.И.О.2 в 2000 году был вселен ответчиком в общежитие. В спорной квартире истец зарегистрирован по месту жительства .
Судом также установлено, что Ф.И.О.2 уволен был из ООО «НК ФАН и КО» [ 00.00.0000 ] .
Из объяснений истца Ф.И.О.2 следует, что из общежития он не выселялся. В силу статьи 55 ГПК РФ объяснения истца являются доказательством по гражданскому делу.
До настоящего время Ф.И.О.2 зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: город Н. Новгород[ адрес ]. То обстоятельство, что он был снят с регистрации в спорной квартире в 2005 году, судом не принимается во внимание, поскольку установлено, что снятие с регистрационного учета было осуществлено в нарушение требований действующего законодательства, а именно: он был снят с регистрации на основании поддельного исполнительного листа. Данное обстоятельство подтверждается материалом проверки, проведенной по заявлению Ф.И.О.8 (КУС [ № ], который исследовался в судебном заседании, является приложением к гражданскому делу). С [ 00.00.0000 ] регистрация Ф.И.О.2 по месту жительства в спорной квартире была восстановлена .
Поскольку правоотношения по вселению в общежитие Ф.И.О.2 возникли до [ 00.00.0000 ] , поэтому на данные правоотношения распространяет действие Жилищный Кодекс РСФСР.
В соответствии со статьей 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
В соответствии с Примерным положением об общежитиях (в редакции постановления Правительства РФ от 23.07.93 N 726) жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
Ответчиком не оспаривается, что Ф.И.О.2 правомерно был вселен в общежитие. На регистрационном учете Ф.И.О.9 в спорной квартире состоит до настоящего времени, поэтому в этой части правоотношения регулируются жилищным кодексом РФ.
В силу статьи 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Статья 103 ЖК РФ устанавливает, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
Судом решение о выселении Ф.И.О.2 из спорной квартиры или о расторжении договора найма в установленном законом порядке не принималось.
Из представленного в суд ответчиком письменного доказательства – акта комиссии от [ 00.00.0000 ] следует, что на 2006 год истец Ф.И.О.2 проживал в спорной квартире.
Доказательств, что Ф.И.О.2 имеет другое постоянное место жительства, суду не представлено.
Из показаний свидетеля Ф.И.О.10 следует, что вещи Ф.И.О.2 оставались в квартире, они были описаны и вынесены из квартиры, ключи истцу не давали.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Анализ вышеприведенной нормы позволяет сделать вывод о том, что лица, проживающие на момент вступления в силу названного Закона в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых домов в качестве общежитий.
Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного в таком жилом помещении на условиях "койко-места", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.
Таким образом, Ф.И.О.2 после [ 00.00.0000 ] пользуется спорной квартирой по договору социального найма, который сложился фактически. То обстоятельство, что с ним не был заключен договор социального найма, не имеет существенного значения по настоящему делу, поскольку фактически сложился договор социального найма и в силу закона применяются нормы о договоре социального найма.
При наличии задолженности по оплате коммунальных услуг наймодатель имеет право обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности.
Таким образом, суд считает, что договор социального найма Ф.И.О.2 не расторгал, поскольку на другое постоянное место из спорной квартиры не выезжал. Выселения Ф.И.О.2 из спорной квартиры в установленном порядке не производилось. Поэтому истец имеет право пользования спорной квартирой.
Из объяснений истца, показаний свидетеля Ф.И.О.10, объяснений третьих лиц в судебном заседании судом установлено, что Ф.И.О.2 ключей от спорной квартиры не имеет, в связи с чем он не может в полном объеме осуществлять свое право пользования жилым помещением.
Из объяснений третьих лиц следует, что все они против проживания в спорно квартире истца Ф.И.О.2.
Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не проживает в спорной квартире вынужденно, ему чинятся препятствия в пользовании квартирой, а поэтому должен быть вселен в спорную квартиру. Доказательств добровольности ухода истца из квартиры не представлено.
Судом из объяснений истца, объяснений третьего лица Ф.И.О.6 установлено, что истец вселялся и проживал в спорной квартире в комнате площадью 10,3 квадратных метра .
Наличие регистрации в спорной квартире Ф.И.О.5 и его несовершеннолетней дочери не может являться препятствием для вселения в спорную квартиру истца. Из объяснений третьего лица Ф.И.О.5 в судебном заседании следует, что он в спорной квартире постоянно не проживает. Требований о выселении Ф.И.О.5 С дочерью или о признании их неприобретшими права пользования жилым помещением в спорной квартире не заявлено.
С учетом изложенного суд считает, что Ф.И.О.2 должен быть вселен в комнату площадью 10,3 квадратных метров, а также ответчик должен быть обязан не чинить истцу препятствия в пользовании спорной квартирой.
По приведенным выше мотивам суд считает, что не полежат удовлетворению встречный иск ответчика о расторжении договора найма.
Законом РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:
изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства;
призыв на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата;
осуждение к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда;
признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;
смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;
выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку судом не установлено оснований для расторжения договора найма, потому не имеется оснований для снятия Ф.И.О.2 с регистрационного учета в спорной квартире.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Вселить Ф.И.О.2 в комнату площадью 10,3 кв. метров квартиры [ № ] [ адрес ] города Н. Новгорода, обязать ООО «НК ФАН и Ко» не чинить препятствия Ф.И.О.2 в проживании в указанной квартире.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственности «НК ФАН и Ко» к Ф.И.О.2 о расторжении договора найма специализированного жилого помещения и снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: город Н. Новгород, [ адрес ] отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через в течение 10 дней через районный суд.
Судья О.Н. Голубева