Дело № 2-1953/11
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», ООО «Траско» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с выше названным иском, указывая, что он является собственником автомобиля Вольво государственный регистрационный знак [ № ]. [ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля Скания государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащим ООО «Траско», под управлением водителя Ф.И.О.3. Данное ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.3, гражданская ответственность ООО «Траско», как владельца транспортного средства, которым управлял Ф.И.О.3, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком данное ДТП было признано страховым случаем, однако денежные средства не были перечислены истцу.
Истец просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» 120 000 руб. – страховое возмещение, с ответчика ООО «Траско» сумму ущерба, превышающую 120 000 рублей, 206 100 рублей также истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, 6 461 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 700 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса .
Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен виновник ДТП Ф.И.О.3.
Истец в порядке статьи 39 ГПК РФ изменил исковые требования, в которых указывал, что ОАО «АльфаСтрахование» выплатило 107 696 руб. 54 коп. истцу в качестве страхового возмещения, однако от исковых требований к ОАО «АльфаСтрахование» истец не отказывался, также просит взыскать с ООО «Траско» 218 403 руб. 46 коп., а также с ответчиков судебные расходы .
В судебном заседании истец не участвовал, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без истца.
Представитель истца по доверенности Ф.И.О.4 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснение по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ОАО «АльфаСтрахование», ООО «Траско» извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, суд считает причину неявки ответчиков неуважительной и возможным рассмотреть дело без ответчиков, с согласия истца в заочном производстве.
Третье лицо Ф.И.О.3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без него.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 931 ГК РФ:
«1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно статье 1 ФЗ: «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу статьи 6 названного федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Вольво государственный регистрационный знак [ № ].
[ 00.00.0000 ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля Скания государственный регистрационный знак [ № ], принадлежащим ООО «Траско», под управлением водителя Ф.И.О.3 . В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Суд считает, что данное ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.3, который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения. Данное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами .
Судом установлено, что собственником автомобиля Скания государственный регистрационный знак [ № ] является ООО «Траско», гражданская ответственность ООО «Траско», как владельца транспортного средства, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Данное обстоятельство подтверждается полисом .
Данное ДТП ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае , ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 107 696 руб. 54 коп. .
Судом установлено, что истцу в результате данного дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб в сумме 326 100 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ).
Суд считает, что основу решения суда должно быть положено заключение, представленное истцом. При составлении данного заключения использовались материалы и литература, которые отражены в тексте заключения. Специалистом принимались во внимание нормативы трудоемкостей на техническое обслуживание и ремонт данного автомобиля, каталоги запасных частей на автомобиль. Заключение составлено по установленной законодательством форме, соответствует требованиям статьи 11 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
В силу статьи 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих расчет суммы произведенной страховой выплаты.
Также судом установлено, что ответчиком ООО «Траско» в ОАО «АьфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта от [ 00.00.0000 ] застрахована гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства автомобиля Скания государственный регистрационный знак [ № ]. Страховая сумма по договору составляет 1 000 000 рублей (копия полиса [ № ] представлена в материалы дела и исследовалась в судебном заседании).
Таким образом, лимит гражданской ответственности ответчика ООО «Траско» увеличен до 1 000 000 рублей.
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
В силу главы 59 Гражданского кодекса РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.
Согласно абзацу п. 2 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
По смыслу данной нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.
Исходя из существа института страхования Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя – причинителя вреда.
Поэтому, если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещение вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, страховая выплата должна быть взыскана со страховщика.
С учетом изложенного суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Траско» ущерба должно быть отказано.
С учетом изложенного с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 218 403 рубля 46 копеек (326 100 рублей - 107 696 рублей 54 копейки = 218 403 рубля 46 копеек).
Судом установлено, что истцу в результате данного дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб в сумме 326 100 рублей
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд считает необходимым взыскать в пользу истца: 6 461 руб. – расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 2), 700 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса, поскольку данные расходы были необходимы истцу для обращении в суд.
В силу статьи 100 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности и сложности дела суд считает необходимым взыскать в пользу истца 10 000 рублей .
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Ф.И.О.1 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 218 403 рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 461 рубль, 700 рублей – расходы по оплате услуг нотариуса, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
В удовлетворении требований к ООО «Траско» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н. Голубева