Дело 2-2854/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,
при секретаре Глуховой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, расходов по оплате госпошлины.
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, в обоснование своих требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожном происшествии, был признан водитель Ф.И.О.4 Гражданская Ф.И.О.2 Ф.И.О.4 была застрахована в соответствии с нормами действующего законодательства «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОАО «Страховая группа МСК». Истец уведомил страховщика о наступившем страховом случае с представлением всех необходимых документов. Страховщиком данный случай был признан страховым, был составлен страховой акт, которым было определено страховое возмещение в сумме 25408 рублей. Денежные средства ответчик не выплатил. Истец не согласился с данным размером ущерба, обратился в независимую оценочную организацию ООО «Приволжская экспертная компания». Согласно заключению данного оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 47987 рублей. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 47987 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3867 рублей 63 копейки, расходы на услуги оценочной организации в размере 1400 рублей, судебные расходы в сумме 13215 рублей 03 копейки .
В судебном заседании истец не участвовал, о дне слушания извещался надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.5 действующий на основании доверенности , исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска.
Представитель ответчика Ф.И.О.6, действующая на основании доверенности , исковые требования не признала.
Третье лицо Ф.И.О.4 в судебном заседании не участвовал, о дне слушания извещался надлежащим образом.
С учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] произошло дорожно –транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Тойота гос. рег. знак [ № ], принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля Мерседес гос. рег. знак [ № ] под управлением Ф.И.О.4 В результате данного дорожно-транспортного происшествия все транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в данном дорожном происшествии, был признан водитель Ф.И.О.4., который нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло ДТП .
Судом установлено, что гражданская Ф.И.О.2 Ф.И.О.4 застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» . Данное ДТП произошло в период действия договора страхования.
Судом установлено, что данный случай ответчиком был признан страховым, был составлен страховой акт [ № ], в соответствии с которым истцу выплачено страховое возмещение в размере 25408 рублей [ 00.00.0000 ] Т. Е после обращения истца в суд .
У суда нет оснований не доверять сведениям сотрудников ГИБДД относительно объема имеющихся повреждений на автомашине истца, возникших именно в результате ДТП [ 00.00.0000 ] г. при столкновении с автомашиной под управлением Ф.И.О.4 которые отражены в справке о ДТП .
Истец обратился в ООО «Приволжская экспертная компания» для проведения независимой экспертизы, результатом которой стал отчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 47987 рублей . За услуги эксперта оплачено 1400 рублей .
В силу ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Согласно п. 2 ст.1064 ГК РФ «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».
Из изложенного следует, что бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
В силу ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Согласно ст. 1079 ГК РФ «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности...)
3. … Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В соответствии Законом РФ № 40-ФЗ 25 апреля 2002 года «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным».
В соответствии со ст. 13 указанного Закона РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Ст. 1064 ГК РФ предусматривает полное возмещение ущерба лицом, причинившим вред.
Статья 15 ГК РФ под убытками понимает «расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «МОБАЙЛ ГРУП» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 43548 рублей.
ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца перечислена страховая выплата в размере 25408 рублей. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» следует взыскать разницу между размером ущерба, причиненного имуществу истца, согласно заключению судебной экспертизы, в результате дорожно-транспортного происшествия и выплаченной суммой в добровольном порядке, а именно в размере 43548 рублей - 25408 рублей = 18140 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ]
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 13 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.:
2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества».
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате.
Ответчик не выплатил истцу страховую сумму, соответственно с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Суд оценил расчет неустойки, представленный истцом и находит его правильным, однако в силу ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до 1500 рублей.
В соответствии со ст. 98, 101, 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1551 рубль 44 копейки , расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей (л.д. ), расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 760 рублей , почтовые расходы в сумме 157 рублей 39 копеек , расходы по оплате услуг оценки в сумме 1300 рублей .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Ф.И.О.1 страховую выплату в сумме 18140 рублей, пени в сумме 1500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1551 рубль 44 копейки, расходы по оплате услуг оценки в сумме 1300 рублей, расходы по оплате юридической помощи в сумме 8000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 760 рублей, почтовые расходы в сумме 157 рублей 39 копеек, а всего 31408 (Тридцать одну тысячу четыреста восемь) рублей 83 копейки.
В остальной части исковые требования Ф.И.О.1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Н.Г. Хохлова