№ 2-4010/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АК БАРС» БАНК к Ф.И.О.1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к Ф.И.О.1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] были удовлетворены исковые требования ОАО «АК БАРС» БАНК к Ф.И.О.2, кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК» и Ф.И.О.2, был расторгнут, с Ф.И.О.2 в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК была взыскана сумма задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 390150,3 руб., взысканы расходы по госпошлине в размере 5501,5 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки/модели автофургон , 2006 года выпуска, двигатель [ № ], VIN [ № ], кузов номер [ № ], цвет белый, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах заложенного имущества в сумме 250000 рублей.
Однако в рамках исполнительного производства было установлено, что данный автомобиль в настоящее время принадлежит Ф.И.О.1
Истец просит суд: обратить взыскание на автотранспортное средство автофургон , 2006 года выпуска, двигатель [ № ], VIN [ № ], кузов номер [ № ], цвет белый, который в настоящее время принадлежит на праве собственности Ф.И.О.1, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 250000 рублей, взыскать с Ф.И.О.1 расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель истца направил в суд заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Третье лицо Ф.И.О.2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Как установлено судом, ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
Суд с учетом письменного согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ОАО «АК БАРС» БАНК и Ф.И.О.2 был заключен кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 455900 рублей сроком до [ 00.00.0000 ] включительно на приобретение транспортного средства, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 15% годовых .
Свои обязательства по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] банк исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует платежное поручение [ № ] от [ 00.00.0000 ] о выдаче средств по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] .
Однако Ф.И.О.2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в порядке и сроки, установленные договором, не исполнил, за ним числится задолженность по суммам кредита и процентам.
Решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК» и Ф.И.О.2, был расторгнут, с Ф.И.О.2 в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК была взыскана сумма задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 390150,3 руб., взысканы расходы по госпошлине в размере 5501,5 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки/модели автофургон 2784ЕО, 2006 года выпуска, двигатель [ № ], VIN [ № ], кузов номер [ № ], цвет белый, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах заложенного имущества в сумме 250000 рублей .
В соответствии с п. 1.4 кредитного договора заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту передает банку в залог приобретаемое транспортное средство марки/модели автофургон 2784ЕО, 2006 года выпуска, двигатель [ № ], VIN [ № ], кузов номер [ № ], цвет белый.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Поскольку новым собственником заложенного автомобиля является Ф.И.О.1 суд считает правомерными требования истца об обращении взыскания на автофургон , 2006 года выпуска, двигатель [ № ], VIN [ № ], кузов номер 33070060110165, цвет белый, находящийся в собственности Ф.И.О.1
К такому выводу суд пришел на основе положений ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в соответствии с которой, в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Истец просит назначить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 250000 руб., которая указана в решении Советского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] Суд считает необходимым определить начальную продажную цену имущества в размере 250000 руб., как просит истец, так как ответчик ее не оспорил, не предоставил данных о другой ее величине.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «АК БАРС» БАНК удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автофургон 2784ЕО, 2006 года выпуска, двигатель [ № ], VIN [ № ], кузов номер 33070060110165, цвет белый, находящийся в собственности Ф.И.О.1, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Сокурова