Дело № 2-2695/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Байковой О.В.,
при секретаре Мольковой Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ф.И.О.1 обратилась в суд к ответчику ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указала следующее.
[ 00.00.0000 ] около 17 часов 30 минут в районе дома [ № ] по [ адрес ], водитель Ф.И.О.2, управляя автомобилем ВАЗ г/н [ № ], не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость движения, при обнаружении опасности не принял возможные меры к снижению скорости и совершил столкновение с автомобилем СУЗУКИ г/н [ № ], принадлежащим истцу, которым управлял по доверенности Ф.И.О.4.
В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.
Причиной ДТП стало нарушение Правил дорожного движения Ф.И.О.2.
Гражданская ответственность Ф.И.О.2 застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
[ 00.00.0000 ] ответчиком были перечислены денежные средства в размере 52 855,17 рублей, что значительно ниже затрат, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. Свои обязательства перед страховой компанией истец выполнил, в установленные законом сроки предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а так же предоставил автомобиль для осмотра.
[ 00.00.0000 ] было организовано проведение повторной экспертизы в ООО «Кристалл», согласно отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] об оценке, материальный ущерб (с учетом износа), причиненный автомобилю истца, составил 113 104 рублей, что на 60 248,83 рублей больше ущерба, рассчитанного страховой компанией.
Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 60 248,83 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2007,46 рублей; расходы на проведение оценки в размере 3 000 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Ф.И.О.8 исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.113,114 ГПК РФ.
По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства СУЗУКИ г/н [ № ].
[ 00.00.0000 ] около 17 часов 30 минут в районе дома [ № ] по [ адрес ], водитель Ф.И.О.2, управляя автомобилем ВАЗ г/н [ № ], не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость движения, при обнаружении опасности не принял возможные меры к снижению скорости и совершил столкновение с втомобилем СУЗУКИ г/н [ № ], принадлежащим истцу, которым управлял по доверенности Ф.И.О.4.
В связи с установлением судом в данном ДТП вины водителя Ф.И.О.2, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
Согласно ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
Согласно ст.1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».
Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату».
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Судом установлено, что в результате ДТП автомашины получили механические повреждения, указанные в справке о ДТП.
Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Размер стоимости ремонта автомобиля истца по расчету ответчика с учетом износа составил 52 855,17 рублей.
Судом установлено, что согласно отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «Кристалл», выполненному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в 113 104 рублей.
В рамках данного гражданского дела по ходатайству истца была назначена автотехническая экспертиза в ООО «Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца была определена с учетом износа в 110 600 рублей.
Суд считает, что оснований не доверять данному заключению авто-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку это заключение получено в рамках данного гражданского дела, эксперт был предупрежден об уголовного ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, требования истца о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению частично.
Взысканию с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит денежная сумма в размере 57 744,83 рублей (110 600-52 855,17).
Суд считает, что поскольку ответчик необоснованно снизил страховую выплату, в связи с чем истцу пришлось обращаться за проведением независимой оценки причиненного его автомобилю ущерба, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика частично удовлетворенным требованиям в размере 830 рублей (83%).
В соответствие со ст. 94 ГПК РФ – «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя».
Согласно ст. 100 ГПК РФ – «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 8000 рублей, поскольку представитель истца принимал участие в нескольких судебных заседаниях, иск удовлетворен частично.
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы ».
В силу ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, возврат госпошлины в размере 2007,46 рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ф.И.О.6 страховое возмещение в размере 57 744,83 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 830 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 007,46 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей.
В остальной части исковых требований Ф.И.О.1 Ф.И.О.5.
Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Байкова О.В.