2-4848/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд Ф.И.О.3, в составе: Председательствующего судьи Баженовой Т.П.,
при секретаре
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ЗАО «Русские Страховые Традиции» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, к Ф.И.О.1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов
Установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском. В суд не явился, его интересы по доверенности представлял Ф.И.О.5 Он поддержал исковые требования истца, обосновал их следующим:
[ 00.00.0000 ] в 18 час. 40 мин., в [ адрес ] водитель Ф.И.О.1, управляя а/м ВАЗ , государственный регистрационный знак [ № ] превысил безопасную скорость движения, в результате чего совершил столкновение с а/м KIA , регистрационный знак [ № ].
Согласно материалам административного дела ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Ф.И.О.1.
В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца был причинен материальный вред.
Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, истец уведомил Страховщика о наступлении страхового случая и предъявил ЗАО «Русские Страховые Традиции» требование о выплате страхового возмещения.
Данное возмещение не было выплачено.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Мобайл Груп». Согласно отчету [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 508 350 рублей. Согласно отчета [ № ] от [ 00.00.0000 ] размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 53 100 рублей. Расходы, связанные с оплатой услуг независимого экспертного бюро по составлению заключений составили 7 500 рублей.
Истец просит взыскать с ЗАО «Русские Страховые Традиции» 120 000 рублей, а поскольку 120 000 рублей не покрывает расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца, он просит с причинителя ущерба взыскать в его пользу 441 450 руб.
Также просит взыскать судебные расходы в пользу истца - 6000 рублей стоимость оценки стоимости восстановительного ремонта, 1500 рублей стоимость определения величины утраты товарной стоимости, взыскать госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд, взыскать 15 000 рублей за услуги представителя, взыскать расходы по отправке телеграммы 276 рублей 47 копеек, взыскать расходы по составлению доверенности на представителя в размере 740 рублей.
Представитель ЗАО «Русские Страховые Традиции» в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью в другом процессе.
Ф.И.О.1 не отрицает того, что ДТП, имевшее место [ 00.00.0000 ] , произошло по его вине. Согласен, что обязан возместить ущерб, причиненный собственнику, пострадавшему в данном ДТП автомобиля, считает, что в долен возмещать стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, так как требования истца вытекают из положений З РФ [ № ]=-ФЗ «Об ОСАГО»..
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему: [ 00.00.0000 ] в 18 час. 40 мин., в [ адрес ] водитель Ф.И.О.1, управляя а/м ВАЗ , государственный регистрационный знак [ № ] превысил безопасную скорость движения, в результате чего совершил столкновение с а/м KIA , регистрационный знак [ № ]. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Ф.И.О.1 Он не отрицает данного факта.
В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность Ф.И.О.1, на день совершения аварии была застрахована в ЗАО «Русские Страховые Традиции». В связи с этим, истец обратился в ЗАО «Русские Страховые Традиции» с заявлением о выплате ему страховой суммы.
Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, истец уведомил Страховщика о наступлении страхового случая и предъявил ЗАО «Русские Страховые Традиции» требование о выплате страхового возмещения.
Данное возмещение истцу не выплачено.
Истец предоставил в суд отчет [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «Мобайл Груп» . Согласно ему стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 508 350 рублей, размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 53 100 рублей. Всего сумма ущерба составила 561 450 руб. У суда нет оснований не доверять данным заключениям специалиста, так как они составлены лицом, который имеет право на дачу заключений о стоимости восстановительного ремонта. Заключения, предоставленные истцом основаны на нормативно-справочным материале, которым необходимо пользоваться при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в них указаны работы и материалы, необходимые для восстановления автомобиля истца. Суд считает, что данные заключения следует положить в основу решения суда. Из этого следует, что с ответчика ЗАО «Русские Страховые Традиции» в пользу истца следует взыскать 120 000 руб. Свой вывод суд основовывает на положений ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно ст.З данного закона одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.
Согласно п.1 ст.6 ФЗ-40 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью ли имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии со ст. 7 данного ФЗ РФ «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
Поскольку страховое возмещение не покрыло ущерба, причиненного имуществу истца. Таким образом, истцу не полностью возмещен причиненный по вине Ф.И.О.1 ущерб, невозмещенной осталась сумма 508 350 – 120 000 + 53 100 = 441 450 руб. Данная сумма подлежит взысканию с Ф.И.О.1, в силу положений ст.ст. 1064 и 1072 ГК РФ, согласно им: Статья 1064 ГК РФ «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.»
Статья 1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.»
Поскольку решение состоялось в пользу истца, в его пользу следует взыскать и судебные расходы, а именно: 6000 рублей стоимость оценки стоимости восстановительного ремонта, 1500 рублей стоимость определения величины утраты товарной стоимости, госпошлину в размере 9 316 руб, расходы по отправке телеграммы 276 рублей 47 копеек, расходы по составлению доверенности на представителя в размере 740 рублей.
Суд считает, что данные расходы должны быть взысканы с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям истца.
. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков стоимость услуг представителя, в размере 10 000 рублей, суд считает данную сумму разумной.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ
Взыскать с ЗАО «Русские Страховые Традиции» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч), 1602,70 рублей стоимость услуг оценщика, в счет возврата госпошлины 1 990,83 руб., расходы по отправке телеграммы 59 руб., расходы по составлению доверенности на представителя в размере 158 руб., 2 137 руб. стоимость услуг представителя.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.2 материальный ущерб в размере 441 450 руб. (Четыреста сорок одна тысяча четыреста пятьдесят) руб., 5 897,25 рублей стоимость услуг оценщика, в счет возврата госпошлины 7 325 руб., расходы по отправке телеграммы 216,91 руб., расходы по составлению доверенности на представителя в размере 581,86 руб., 7 863 руб. стоимость услуг представителя.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд.
Судья Т.П.Баженова