Дело № 2-3921/11
Решение Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Баженовой Т.П.,
при секретаре Долаевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 Зои Витальевны к Государственному учреждению Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Открытому акционерному обществу «Медико-инструментальный завод им. М.Горького» о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчикам Государственному учреждению Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (ГУ НРО ФСС РФ), Открытому акционерному обществу «Медико-инструментальный завод им. М.Горького» (ОАО «МИЗ им. М.Горького») о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов. В суд не явилась, ее интересы по доверенности представлял Ф.И.О.2 Он поддержал в суде исковые требования истца, обосновал их следующим:
С 1983 года по 2008 год истец работала в ОАО «МИЗ им. М.Горького». В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у истца возникло профессиональное заболевание – «Вибрационная болезнь I-II (первой-второй) ст. (вегетативно-сенсорная полиневропатия, периферический ангиодистонический синдром, трофические изменения в костях кистей)».
Дата установления диагноза профессионального заболевания – [ 00.00.0000 ] . Дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности – [ 00.00.0000 ] . Дата прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание – [ 00.00.0000 ] . В связи с полученным профессиональным заболеванием истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20% бессрочно.
При назначении истцу ежемесячных страховых выплат был неправильно произведён расчет среднемесячного заработка, что, в свою очередь, повлекло занижение положенных истцу в соответствии с законодательством РФ ежемесячных страховых выплат. Истец считает, что ее требования направлены на определение размера страховых выплат в соответствии с требованиями законодательства РФ, поскольку истец не ссылается на какие-либо обстоятельства, произошедшие после первичного обращения за назначением соответствующих выплат.
В соответствии с Приказом ГУ НРО ФСС РФ № 1770-В от [ 00.00.0000 ] истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 2007 руб. 48 коп.
Ежемесячные страховые выплаты были назначены истцу исходя из заработной платы с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Однако, датой установления диагноза профессионального заболевания является [ 00.00.0000 ] , датой установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности является [ 00.00.0000 ] , датой прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание, является [ 00.00.0000 ] .
Таким образом, назначение страховых выплат из заработка истца с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] прямо противоречит положениям законодательства РФ о возмещении вреда, причинённого несчастными случаями на производстве и профессиональными заболеваниями, так как не соответствует ни одному из периодов, из которых может осуществляться назначение соответствующих страховых выплат.
При назначении выплат истцу не было надлежащим образом разъяснено ее право на выбор периода заработка, из которого будет исчисляться сумма страховой выплаты, не было дано надлежащих разъяснений по поводу разных вариантов исчисления сумм возмещения вреда и не было ничего сообщено о том, что пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ предусмотрено увеличение сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата и не было ничего сообщено о том, что пунктом 5 статьи 1086 ГК РФ, которому корреспондирует пункт 6 статьи 12 ФЗ РФ от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, предусмотрено, что при наличии устойчивых изменений в заработке застрахованного, при подсчете среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Следовательно, при назначении выплат не было обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка, страхователем и страховщиком не была исполнена их обязанность по надлежащему разъяснению истцу его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).
Таким образом, истец был введен в заблуждение относительно своих законных прав на возмещение вреда, что привело к значительному уменьшению сумм страховых выплат, на которые истец имеет право по законодательству РФ о возмещении вреда.
Истец считает, что страховая выплата должна подсчитываться из заработной платы за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , то есть из заработка за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором была установлена утрата (снижение) профессиональной трудоспособности (дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности – [ 00.00.0000 ] ). При определении размера среднемесячного заработка в данном периоде следует учитывать факт того, что с [ 00.00.0000 ] в заработке истца произошли устойчивые изменения, улучшающие имущественное положение истца.
Свои требования в части расчета ежемесячных страховых выплат истец обосновывает пунктами 3, 6 и 10 статьи 12 ФЗ РФ от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пунктом 5 статьи 1086 ГК РФ.
Согласно расчета истца, ежемесячные страховые выплаты по профессиональному заболеванию составляют 2935 руб. 98 коп., истец просит обязать ГУ НРО ФСС РФ выплачивать данную сумму истцу бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ.
Также истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся в результате неправильного подсчёта выплат в период с 06 января 2000 года (дата вступления в силу ФЗ РФ от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ) по 31 марта 2011 года.
Данные требования истец обосновывает статьями 318, 1091 ГК РФ, статьей 208 ГПК РФ, Определением Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 года № 445-О, Определением Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 года № 461-О, пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», пунктами 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пунктом 8 статьи 16, пунктом 9 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пунктами 3.5, 4.2, 12.3 Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации (Приложение 2 к Приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от 13 января 2000 года № 6), а также разъяснениями, содержащимися в Определении Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 года № 445-О, Определении Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2005 года № 461-О, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Расчет причитающихся истцу выплат с учетом индексации истец просит осуществить исходя из исчисленных истцом на настоящий момент ежемесячных страховых выплат. Согласно расчета истца, за период с 06 января 2000 года по 31 марта 2011 года недоплата составила 107624 руб. 95 коп., данную сумму истец просит взыскать с ГУ НРО ФСС РФ в пользу истца единовременно.
Также истец просит взыскать с ОАО «МИЗ им. М.Горького» возмещение морального вреда, обосновывая свои требования ФЗ РФ от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», статьями 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.
В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у истца возникло профессиональное заболевание – «Вибрационная болезнь I-II (первой-второй) ст. (вегетативно-сенсорная полиневропатия, периферический ангиодистонический синдром, трофические изменения в костях кистей)».
В связи с полученным профессиональным заболеванием истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20% бессрочно.
Факт того, что профессиональное заболевание было получено истцом в результате работы в ОАО «МИЗ им. М.Горького», истец подтверждает Актом о случае профессионального заболевания от [ 00.00.0000 ] .
Профессиональное заболевание получено при полном отсутствии в случившемся вины истца. Причинами возникновения профессионального заболевания, согласно вышеуказанного Акта, является, в частности, воздействие на руки рабочего локальной вибрации, генерируемой производственным оборудованием.
Полученным профессиональным заболеванием истцу были причинены значительные физические и нравственные страдания, у истца нет никаких шансов не только на полное выздоровление, но и на возможность хотя бы относительно нормального существования.
Вибрационная болезнь проявляется болями и слабостью в конечностях, повышенной чувствительностью к охлаждению; в дальнейшем могут появиться судороги, побеление пальцев (особенно на холоде), снижается чувствительность, отмечаются изменения со стороны сосудов конечностей. Эти изменения наблюдаются на фоне функциональных расстройств нервной системы (быстрая утомляемость, раздражительность, головные боли, иногда головокружения). При прогрессировании появляются нарушения сердечно-сосудистой деятельности и внутренней секреции, нарушения обменных процессов и др.
Истец был уволен с работы, которой отдал 25 лет своей жизни, так как был признан полностью неспособным к трудовой деятельности в связи с медицинскими показаниями.
Из-за полученного профессионального заболевания истец лишился возможности полноценно зарабатывать и практически ничего не может сделать самостоятельно. У истца постоянно болят и трясутся руки, истец не может носить никакие тяжести. Истец ограничен в движениях, так как они провоцируют наступление приступов боли. Истец испытывает большие трудности в повседневной жизни, так как руки практически не подчиняются, особенно во время приступов. Помимо физических страданий истец испытывает и сильный психологический дискомфорт. Еще более угнетающе действует на истца отсутствие надежды на выздоровление или на какое-то облегчение состояния, так как установление факта бессрочности полученного профессионального заболевания свидетельствует о его неизлечимости.
Большая часть трудовой деятельности истца была связана с ОАО «МИЗ им. М.Горького», где истец проработал двадцать пять лет. Трудовая деятельность истца была связана с тяжёлой и опасной для здоровья работой. Конституция РФ устанавливает, что высшей ценностью являются человек, его права и свободы, а не финансовые интересы работодателей. Истец оценивает размер морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием в сумму 100000 рублей, которые просит взыскать с ОАО «МИЗ им. М.Горького». Истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу:
с ГУ НРО ФСС РФ ежемесячные страховые выплаты в размере 2935 руб. 98 коп., начиная с [ 00.00.0000 ] бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ.
2. Взыскать с ГУ НРО ФСС РФ в пользу истца единовременно задолженность по страховым выплатам за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 109220 руб. 97 коп.
3. Взыскать с ОАО «МИЗ им. М.Горького» в возмещение морального вреда 100000 рублей.
4. Взыскать с ответчиков стоимость нотариальных услуг в размере 1440 рублей.
Ответчик ГУ НРО ФСС РФ представил письменные возражения на исковое заявление истца, в которых иск не признал. Представитель ГУ НРО ФСС РФ поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях. В частности, представитель пояснил, что ГУ НРО ФСС РФ не признает исковые требования истца, так как считает, что выплаты истцу были назначены правомерно, суммы выплат своевременно индексировались. Кроме того, расчет задолженности по страховым выплатам за прошлое время, выполненный истцом, нарушает нормы действующего законодательства в области индексации страховых выплат в счет возмещения вреда здоровью, что влечет за собой требование о взыскании необоснованно завышенной суммы задолженности за прошлое время.
Ответчик ОАО «МИЗ им. М.Горького» представил в суд письменные возражения на исковое заявление истца, в которых иск не признал, согласно доводов, изложенных в письменных возражениях. Представитель ОАО «МИЗ им. М.Горького» поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях. В частности, представитель пояснил, что ответчик не признает исковые требования истца, так как, по мнению ответчика, определенный истцом размер суммы компенсации морального вреда завышен. Также представитель ответчика пояснил, что ранее ответчиком моральный вред истцу не выплачивался.
В судебное заседание истец, прокурор не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Истец просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, прокурора.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании согласно статьи 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).
Судом установлено, что истец с 1983 года по 2008 год работал в ОАО «МИЗ им. М.Горького». В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у истца возникло профессиональное заболевание – «Вибрационная болезнь I-II (первой-второй) ст. (вегетативно-сенсорная полиневропатия, периферический ангиодистонический синдром, трофические изменения в костях кистей)».
Дата установления диагноза профессионального заболевания – [ 00.00.0000 ] . Дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности – [ 00.00.0000 ] . Дата прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание – [ 00.00.0000 ] . В связи с полученным профессиональным заболеванием истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20% бессрочно.
Факт получения истцом профессионального заболевания и утраты профессиональной трудоспособности подтверждается Справкой МСЭ об установлении утраты профессиональной трудоспособности (л.д.11), Справкой Консультативной поликлиники Нижегородского НИИ гигиены и профпатологии от [ 00.00.0000 ] , Справкой ФГУ ГБ МСЭ по Нижегородской области [ № ] от [ 00.00.0000 ] (л.д.18), Актом о случае профессионального заболевания от [ 00.00.0000 ]
При назначении истцу ежемесячных страховых выплат был неправильно произведён расчет среднемесячного заработка, что, в свою очередь, повлекло занижение положенных истцу в соответствии с законодательством РФ ежемесячных страховых выплат. Требования истца направлены на определение размера страховых выплат в соответствии с требованиями законодательства РФ, поскольку истец не ссылается на какие-либо обстоятельства, произошедшие после первичного обращения за назначением соответствующих выплат.
В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессионально трудоспособности (пункт 1 статьи 12). Из смысла данной нормы следует, что застрахованный сам выбирает средний заработок, из которого будет исчисляться сумма страховой выплаты.
Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание (пункт 3 статьи 12).
В соответствии с Приказом ГУ НРО ФСС РФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 2007 руб. 48 коп
Ежемесячные страховые выплаты были назначены истцу исходя из заработной платы с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Однако, датой установления диагноза профессионального заболевания является [ 00.00.0000 ] , датой установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности является [ 00.00.0000 ] , датой прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание, является [ 00.00.0000 ] .
Таким образом, назначение страховых выплат из заработка истца с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] прямо противоречит положениям законодательства РФ о возмещении вреда, причинённого несчастными случаями на производстве и профессиональными заболеваниями, так как не соответствует ни одному из периодов, из которых может осуществляться назначение соответствующих страховых выплат.
Наличие либо отсутствие у истца волеизъявления на исчисление размера страховой выплаты, равно как и разъяснение пострадавшему (истцу) его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являются обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащим установлению судом.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).
Суд приходит к выводу, что являются обоснованными доводы истца о том, что при назначении выплат истцу не было ничего сообщено о том, что пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ предусмотрено увеличение сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата и не было ничего сообщено о том, что пунктом 5 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, которому корреспондирует пункт 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, предусмотрено, что при наличии устойчивых изменений в заработке застрахованного, при подсчете среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения. Суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих то, что при назначении выплат истцу были надлежащим образом разъяснены его законные права. Какое-либо доказательство разъяснения истцу того, что пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ предусмотрено увеличение сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата и того, что пунктом 5 статьи 1086 ГК РФ которому корреспондирует пункт 6 статьи 12 ФЗ РФ от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, предусмотрено, что при наличии устойчивых изменений в заработке застрахованного, при подсчете среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения, в материалах выплатного дела отсутствует и суду не представлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что при назначении выплат не было обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка, страхователем и страховщиком не была исполнена их обязанность по надлежащему разъяснению истцу его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ).
Поскольку истец вправе выбирать период, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, суд приходит к выводу, что страховая выплата должна подсчитываться из заработной платы за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , то есть из заработка за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором была установлена утрата (снижение) профессиональной трудоспособности (дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности – [ 00.00.0000 ] ). При определении размера среднемесячного заработка в данном периоде следует учитывать факт того, что с [ 00.00.0000 ] в заработке истца произошли устойчивые изменения, улучшающие имущественное положение истца.
В соответствии с пунктом 6 статьи 12 ФЗ РФ от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения». Аналогично урегулирован этот вопрос и в пункте 5 статьи 1086 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует иметь в виду, что, если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только тот заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (пункт 6 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).
Таким образом, при доказанности устойчивого изменения или возможности изменения, улучшающих имущественное положение потерпевшего (застрахованного), общая норма, норма специального закона и разъяснения Верховного Суда РФ предписывают при подсчете среднего заработка учитывать только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Судом достоверно установлено, что заработная плата истца по занимаемой должности с [ 00.00.0000 ] повысилась и данное повышение оплаты труда носило устойчивый характер. Данное обстоятельство подтверждается Приказом ОАО «МИЗ им. М.Горького» [ № ]-П от [ 00.00.0000 ] об увеличении заработной платы с [ 00.00.0000 ] и Справкой ОАО «МИЗ им. М.Горького» от [ 00.00.0000 ] о заработке истца
Таким образом, факт повышения заработной платы с [ 00.00.0000 ] подтвержден не только справкой о заработке истца, но и локальным нормативным актом работодателя – Приказом ОАО «МИЗ им. М.Горького» [ № ]-П от [ 00.00.0000 ] об увеличении заработной платы с [ 00.00.0000 ] .
На основании пункта 5 статьи 1086 ГК РФ, пункта 6 статьи 12 ФЗ РФ от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ, страховая выплата должна подсчитываться из заработной платы истца за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , так как в данном периоде до наступления страхового случая в заработке истца произошли устойчивые изменения, улучшающие имущественное положение (повысилась заработная плата по занимаемой должности), устойчивость повышения оплаты труда доказывается вышеуказанными документами, следовательно, при подсчете среднего месячного заработка истца должен учитываться только заработок, который истец получал после соответствующего изменения – то есть заработок за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .
С учетом вышеизложенного, среднемесячный заработок истца за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором была установлена утрата (снижение) профессиональной трудоспособности, должен рассчитываться как заработок истца за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , деленный на 3 месяца:
(июль 1994: 285447 руб. 00 коп. + август 1994: 343806 руб. 00 коп. + сентябрь 1994: 347492 руб. 00 коп.) : 3 мес. = 325581 руб. 67 коп.
Таким образом, размер среднемесячного заработка составляет 325581 руб. 67 коп.
В соответствии с пунктом 10 статьи 12 ФЗ РФ от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до [ 00.00.0000 ] , увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по [ 00.00.0000 ] включительно минимального размера оплаты труда.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанным правовым обоснованием, среднемесячный заработок истца в рассматриваемом периоде подлежит увеличению в соответствии с ростом минимального размера оплаты труда в РФ в период по [ 00.00.0000 ] включительно, а затем – в соответствии с ростом уровня инфляции, определяемым Законом «О бюджете» на соответствующий год.
В связи с тем, что в настоящее время истцу установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности, расчёт ежемесячных страховых выплат должен осуществляться следующим образом:
325581 руб. 67 коп. х 1,678 х 1,27 х 1,259 х 1,05 х 1,045 х 1,048 х 1,2 х 1,1 х 0,001 (деноминация 1998 года) х 1,581 х 1,515 х 1,5 х 1,5 (увеличение МРОТ) х 1,1 х 1,094 х 1,085 х 1,075 х 1,085 х 1,019 х 1,13 х 1,1 х 1,065 х 20% = 2935 руб. 98 коп.
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ГУ НРО ФСС РФ в пользу истца ежемесячные страховые выплаты по профессиональному заболеванию в размере 2935 руб. 98 коп., начиная с [ 00.00.0000 ] бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ.
При рассмотрении требований истца о взыскании с ГУ НРО ФСС РФ единовременно задолженности по страховым выплатам в период с [ 00.00.0000 ] (дата вступления в силу Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ) по [ 00.00.0000 ] суд пришел к следующему.
В соответствии со статьёй 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью индексируется с учетом уровня инфляции.
В соответствии со статьёй 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).
Данным правовым нормам корреспондирует статья 208 ГПК РФ, согласно которой взысканные денежные суммы подлежат индексации.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ]-О «положения статьи 208 ГК Российской Федерации - с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - не могут рассматриваться как препятствующие взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком не выплаченных своевременно пострадавшим лицам сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также вследствие чернобыльской катастрофы, по вине органов, обязанных осуществлять указанные выплаты на основании соответственно Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Иное приводило бы к ущемлению законных интересов указанных лиц, нарушению закрепленного в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, противоречило бы ее статье 42, а также вступало бы в противоречие с целями, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исключающей не соответствующие этим целям ограничения прав граждан».
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ]-О «… новое законодательное регулирование отношений в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, как и ранее действовавшее, закрепляет право пострадавшего на получение в полном объеме полагающихся денежных выплат, возмещающих потерю им заработка (части заработка), за весь подтвержденный период утраты профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт ее утраты. …положение статьи 29 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом РФ в настоящем Определении на основе правовой позиции, выраженной в сохраняющем свою силу Постановлении Конституционного Суда РФ, не препятствует выплате за прошлое время без ограничения каким-либо сроком сумм возмещения вреда, своевременно не полученных лицами, пострадавшими в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Позиция Верховного Суда РФ, изложенная в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», основана на вышеизложенной позиции Конституционного Суда РФ, о чём свидетельствует прямое указание на то, что суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.
Позиция Верховного Суда РФ, изложенная в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», также основана на вышеизложенной позиции Конституционного Суда РФ, о чём свидетельствует прямое указание на то, что суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.
Как следует из материалов дела, исковые требования истца не являются первичным обращением за выплатами и направлены не на перерасчет выплат, а на определение размера ранее назначенных страховых выплат в соответствии с требованиями законодательства РФ, при этом истец не ссылается на какие-либо обстоятельства, произошедшие после первичного обращения за назначением соответствующих выплат.
Обязанности ГУ НРО ФСС РФ прямо зафиксированы и определены ФЗ РФ от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ и Временным порядком назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации (Приложение 2 к Приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ]).
В соответствии с пунктом 3.5 Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат… «при приеме заявления и документов, необходимых для назначения страховых выплат, отделение (филиал отделения) Фонда проверяет правильность их оформления».
В соответствии с пунктом 4.2. Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат… «решение о назначении страховых выплат принимается на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов; отделение Фонда проверяет наличие в личном (учетном) деле пострадавшего всех документов, необходимых для назначения страховых выплат, их надлежащее оформление, правильность произведенного филиалом отделения Фонда расчета размеров единовременной и ежемесячной страховых выплат».
В соответствии с пунктом 8 статьи 16 ФЗ РФ от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Данному праву застрахованного корреспондирует установленная пунктом 9 статьи 18 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ обязанность страховщика разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии с пунктом 12.3. Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат… «суммы страховых выплат, не полученные по вине отделения (филиала отделения) Фонда или страхователя, обязанных осуществлять указанные выплаты, за прошлое время выплачиваются пострадавшим или лицам, имеющим право на страховые выплаты, без ограничения каким-либо сроком».
Из вышеизложенного следует, что при назначении страховых выплат ГУ НРО ФСС РФ был обязан разъяснить пострадавшему (истцу) его права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 ФЗ РФ от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ), осуществить проверку правильности оформления документов и, в том числе, установить правомерность осуществленного расчета, исходя из которого должны назначаться страховые выплаты.
Факт того, что при назначении выплат был нарушен ряд положений ФЗ РФ от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ – наглядно виден из имеющихся в материалах дела документов. ГУ НРО ФСС РФ был обязан самостоятельно разобраться с данным вопросом, не вынуждая истца обратиться за защитой своих прав в судебные органы.
Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, суд приходит к выводу о том, что при исчислении и назначении страховых выплат страхователем и страховщиком не была надлежащим образом исполнена их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 ФЗ РФ от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ).
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.
В соответствии с пунктами 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам (пункт 26), при этом суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ (пункт 27).
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности, образовавшейся в результате неправильного подсчёта выплат, начиная с [ 00.00.0000 ] (дата вступления в силу ФЗ РФ от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ) – полностью основано на нормах права, соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, положениям ФЗ РФ от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и самому смыслу института возмещения вреда.
Следовательно, с учетом изложенного являются законными требования истца о взыскании с ГУ НРО ФСС РФ задолженности по ежемесячным страховым выплатам по профессиональному заболеванию за период с [ 00.00.0000 ] (дата вступления в силу Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ) по [ 00.00.0000 ] .
Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы ГУ НРО ФСС РФ о том, что при определении размера задолженности следует принимать во внимание только разницу между подлежащими выплате и выплаченными суммами страхового обеспечения, осовремененную с учетом изменения покупательной способности сумм возмещения вреда, то есть проиндексированную на индексы потребительских цен (статьи 318, 1091 ГК РФ).
Судом установлено, что в соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» индексация ежемесячных страховых выплат истцу производилась последовательно на коэффициенты увеличения страховых выплат, устанавливаемые Правительством РФ. Поэтому при определении размера задолженности следует принимать во внимание только разницу между подлежащими выплате и фактически выплаченными суммами страхового обеспечения, осовремененную с учетом изменения покупательной способности сумм возмещения вреда, то есть проиндексированную на индексы потребительских цен (статьи 318, 1091 ГК РФ, пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).
Расчет суммы задолженности ГУ НРО ФСС РФ перед истцом по профессиональному заболеванию за период с [ 00.00.0000 ] (дата вступления в силу Федерального закона от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ) по [ 00.00.0000 ] , с учетом изменения покупательной способности сумм возмещения вреда, а также с учетом произведенных истцу выплат будет следующим:
| Таблица 1 | ||||||
| расчет задолжености за периолд с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] | ||||||
| Период | Индекс потребительских цен | Осовремененная задолженность за предыдущие месяцы на текущий месяц, руб. | Разница между подлежащим выплате и выплаченным страховым обеспечением (задолженность) за текущий месяц, руб. | Итого задолженность нарастающим итогом, руб. | Примечания | |
| в процентах | в долях единицы | |||||
| январь 2000 (за период с 06 по 31 января) | 59,05 | 59,05 | В связи с вступлением в силу Федерального закона от [ 00.00.0000 ] №125-ФЗ с [ 00.00.0000 ] , выплаты в январе производились только за 26 дней | |||
| февраль 2000 | 101,0 | 1,010 | 59,64 | 70,40 | 130,04 | |
| март 2000 | 100,6 | 1,006 | 130,82 | 70,40 | 201,22 | |
| апрель 2000 | 100,9 | 1,009 | 203,03 | 70,40 | 273,43 | |
| май 2000 | 101,8 | 1,018 | 278,35 | 70,40 | 348,75 | |
| июнь 2000 | 102,6 | 1,026 | 357,82 | 70,40 | 428,22 | |
| июль 2000 | 101,8 | 1,018 | 435,93 | 111,30 | 547,23 | Индексация увеличивает ежемесячную задол- женность в 1,581 раза |
| август 2000 | 101,0 | 1,010 | 552,70 | 111,30 | 664,00 | |
| сентябрь 2000 | 101,3 | 1,013 | 672,63 | 111,30 | 783,93 | |
| октябрь 2000 | 102,1 | 1,021 | 800,39 | 111,30 | 911,69 | |
| ноябрь 2000 | 101,5 | 1,015 | 925,37 | 111,30 | 1 036,67 | |
| декабрь 2000 | 101,6 | 1,016 | 1 053,26 | 111,30 | 1 164,56 | |
| январь 2001 | 102,8 | 1,028 | 1 197,17 | 168,62 | 1 365,79 | Индексация увеличивает ежемесячную задолженность в 1,515 раза |
| февраль 2001 | 102,3 | 1,023 | 1 397,20 | 168,62 | 1 565,82 | |
| март 2001 | 101,9 | 1,019 | 1 595,57 | 168,62 | 1 764,19 | |
| апрель 2001 | 101,8 | 1,018 | 1 795,95 | 168,62 | 1 964,57 | |
| май 2001 | 101,8 | 1,018 | 1 999,93 | 168,62 | 2 168,55 | |
| июнь 2001 | 101,6 | 1,016 | 2 203,25 | 168,62 | 2 371,87 | |
| июль 2001 | 100,5 | 1,005 | 2 383,73 | 252,93 | 2 636,66 | Индексация увеличивает ежемесячную задолженность в 1,5 раза |
| август 2001 | 100,0 | 1,000 | 2 636,66 | 252,93 | 2 889,59 | |
| сентябрь 2001 | 100,6 | 1,006 | 2 906,93 | 252,93 | 3 159,86 | |
| октябрь 2001 | 101,1 | 1,011 | 3 194,62 | 252,93 | 3 447,55 | |
| ноябрь 2001 | 101,4 | 1,014 | 3 495,82 | 252,93 | 3 748,75 | |
| декабрь 2001 | 101,6 | 1,016 | 3 808,73 | 252,93 | 4 061,66 | |
| январь 2002 | 103,1 | 1,031 | 4 187,57 | 252,93 | 4 440,50 | |
| февраль 2002 | 101,2 | 1,012 | 4 493,79 | 252,93 | 4 746,72 | |
| март 2002 | 101,1 | 1,011 | 4 798,93 | 252,93 | 5 051,86 | |
| апрель 2002 | 101,2 | 1,012 | 5 112,48 | 252,93 | 5 365,41 | |
| май 2002 | 101,7 | 1,017 | 5 456,62 | 379,40 | 5 836,02 | Индексация увеличивает ежемесячную задолженность в 1,5 раза |
| июнь 2002 | 100,5 | 1,005 | 5 865,20 | 379,40 | 6 244,60 | |
| июль 2002 | 100,7 | 1,007 | 6 288,31 | 379,40 | 6 667,71 | |
| август 2002 | 100,1 | 1,001 | 6 674,38 | 379,40 | 7 053,78 | |
| сентябрь 2002 | 100,4 | 1,004 | 7 082,00 | 379,40 | 7 461,40 | |
| октябрь 2002 | 101,1 | 1,011 | 7 543,48 | 379,40 | 7 922,88 | |
| ноябрь 2002 | 101,6 | 1,016 | 8 049,65 | 379,40 | 8 429,05 | |
| декабрь 2002 | 101,5 | 1,015 | 8 555,49 | 379,40 | 8 934,89 | |
| январь 2003 | 102,4 | 1,024 | 9 149,33 | 379,40 | 9 528,73 | |
| февраль 2003 | 101,6 | 1,016 | 9 681,19 | 379,40 | 10 060,59 | |
| март 2003 | 101,1 | 1,011 | 10 171,26 | 379,40 | 10 550,66 | |
| апрель 2003 | 101,0 | 1,010 | 10 656,17 | 379,40 | 11 035,57 | |
| май 2003 | 100,8 | 1,008 | 11 123,85 | 379,40 | 11 503,25 | |
| июнь 2003 | 100,8 | 1,008 | 11 595,28 | 379,40 | 11 974,68 | |
| июль 2003 | 100,7 | 1,007 | 12 058,50 | 379,40 | 12 437,90 | |
| август 2003 | 99,6 | 0,996 | 12 388,15 | 379,40 | 12 767,55 | |
| сентябрь 2003 | 100,3 | 1,003 | 12 805,85 | 379,40 | 13 185,25 | |
| октябрь 2003 | 101,0 | 1,010 | 13 317,10 | 379,40 | 13 696,50 | |
| ноябрь 2003 | 101,0 | 1,010 | 13 833,47 | 379,40 | 14 212,87 | |
| декабрь 2003 | 101,1 | 1,011 | 14 369,21 | 379,40 | 14 748,61 | |
| январь 2004 | 101,8 | 1,018 | 15 014,08 | 417,34 | 15 431,42 | Индексация увеличивает ежемесячную задолженность в 1,1 раза |
| февраль 2004 | 101,0 | 1,010 | 15 585,73 | 417,34 | 16 003,07 | |
| март 2004 | 100,8 | 1,008 | 16 131,09 | 417,34 | 16 548,43 | |
| апрель 2004 | 101,0 | 1,010 | 16 713,91 | 417,34 | 17 131,25 | |
| май 2004 | 100,7 | 1,007 | 17 251,17 | 417,34 | 17 668,51 | |
| июнь 2004 | 100,8 | 1,008 | 17 809,86 | 417,34 | 18 227,20 | |
| июль 2004 | 100,9 | 1,009 | 18 391,24 | 417,34 | 18 808,58 | |
| август 2004 | 100,4 | 1,004 | 18 883,81 | 417,34 | 19 301,15 | |
| сентябрь 2004 | 100,4 | 1,004 | 19 378,35 | 417,34 | 19 795,69 | |
| октябрь 2004 | 101,1 | 1,011 | 20 013,44 | 417,34 | 20 430,78 | |
| ноябрь 2004 | 101,1 | 1,011 | 20 655,52 | 417,34 | 21 072,86 | |
| декабрь 2004 | 101,1 | 1,011 | 21 304,66 | 417,34 | 21 722,00 | |
| январь 2005 | 102,6 | 1,026 | 22 286,77 | 456,57 | 22 743,34 | Индексация увеличивает ежемесячную задолженность в 1,094 раза |
| февраль 2005 | 101,2 | 1,012 | 23 016,26 | 456,57 | 23 472,83 | |
| март 2005 | 101,3 | 1,013 | 23 777,98 | 456,57 | 24 234,55 | |
| апрель 2005 | 101,1 | 1,011 | 24 501,13 | 456,57 | 24 957,70 | |
| май 2005 | 100,8 | 1,008 | 25 157,36 | 456,57 | 25 613,93 | |
| июнь 2005 | 100,6 | 1,006 | 25 767,61 | 456,57 | 26 224,18 | |
| июль 2005 | 100,5 | 1,005 | 26 355,30 | 456,57 | 26 811,87 | |
| август 2005 | 99,9 | 0,999 | 26 785,06 | 456,57 | 27 241,63 | |
| сентябрь 2005 | 100,3 | 1,003 | 27 323,35 | 456,57 | 27 779,92 | |
| октябрь 2005 | 100,6 | 1,006 | 27 946,60 | 456,57 | 28 403,17 | |
| ноябрь 2005 | 100,7 | 1,007 | 28 601,99 | 456,57 | 29 058,56 | |
| декабрь 2005 | 100,8 | 1,008 | 29 291,03 | 456,57 | 29 747,60 | |
| январь 2006 | 102,4 | 1,024 | 30 461,54 | 495,38 | 30 956,92 | Индексация увеличивает ежемесячную задолженность в 1,085 раза |
| февраль 2006 | 101,7 | 1,017 | 31 483,19 | 495,38 | 31 978,57 | |
| март 2006 | 100,8 | 1,008 | 32 234,40 | 495,38 | 32 729,78 | |
| апрель 2006 | 100,4 | 1,004 | 32 860,70 | 495,38 | 33 356,08 | |
| май 2006 | 100,5 | 1,005 | 33 522,86 | 495,38 | 34 018,24 | |
| июнь 2006 | 100,3 | 1,003 | 34 120,29 | 495,38 | 34 615,67 | |
| июль 2006 | 100,7 | 1,007 | 34 857,98 | 495,38 | 35 353,36 | |
| август 2006 | 100,2 | 1,002 | 35 424,07 | 495,38 | 35 919,45 | |
| сентябрь 2006 | 100,1 | 1,001 | 35 955,37 | 495,38 | 36 450,75 | |
| октябрь 2006 | 100,3 | 1,003 | 36 560,10 | 495,38 | 37 055,48 | |
| ноябрь 2006 | 100,6 | 1,006 | 37 277,81 | 495,38 | 37 773,19 | |
| декабрь 2006 | 100,8 | 1,008 | 38 075,38 | 495,38 | 38 570,76 | |
| январь 2007 | 101,7 | 1,017 | 39 226,46 | 532,53 | 39 758,99 | Индексация увеличивает ежемесячную задолженность в 1,075 раза |
| февраль 2007 | 101,1 | 1,011 | 40 196,34 | 532,53 | 40 728,87 | |
| март 2007 | 100,6 | 1,006 | 40 973,24 | 532,53 | 41 505,77 | |
| апрель 2007 | 100,6 | 1,006 | 41 754,80 | 532,53 | 42 287,33 | |
| май 2007 | 100,6 | 1,006 | 42 541,05 | 532,53 | 43 073,58 | |
| июнь 2007 | 101,0 | 1,010 | 43 504,32 | 532,53 | 44 036,85 | |
| июль 2007 | 100,9 | 1,009 | 44 433,18 | 532,53 | 44 965,71 | |
| август 2007 | 100,1 | 1,001 | 45 010,68 | 532,53 | 45 543,21 | |
| сентябрь 2007 | 100,8 | 1,008 | 45 907,56 | 532,53 | 46 440,09 | |
| октябрь 2007 | 101,6 | 1,016 | 47 183,13 | 532,53 | 47 715,66 | |
| ноябрь 2007 | 101,2 | 1,012 | 48 288,25 | 532,53 | 48 820,78 | |
| декабрь 2007 | 101,1 | 1,011 | 49 357,81 | 532,53 | 49 890,34 | |
| январь 2008 | 102,3 | 1,023 | 51 037,82 | 577,80 | 51 615,62 | Индексация увеличивает ежемесячную задолженность в 1,085 раза |
| февраль 2008 | 101,2 | 1,012 | 52 235,01 | 577,80 | 52 812,81 | |
| март 2008 | 101,2 | 1,012 | 53 446,56 | 577,80 | 54 024,36 | |
| апрель 2008 | 101,4 | 1,014 | 54 780,70 | 577,80 | 55 358,50 | |
| май 2008 | 101,4 | 1,014 | 56 133,51 | 577,80 | 56 711,31 | |
| июнь 2008 | 101,0 | 1,010 | 57 278,42 | 577,80 | 57 856,22 | |
| июль 2008 | 100,5 | 1,005 | 58 145,50 | 588,78 | 58 734,28 | Индексация увеличивает ежемесячную задолженность в 1,019 раза |
| август 2008 | 100,4 | 1,004 | 58 969,22 | 588,78 | 59 558,00 | |
| сентябрь 2008 | 100,8 | 1,008 | 60 034,46 | 588,78 | 60 623,24 | |
| октябрь 2008 | 100,9 | 1,009 | 61 168,85 | 588,78 | 61 757,63 | |
| ноябрь 2008 | 100,8 | 1,008 | 62 251,69 | 588,78 | 62 840,47 | |
| декабрь 2008 | 100,7 | 1,007 | 63 280,35 | 588,78 | 63 869,13 | |
| январь 2009 | 102,4 | 1,024 | 65 401,99 | 665,32 | 66 067,31 | Индексация увеличивает ежемесячную задол- женность в 1,13 раза |
| февраль 2009 | 101,7 | 1,017 | 67 190,46 | 665,32 | 67 855,78 | |
| март 2009 | 101,3 | 1,013 | 68 737,91 | 665,32 | 69 403,23 | |
| апрель 2009 | 100,7 | 1,007 | 69 889,05 | 665,32 | 70 554,37 | |
| май 2009 | 100,6 | 1,006 | 70 977,70 | 665,32 | 71 643,02 | |
| июнь 2009 | 100,6 | 1,006 | 72 072,88 | 665,32 | 72 738,20 | |
| июль 2009 | 100,6 | 1,006 | 72 072,88 | 665,32 | 72 738,20 | |
| август 2009 | 100 | 1,000 | 72 738,20 | 665,32 | 73 403,52 | |
| сентябрь 2009 | 100 | 1,000 | 73 403,52 | 665,32 | 74 068,84 | |
| октябрь 2009 | 100 | 1,000 | 74 068,84 | 665,32 | 74 734,16 | |
| ноябрь 2009 | 100,3 | 1,003 | 74 958,36 | 665,32 | 75 623,68 | |
| декабрь 2009 | 100,4 | 1,004 | 75 926,18 | 665,32 | 76 591,50 | |
| январь 2010 | 101,6 | 1,016 | 77 816,97 | 731,85 | 78 548,82 | Индексация увеличивает ежемесячную задол- женность в 1,1 раза |
| февраль 2010 | 100,9 | 1,009 | 79 255,76 | 731,85 | 79 987,61 | |
| март 2010 | 100,6 | 1,006 | 80 467,54 | 731,85 | 81 199,39 | |
| апрель 2010 | 100,3 | 1,003 | 81 442,99 | 731,85 | 82 174,84 | |
| май 2010 | 100,5 | 1,005 | 82 585,71 | 731,85 | 83 317,56 | |
| июнь 2010 | 100,4 | 1,004 | 83 650,83 | 731,85 | 84 382,68 | |
| июль 2010 | 100,4 | 1,004 | 84 720,21 | 731,85 | 85 452,06 | |
| август 2010 | 100,6 | 1,006 | 85 964,77 | 731,85 | 86 696,62 | |
| сентябрь 2010 | 100,8 | 1,008 | 87 390,19 | 731,85 | 88 122,04 | |
| октябрь 2010 | 100,5 | 1,005 | 88 562,65 | 731,85 | 89 294,50 | |
| ноябрь 2010 | 100,8 | 1,008 | 90 008,86 | 731,85 | 90 740,71 | |
| декабрь 2010 | 100,1 | 1,001 | 90 831,45 | 731,85 | 91 563,30 | |
| январь 2011 | 100 | 1,000 | 91 563,30 | 779,42 | 92 342,72 | Индексация увеличивает ежемесячную задол- женность в 1,065 раза |
| февраль 2011 | 100,8 | 1,008 | 93 081,46 | 779,42 | 93 860,88 | |
| март 2011 | 100,6 | 1,006 | 94 424,05 | 779,42 | 95 203,47 | |
| апрель 2011 | 100,4 | 1,004 | 95 584,28 | 779,42 | 96 363,70 | |
| май 2011 | 100 | 1,000 | 96 363,70 | 779,42 | 97143,12 | |
Таким образом, недоплата по профессиональному заболеванию за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составит 97 143, 12 руб. и подлежит взысканию с ГУ НРО ФСС РФ в пользу истца единовременно.
При рассмотрении требований истца о взыскании с ОАО «МИЗ им. М.Горького» возмещения морального вреда, суд пришел к следующему.
В соответствии с ФЗ РФ от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и на основании статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ истец, как лицо, получившее профессиональное заболевание, имеет право на возмещение морального вреда.
В соответствии со статьёй 8 ФЗ РФ от [ 00.00.0000 ] № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии со статьёй 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
В соответствии со статьёй 1099 ГК РФ «Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда».
В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»: «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина … Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий».
Судом установлено, что в результате воздействия неблагоприятных производственных факторов у истца возникло профессиональное заболевание – «Вибрационная болезнь I-II (первой-второй) ст. (вегетативно-сенсорная полиневропатия, периферический ангиодистонический синдром, трофические изменения в костях кистей)».
В связи с полученным профессиональным заболеванием истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20% бессрочно.
Факт того, что профессиональное заболевание было получено истцом в результате работы в ОАО «МИЗ им. М.Горького», подтверждается Актом о случае профессионального заболевания от [ 00.00.0000 ] .
Судом установлено, что профессиональное заболевание получено при полном отсутствии в случившемся вины истца, так как причиной возникновения у истца профессиональных заболеваний, как следует из вышеуказанного Акта, явилась, в частности, воздействие на руки рабочего локальной вибрации, генерируемой производственным оборудованием.
Судом установлен факт того, что истец был уволен с работы, на которой проработал 25 лет, так как был признан полностью неспособным к трудовой деятельности в связи с медицинскими показаниями и лишился возможности полноценно жить, зарабатывать и обеспечивать семью.
С учетом фактических обстоятельств дела суд соглашается с заявлением истца о том, что полученным профессиональным заболеванием истцу были причинены значительные физические и нравственные страдания.
Суд, учитывая обстоятельства дела и характер правоотношений, исходя из принципа соразмерности, справедливости и разумности, приходит к выводу о том, что с ответчика ОАО «МИЗ им. М.Горького» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в сумме 30 000 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков стоимости нотариальных услуг в размере 1440 руб.
Истцом представлена квитанция на оплату услуг нотариуса на сумму 1440 руб. (л.д.22).
В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по 720 руб. с каждого.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход государства в следующих размерах:
-с ГУ НРО ФСС РФ в размере 6 052,19 руб.
-с ОАО «МИЗ им. М.Горького» в размере 200 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.3 Ф.И.О.6 удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Ф.И.О.7:
-ежемесячные страховые выплаты в размере 2935 руб. 98 коп., начиная с [ 00.00.0000 ] бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ;
-единовременно задолженность по страховым выплатам по профессиональному заболеванию за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 97143, 12 ( девяносто семь тысяч сто сорок три рубля 12 коп.);
-расходы на оплату нотариальных услуг в размере 720 руб., госпошлину в доход государства 6 052, 19 руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Медико-инструментальный завод им. М.Горького» в пользу Ф.И.О.5:
-компенсацию морального вреда по профессиональному заболеванию в размере 30 000 руб., ;
-расходы на оплату нотариальных услуг – 720 руб., госпошлину в доход государства 200 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований Ф.И.О.3 Зое Витальевне отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.
Судья Т.П.Баженова