Дело №2-2438/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
В составе председательствующего судьи Железнова Д.С.
При секретаре Советникове А.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ООО «Росгосстрах», Ф.И.О.1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с заявленными требованиями, мотивирует их тем, что
[ 00.00.0000 ] произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему Ф.И.О.2, на праве собственности транспортному средству ГАЗ . Виновным в совершении ДТП был признан Ф.И.О.1, управлявший транспортным средством ФИАТ.
Гражданская ответственность Ф.И.О.1 была застрахована в ООО «РГС» Ф.И.О.2 обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события.
ООО «РГС» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого сумма страхового возмещения в размере 82 476, 59 рублей была перечислена на расчетный счет Ф.И.О.2 Считает что данная сумма недостаточна для восстановления автомобиля просит
1. взыскать с ООО «РГС» в пользу Ф.И.О.2 невыплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта в пределах лимита страхового возмещения в размере 37 523, 41 руб.;
2. взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.2 разницу между суммой восстановительного ремонта и лимитом ответственности страховщика в размере 29 252, 56 рублей;
3. взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям:
- расходы на проведение оценки в размере 3 700, 00 рублей;
- расходы на уведомление телеграфом в размере 322,54 рубля;
- расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей;
- расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 314, 28 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.4 по доверенности поддержала заявленные требования, дала пояснения по существу иска.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ф.И.О.5 заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
[ 00.00.0000 ] произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему Ф.И.О.2, на праве собственности транспортному средству ГАЗ . Виновным в совершении ДТП был признан Ф.И.О.1, управлявший транспортным средством ФИАТ.
Гражданская ответственность Ф.И.О.1 была застрахована в ООО «РГС» Ф.И.О.2 обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события.
ООО «РГС» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого сумма страхового возмещения в размере 82 476, 59 рублей была перечислена на расчетный счет Ф.И.О.2 однако выплаченной суммы Ф.И.О.2 было недостаточно для осуществления ремонта принадлежащего ей автомобиля.
В этой связи [ 00.00.0000 ] она была вынуждена обратится в независимую оценочную организацию ООО «ПЭК». ООО «ПЭК» был подготовлен отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 3110 с учетом износа составила 149 252, 56 рублей.
Данный отчет является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к выводу по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному отчету.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Ответчик был ознакомлен с предъявленным иском, в котором истец ссылается на неисполнение ЗАО «Росгосстрах» своих обязанностей как страховщика.
Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В нарушение вышеуказанных положений ст.ст.56-57 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
Согласно п. п. б п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
В случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Исходя из п. п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее - Правила) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
В случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В силу п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно – транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии со ст.7 ФЗ № 40-ФЗ об ОСАГО при наличии двух участников ДТП страховое возмещение составляет 120 000 рублей.
Таким образом, требования истца к ООО «Росгосстрах» основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Разница между суммой ущерба и лимитом ответственности страховщика подлежит взысканию с Ф.И.О.1 в сумме 29 252, 56 руб. В силу ст.1064 ГК РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела истец понес расходы на представителя в сумме 10 000 рублей. В силу ст.100 ГПК данная сумма так же должна быть взыскана с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.2 невыплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта в пределах лимита страхового возмещения в размере 37 523, 41 руб.;
2. взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.2 разницу между суммой восстановительного ремонта и лимитом ответственности страховщика в размере 29 252, 56 рублей;
3. взыскать с ООО «Росгосстрах» Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.2 судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям:
- расходы на проведение оценки в размере 3 700, 00 рублей;
- расходы на уведомление телеграфом в размере 322,54 рубля;
- расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей;
- расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 314, 28 рублей.
На решение лицами, участвующими в деле может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья (подпись) Железнов Д.С.