Дело 2- 4271/11
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Обществ ус ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование своих требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, согласно данному договору было застраховано транспортное средство автомобиль Мазда гос. рег. знак [ № ], принадлежащий истцу на праве собственности. В подтверждение заключения данного договора истцу был выдан страховой полис серии 1020 [ № ]. Данный договор был заключен на условиях варианта «А» правил страхования транспортных средств. Срок действия договора страхования был определен с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Страховая сумма составила 513000 руб. 00 коп., страховая премия в размере 65510 руб. 00 коп., истцом была оплачена в полном объеме. В период действия договора страхования, а именно [ 00.00.0000 ] в 13 час. 00 мин. на [ адрес ] около д[ № ] г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца, под управлением Ф.И.О.3 и автомобиля Инфинити гос. рег. знак [ № ] под управлением Ф.И.О.6 В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине водителей. Истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая и предъявил в ООО «Росгосстрах» требование о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Данный случай ответчиком был признан страховым, в связи с чем истцу было выплачено страховое возмещение в размере 249733 руб. 00 коп. Однако истец считает, не согласен с данной суммой страхового возмещения, поскольку им была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету, составленному специалистами ООО «ПЭК», стоимость восстановительного ремонта определена в размере 342032 руб. 00 коп. В добровольном порядке ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 92299 руб. 00 коп., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5400 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3028 руб. 97 коп.
В ходе рассмотрения дела истце в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп. В остальной части исковые требования остались прежними..
В судебном заседании истец не участвовал, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца, по доверенности Ф.И.О.4, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, с учетом изменений.
Представитель ответчика, по доверенности Ф.И.О.5 исковые требования истца не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Трете лицо, Ф.И.О.6 в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, согласно данному договору было застраховано транспортное средство автомобиль Мазда гос. рег. знак [ № ], принадлежащий истцу на праве собственности. В подтверждение заключения данного договора истцу был выдан страховой полис серии 1020 [ № ]. Данный договор был заключен на условиях варианта «А» правил страхования транспортных средств. По данному договору были застрахованы страховые риски « ущерб+ хищение». Срок действия договора страхования был определен с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Страховая сумма составила 513000 руб. 00 коп., страховая премия в размере 65510 руб. 00 коп., истцом была оплачена в полном объеме. Выгодоприобреталем по договору является ОАО «Ак Барс Банк». В период действия договора страхования, а именно [ 00.00.0000 ] в 13 час. 00 мин. на [ адрес ] около д.[ № ] г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца, под управлением Ф.И.О.3 и автомобиля Инфинити гос. рег. знак [ № ] под управлением Ф.И.О.6 В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине водителей. В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов. Данный случай ответчиком был признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 249733 руб. 00 коп., на основании расчета [ № ], составленного специалистами ООО «Автоконсалтинг плюс». Истец с данной суммой не согласен, поскольку им была проведена повторная оценка специалистами ООО «ПЭК», согласно отчету которой, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 342032 руб. 00 коп.
Согласно статье 927 ГК РФ cтрахование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам -риск гражданской ответственности (ст.ст. 931,932)
Согласно ст. 931 ГК РФ « По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
…. В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы»
Согласно статье 940 ГК РФ “1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования”.
Согласно статье 943 ГК РФ: “1.Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре”.
Согласно ст. 307 ГК РФ « В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.»
Судом установлено, что свои обязательства по договору страхования истцом были выполнены в полном объеме, страховая премия истцом была оплачена в полном объеме.
Судом установлено, что договор страхования был заключен на условиях вариант «А», разработанных на основании и в соответствии с действующими правилами страхования транспортных средств [ № ] от [ 00.00.0000 ]
Согласно п.19 правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, «Ущерб»- повреждение или гибель застрахованного ТС или его отдельных детале, в том числе дополнительного оборудования, в результате событий, перечисленных в п.21.1 настоящих правил
Согласно п.21.1 правил, страховыми случаями признаются: гибель или повреждение ТС, а также установленного на нем дополнительного оборудования, в результате дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что транспортное средство истца получило механические повреждения в результате ДТП, в связи с чем данный случай является страховым.
Согласно условиям договора страхования, судом установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение по определению варианта определения размера ущерба, а именно был выбран вариант: ремонт на СТОА по направлению страховщика.
Судом установлено, что истец своевременно с предоставлением всех необходимых документов обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Судом установлено, что ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения, таким образом суд приходит к выводу, что сторонами по обоюдному согласию был изменен вариант определения выплаты страхового возмещения.
Судом установлено, что в материалах дела имеется два противоречивых отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.
В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Судом принимается, как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, экспертное заключение [ № ] от [ 00.00.0000 ] , составленное специалистами ООО «ПЭ», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям.
Судом не может быть принято во внимание, как доказательство с достоверностью подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу, расчет о стоимости ремонта транспортного средства составленное экспертом ООО «Автоконсалтинг плюс», поскольку данный расчет не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, данное экспертное заключение не утверждено руководителем ООО «Автоконсалтинг плюс» и им не подписано, не прошито.
Согласно ст. 11 Закона «Об оценочной деятельности в РФ»
Отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 157-ФЗ)
В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.
В отчете должны быть указаны:
дата составления и порядковый номер отчета;
основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;
место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;
точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;
стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;
последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;
дата определения стоимости объекта оценки;
перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 92299 руб. 00 коп. ( 342032 руб. 00 коп.- 249733 руб. 00 коп., сумма выплаченного страхового возмещения) данная сумма подтверждается экспертным заключением, составленным специалистами ООО «ПЭК», не доверять которому у суда не имеется оснований, так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 5400 руб. 00коп..
Суд считает, что подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по эвакуации транспортного средства, поскольку данная выплата предусмотрена правилами страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.
В соответствии с п.п. «б» п.13.8 Правил страхования, в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС с места страхового случая до места стоянки или места ремонта, но не более 3000 руб. 00 коп.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая сложность дела, время его рассмотрения суд, считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3028 руб. 97 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 92299 рублей 00 копеек, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5400 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3028 рублей 97 копеек.
В остальной части иска в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья: Е.П.Рахманкина