Дело 2- 5175/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Открытому акционерному обществу « Капитал Страхование» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Капитал Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] между истцом Ф.И.О.1 и ответчиком ОАО «Капитал Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства [ № ]. По данному договору страхования было застраховано транспортное средство автомобиль ХОНДА гос. рег. знак [ № ], принадлежащий истцу на праве собственности. Срок действия договора страхования был установлен с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Страховая сумма была определена в размере 835000 руб. 00 коп., страховая премия в размере 53231 руб. 25 коп., истцом была оплачена в полном объеме. В период действия договора страхования, а именно [ 00.00.0000 ] около 15 ч.45 мин. на автодороги Н.Новгород-Киров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца, и автомобиля Митсубиси гос. рег. знак [ № ] под управлением Ф.И.О.3 В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан истец, которая нарушила п.п.8.1,8.4 ПДД. В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была. Истцом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Согласно отчету, составленному специалистами ООО «ПЭК», стоимость восстановительного ремонта определена в размере 529828 руб. 00 коп. В связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 529828 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6350 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8498 руб. 30 коп.
В судебном заседании истец не участвовал, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца, по доверенности, Ф.И.О.4, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.
Представитель ответчика, по доверенности, Ф.И.О.5 в судебном заседании исковые требования истца не признала. Пояснила суду, что условиями договора страхования, предусмотрена выплата страхового возмещения в виде ремонта на СТОА официального дилера. Таким образом, условиями договора страхования не предусмотрена выплата страхового возмещения на основании отчетов. Пояснила, что направление на ремонт на СТОА истцу ответчиком не выдавалось.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между истцом и ОАО «Капитал Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств. По данному договору страхования застраховано транспортное средство автомобиль Ходна гос. рег. знак [ № ], принадлежащий истцу на праве собственности. В подтверждение заключения данного договора истцу был выдан страховой полис [ № ]. Данный договор был заключен по страховым рискам, включающим в себя страховые риски «Ущерб и хищение». Срок действия договора страхования был установлен с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Страховая сумма определена в размере 835000 руб. 00 коп., страховая премия в размере 53231 руб. 00 коп. истцом была оплачена в полном объеме. В период действия договора страхования, а именно [ 00.00.0000 ] около 15 ч.45 мин. на автодороги Н.Новгород-Киров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца, и автомобиля Митсубиси гос. рег. знак [ № ] под управлением Ф.И.О.3 В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан истец, которая нарушила п.п.8.1,8.4 ПДД. В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения.
Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статье 927 ГК РФ cтрахование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам -риск гражданской ответственности (ст.ст. 931,932)
Согласно ст. 931 ГК РФ « По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
…. В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы»
Согласно статье 940 ГК РФ “1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования”.
Согласно статье 943 ГК РФ: “1.Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре”.
Согласно ст. 307 ГК РФ « В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.»
Судом установлено, что транспортное средство истца получило механические повреждения в результате ДТП, таким образом, данный случай является страховым, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что [ 00.00.0000 ] между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору страхования, в соответствии с условиями которого выгодоприобретателем по данному договору страхования по рискам «Угон, хищение» и «ущерб» на условиях полной гибели является банк, в остальных случаях –страхователь. Также данным соглашением предусмотрено, что размер ущерба за повреждение ТС определяется страховщиком на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком.
Как установлено в судебном заседании направление на ремонт ответчиком истцу не выдавалось, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. В связи с чем истцом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] , составленному специалистами ООО «ПЭК» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 535546 руб. 00 коп. без учета износа и 529828 руб. 00 коп. с учетом износа транспортного средства. Кроме того судом установлено, что истцом транспортное средство восстановлено. Согласно договору заказ-наряду на работы [ № ], составленному ИП Ф.И.О.6, а также акту выполненных работ, затраты истца по восстановлению транспортного средства составили 535797 руб. 00 коп.
Поскольку судом установлено, что данный случай является страховым, обязательства, предусмотренные условиями договора, ответчиком надлежащим образом выполнены не были, в связи с чем на ответчика должная быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения истцу.
Истец просит произвести выплату на основании экспертного заключения, составленного специалистами ООО «ПЭК», а не по реально понесенным расходам. Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решения в рамках заявленных требований. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 529828 руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 6350 руб. 00 коп.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая сложность дела, время его рассмотрения суд, считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Следовательно взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8498 руб. 30 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Капитал Страхование» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 529828 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6350 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8498 рублей 30 копеек.
В остальной части иска в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд.
Судья: Е.П.Рахманкина