№ 2-5273/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Железнова Д.С., при секретаре Советникове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.2 обратился в суд с выше названным иском, указывая, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП по вине Ф.И.О.1, управлявшего автомобилем ВАЗ , государственный регистрационный знак [ № ], в результате ДТП автомобилю истца мазда , государственный регистрационный знак [ № ] были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Ф.И.О.1 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.
Ответчик в счет возмещения ущерба перечислил истцу 29 673,05 рублей.
С целью уточнения стоимости восстановительного ремонта истец обратился за экспертной оценкой в ООО «НИЦА», где [ 00.00.0000 ] был произведен осмотр автомобиля истца, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составил 77 639,3 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля 9 753,47 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 57 719,72 рублей, стоимость проведенной экспертизы в размере 4 600 рублей, расходы на отправление телеграмм в размере 404,46 рублей, расходы на ксерокопию в размере 261 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 730 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 112 рублей.
В судебном заседании истец не участвовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без истца.
Представитель истца по доверенности Ф.И.О.4 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам, изложенным в заявлении.
Ответчик ООО «Росгосстах» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.36), в судебное заседание не явился, о причинах неявки представитель ответчика не сообщил, суд считает причину неявки неуважительной и возможным рассмотреть дело без ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ: «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Судом установлено, что Ф.И.О.2 является собственником автомобиля Мазда , государственный регистрационный знак [ № ]
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ: «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП по вине Ф.И.О.1, управлявшего автомобилем ВАЗ , государственный регистрационный знак [ № ], в результате ДТП автомобилю истца мазда , государственный регистрационный знак [ № ] были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Ф.И.О.1 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.
Ответчик ООО «Росгосстрах признал данной событие страховым случаем и в счет возмещения ущерба перечислил истцу 29 673,05 рублей.
В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».
Согласно ст.927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В соответствии со ст.935 ГК РФ: «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».
Судом установлено, что гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, застрахована в ООО«Росгосстрах»..
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату
прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Пункт 64 Правил предусматривает: «В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту».
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в сумме 29 673,05 рублей.
Истец, не согласившись с данной суммой, произвел оценку восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно отчета ООО «НИЦА» от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составил 77 639,3 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля 9 753,47 рублей.
Суд считает, что выше названный отчет должен быть положен в основу решения. Данный отчет составлен оценщиками, состоящими в саморегулирумой организации оценщиков, составлен по установленной законодательством форме, соответствует требованиям статьи 11 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
В силу статьи 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Общая сумма ущерба, причиненного истцу составляет 87 392,77 рублей (77 639,30 руб. + 9 753,47 руб. – утрата товарной стоимости).
Суд считает, что утрата товарной стоимости подлежит взысканию с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.
Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Решением ВС РФ от 24.07.2007г №ГКПИ07-658 определено, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Отсутствие в законодательстве соответствующих норм, регулирующих вопросы утраты товарной стоимости и определением ее величины не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
Лимит ответственности страховой компании установлен в сумме 120 000 рублей. Ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу выплачено 29 673,05 рублей, с учетом данной выплаты в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию денежная сумма с учетом износа 57 719,72 рублей (87 392,77 рублей – 29 673,05 рублей).
В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертных услуг в размере 4 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 112 рублей (л.д.2), расходы на отправление телеграмм в размере 404,46 рублей, расходы на ксерокопию в размере 261 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 730 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить.
Взыскать в пользу Ф.И.О.2 с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 57 719,72 рублей, затраты на проведение экспертиз в размере 4 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 112 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 404,46 рублей, расходы на ксерокопию в размере 261 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 730 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней.
Судья (подпись) Д.С. Железнов