Дело № 2-5563/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ]
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе
председательствующего судьи Железнова Д.С.,
при секретаре Советникове А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ЗАО) к ИП Ф.И.О.1, Ф.И.О.8, Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам – ИП Ф.И.О.1, Ф.И.О.4 Интигам Еладдину оглы, Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указывает на то, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Ф.И.О.1 было заключено кредитное соглашение [ № ] от [ 00.00.0000 ] о предоставлении кредита в целях приобретения имущества.
В соответствии с п.п. 1.1.-1.4 кредитного соглашения Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 310 000 рублей сроком на 730 дней с процентной ставкой 18,5% годовых.
Банк исполнил условия кредитного соглашения, перечислив денежные средства в размере 310 000 рублей на счет заемщика.
Исполнение обязательств по кредитному соглашению было обеспечено поручительством Ф.И.О.7, согласно договору поручительства, залогом движимого имущества, принадлежащего на праве собственности Ф.И.О.2, согласно договору о залоге.
С декабря 2009 года заемщик прекратил производить платежи в счет погашения задолженности по кредитному соглашению.
Согласно п.1.12 кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиями по кредиту. Начисленным банком в соответствии с кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,10 процента за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем ее возникновения.
[ 00.00.0000 ] заемщику в соответствии с п. 4.7 приложения к кредитному соглашению, было направлено требование о погашении кредита в полном объеме. Согласно п.3.1 приложения к договору поручительства аналогичное требование было направлено в адрес поручителя, а также в адрес залогодателя, однако указанные требования не были исполнены.
По состоянию на [ 00.00.0000 ] год задолженность ответчиков перед банком оставляет 112 646,23 рублей, в том числе:
77 144,11 рублей – остаток ссудной задолженности,
403,03 рублей – задолженность по плановым процентам,
176,53 рублей – задолженность по пени,
34 922,56 – задолженность по пени по просроченному долгу.
Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 112 646,23 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль – фургон ГАЗ , 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) [ № ] модель № двигателя [ № ], шасси (рама) [ № ], кузов (прицеп) [ № ], цвет кузова светло-серый, регистрационный знак 0049ХТ52, свидетельство о регистрации транспортного средства серии [ № ] от [ 00.00.0000 ] , паспорт транспортного средства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , установить способ реализации – на публичных торгах, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 60 000 рублей, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлине в размере 11 452,92 рублей,
Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Ф.И.О.1 было заключено кредитное соглашение [ № ] от [ 00.00.0000 ] о предоставлении кредита в целях приобретения имущества.
В соответствии с п.п. 1.1.-1.4 кредитного соглашения Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 310 000 рублей сроком на 730 дней с процентной ставкой 18,5% годовых.
Банк исполнил условия кредитного соглашения, перечислив денежные средства в размере 310 000 рублей на счет заемщика.
Как следует из материалов дела, заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов по договору кредита не исполнил.
Исполнение обязательств по кредитному соглашению было обеспечено поручительством Ф.И.О.6, согласно договору поручительства, залогом движимого имущества, принадлежащего на праве собственности Ф.И.О.2, согласно договору о залоге.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ – «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части».
Согласно ст. 363 ГК РФ – «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».
Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.
Судом установлено, что банк принял на себя обязательства и передал заемщику сумму кредита в размере 310 000 рублей.
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] заемщику в соответствии с п. 4.7 приложения к кредитному соглашению, было направлено требование о погашении кредита в полном объеме. Согласно п.3.1 приложения к договору поручительства аналогичное требование было направлено в адрес поручителя, а также в адрес залогодателя, однако указанные требования не были исполнены.
Согласно условий договора поручительства, ответчик обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга, по уплате процентов, неустоек, комиссий.
По состоянию на [ 00.00.0000 ] год задолженность ответчиков перед банком оставляет 112 646,23 рублей, в том числе:
77 144,11 рублей – остаток ссудной задолженности,
403,03 рублей – задолженность по плановым процентам,
176,53 рублей – задолженность по пени,
34 922,56 – задолженность по пени по просроченному долгу.
В силу приведенных выше норм права поручитель должен нести вместе с должником перед истцом солидарную ответственность в объеме, предусмотренном кредитным договором.
В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ – «К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ – «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Согласно п.1.12 кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиями по кредиту. Начисленным банком в соответствии с кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,10 процента за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем ее возникновения.
Суд считает, что таким образом с ответчиков солидарно подлежит взысканию по кредитному соглашению задолженность по основному долгу и процентов.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку»
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: «42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».
Суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить ее до 500 рублей
Суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно статье 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога или распоряжаться иным образом с согласия залогодержателя.
При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 11 452,92 рублей
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 541,41 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ИП Ф.И.О.1, Ф.И.О.9, Ф.И.О.2 в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО), задолженность по кредитному соглашению [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме 78 047,14 рублей, в том числе:
- сумма основного долга – 7 144,11 рублей;
- проценты – 403,03 рублей;
- задолженность по пени в размере 100 рублей;
- задолженность по пени по просроченному долгу в размере 400 рублей;
Взыскать солидарно с ИП Ф.И.О.1, Ф.И.О.4 Интигама Еладдина оглы, Ф.И.О.2 в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) государственную пошлину в размере 6 541,41 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль – фургон ГАЗ , 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) [ № ] модель № двигателя [ № ], шасси (рама) [ № ], кузов (прицеп) [ № ], цвет кузова светло-серый, регистрационный знак 0049ХТ52, свидетельство о регистрации транспортного средства серии [ № ] от [ 00.00.0000 ] , паспорт транспортного средства [ № ] от [ 00.00.0000 ] , установить способ реализации – на публичных торгах, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 60 000 рублей
Ответчик в течение 7 дней после получения копии решения вправе подать в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода заявление об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Д.С. Железнов